Silly Season 2026/27

[DIF_Soldier]

Kevin Stenlund, Victor Olofsson, Nils Åman och Björnfot är ju free agents. Kanske någon som kan vara intressant.

Stenlund är allt vad vi letar efter tycker jag. Ansvarstagande stockholmskille, center, högerskytt, bra storlek, perfekt ålder, bra i båda ändarna och kan gå som vinge.

Ser det som ganska osannolikt då han är en bra rollspelare där borta. Det som möjligen talar för är att han har en Stanley Cup och vem vet, kanske längtar hem.

Intressant läsning på KSL Sports dock, som täcker sporten i Utah. Man skriver att Stenlund gjorde en statistiskt sämre säsong på i princip alla punkter, att Utah förmodligen ger plats åt yngre förmågor nästa säsong samt att Stenlund säger att han trivs i laget. Men - han har avföljt Utah på insta:

“I really like it here. I like the guys; I like the staff…it’s been fun. It’s been cool to see how everything evolves in two years…it’s been a cool experience.”

However, Stenlund may have already revealed what the future holds for him in Utah as he recently unfollowed the Mammoth on his Instagram account.


https://sports.ksl.com/nhl/utah-mammoth ... und/574751


Så Stenlund till oss i ljuset av detta … Galnare saker har hänt.

[BOMBOM BOUCHARD]

Vejdemo kommer precis från sin bästa SHL-säsong där han tryckte 18 mål i laget som åkte ur ligan, och folk tycker på riktigt att han är 3-4:e center?
Klart som fan han vi ska låta han rulla vidare på det och trycka in han topp 2.

Ja.
Saik förstärkte med Bryggman och Krogdahl

Och så gnäller vi över Vejdemo.

INNAN det hade de redan

- Seriens bästa målvaktspar
- Seriens MVP (Lindberg)
- Seriens kanske bästa back (Pudas)
- Nästintill tre förstakedjor, åtminstone seriens djupaste forwardssida
- Långsiktig kontinuitet med flertalet spelare av absolut spets i sin bästa ålder
- Stark ekonomi
- Landets kanske främsta organisation vad gäller hockey.

Ungefär som att vi skulle ha Otto, Espen, Bremberg, Micke J, Micke M, Björn Nord, Tellan, Challe och Falken samtliga runt 30-34 igen.

Då kan man kosta på sig att bredda med Bryggman och Krogdahl (som vi också gjorde, med Finn Olsson och Sjögren). Men vi behöver inte Sjögren, vi behöver en Pavel Datsyuk.

Mm, men precis detta. De gjorde likadant innan. De tar spelare till sig och gör dem flera ,nåja några då, klasser bättre.
Det är den biten vi behöver förändra i vår klubb. Vi måste börja få fler att växa ut till sin fulla potential när de kommer till oss.
( menar inte våra juniorer, det är en annan diskussion)

Det var inte många som höjde på ögonbrynen när Oscar Lindberg kom hem. Jämför med Bäckström till Brynäs.
Hugg?

Nja, vi behöver förändra kulturen beträffande detta tycker jag. Få fler spelare att trivas och prestera.

Sedan är vi överens om att det i dagsläget är lättare komma till Saik. Men den kulturen har de skapat själva och inte genom toppvärvningar som det skriks efter här hela tiden. Färdiga namn som ska komma och ordna upp det åt oss. De har skapat egna stjärnor.

Oscar Lindberg var definitivt en ögonbrynshöjare när han återvände till SAIK och tycker inte den ska jämföras med bäckis då hypen på hans återkomst får precis alla andra att blekna och ska ses som en ytterlighet. Tycker också hypen kring bäckis inte var rimlig då den skada som höll honom borta så länge i de flesta fall är samma sak som slut på karriären. Kapacitetsmässigt så har jag såklart inga invändningar på den hype som var kring honom.
Vill man göra som SAIK eller hur man nu ska uttrycka det så bör man i min mening titta först på hur grunden lades vilket var genom framför allt kapten Jimmie Ericsson, återvändande Oscar Möller (22 år) och Jocke Lindström som också återvände tidigt (26 år). Är nog beredd att påstå att "göra en SAIK" är idag i det närmaste omöjligt, att få hem den talang med så många år kvar och ha det ledarskapet på plats samtidigt samt att faktiskt få ordning på grejerna som är den verkliga prestationen SAIK gjort och nu hyllas för. Vår chans att upprepa det SAIK gjort i närhet var att vinna game 7 mot MoDo och sen i flera år fått behålla Öhgren, Lekkerimäki, Östlund och Lindbom ledda av kapten kryckan. Precis varenda klubb i Sverigen skulle vilja göra som SAIK och hur häftigt det än hade varit så tycker jag inte det hade varit en solid plan, för att inte kalla den rent ut sagt usel, för att ta sig tillbaka till den absoluta toppen i SHL. Just osannolikheten i att kunna upprepa saker från SAIKs blueprint gör att "toppvärvningar" är både enklare, säkrare och troligare. Får man chansen så ta den för all del men jaga den inte.

De började bygga rätt redan innan de gick upp. Spelide och spelare med karaktär valdes noga.
Men jag tycker de flesta missar poängen. Nämligen att spelare kommer dit, trivs, vill stanna. Fan t.o.m Oscar Möller har varit dem trogna.
Detta år efter år, och långt innan framgångarna.
Spelare kommer, utvecklas, blir bättre.
Så att säga att de haft marginaler, tur, tillfälligheter eller något i den stilen håller jag inte med i alls( inte för att du nämner det, menar allmänt)
De vinner årets guld med en trupp som är bland de billigaste i serien.
Att snacka om att träna bäst och att ha goda dagliga vanor hörs tydligt från Wiken. Återstår att se om vi bara snackar eller faktiskt tar ett steg fram i år.
Blir Salsten en skicklig SHL spelare? Pettersen? Grewe? Blomgren? Gustav L?
Eller måste vi köpa in spets?
Man är sin egen lyckas smed.

Sedan, medan Oscar Lindberg troget spelar kvar har vi våra möjliga stomspelare i Schweiz, AHL eller KHL.

[Difsky]

Man vill ju gärna se att Salsten och Pettersen tar något eller några steg till att bli stommespelare. Det skulle bli ett nyförvärv i sig

[Nypovich]

Man vill ju gärna se att Salsten och Pettersen tar något eller några steg till att bli stommespelare. Det skulle bli ett nyförvärv i sig

Salsten har ju alla möjligheter att ta kliv. Första året, i den här åldern, som han spelar på den här typen av nivå.

[Knickedick]

Man vill ju gärna se att Salsten och Pettersen tar något eller några steg till att bli stommespelare. Det skulle bli ett nyförvärv i sig

Salsten har ju alla möjligheter att ta kliv. Första året, i den här åldern, som han spelar på den här typen av nivå.

Själv undrar jag om Salsten ens kommer få spela om man tittar på rostern?

[Disciplinnämnden]

Ja.
Saik förstärkte med Bryggman och Krogdahl

Och så gnäller vi över Vejdemo.

INNAN det hade de redan

- Seriens bästa målvaktspar
- Seriens MVP (Lindberg)
- Seriens kanske bästa back (Pudas)
- Nästintill tre förstakedjor, åtminstone seriens djupaste forwardssida
- Långsiktig kontinuitet med flertalet spelare av absolut spets i sin bästa ålder
- Stark ekonomi
- Landets kanske främsta organisation vad gäller hockey.

Ungefär som att vi skulle ha Otto, Espen, Bremberg, Micke J, Micke M, Björn Nord, Tellan, Challe och Falken samtliga runt 30-34 igen.

Då kan man kosta på sig att bredda med Bryggman och Krogdahl (som vi också gjorde, med Finn Olsson och Sjögren). Men vi behöver inte Sjögren, vi behöver en Pavel Datsyuk.

Mm, men precis detta. De gjorde likadant innan. De tar spelare till sig och gör dem flera ,nåja några då, klasser bättre.
Det är den biten vi behöver förändra i vår klubb. Vi måste börja få fler att växa ut till sin fulla potential när de kommer till oss.
( menar inte våra juniorer, det är en annan diskussion)

Det var inte många som höjde på ögonbrynen när Oscar Lindberg kom hem. Jämför med Bäckström till Brynäs.
Hugg?

Nja, vi behöver förändra kulturen beträffande detta tycker jag. Få fler spelare att trivas och prestera.

Sedan är vi överens om att det i dagsläget är lättare komma till Saik. Men den kulturen har de skapat själva och inte genom toppvärvningar som det skriks efter här hela tiden. Färdiga namn som ska komma och ordna upp det åt oss. De har skapat egna stjärnor.

Oscar Lindberg var definitivt en ögonbrynshöjare när han återvände till SAIK och tycker inte den ska jämföras med bäckis då hypen på hans återkomst får precis alla andra att blekna och ska ses som en ytterlighet. Tycker också hypen kring bäckis inte var rimlig då den skada som höll honom borta så länge i de flesta fall är samma sak som slut på karriären. Kapacitetsmässigt så har jag såklart inga invändningar på den hype som var kring honom.
Vill man göra som SAIK eller hur man nu ska uttrycka det så bör man i min mening titta först på hur grunden lades vilket var genom framför allt kapten Jimmie Ericsson, återvändande Oscar Möller (22 år) och Jocke Lindström som också återvände tidigt (26 år). Är nog beredd att påstå att "göra en SAIK" är idag i det närmaste omöjligt, att få hem den talang med så många år kvar och ha det ledarskapet på plats samtidigt samt att faktiskt få ordning på grejerna som är den verkliga prestationen SAIK gjort och nu hyllas för. Vår chans att upprepa det SAIK gjort i närhet var att vinna game 7 mot MoDo och sen i flera år fått behålla Öhgren, Lekkerimäki, Östlund och Lindbom ledda av kapten kryckan. Precis varenda klubb i Sverigen skulle vilja göra som SAIK och hur häftigt det än hade varit så tycker jag inte det hade varit en solid plan, för att inte kalla den rent ut sagt usel, för att ta sig tillbaka till den absoluta toppen i SHL. Just osannolikheten i att kunna upprepa saker från SAIKs blueprint gör att "toppvärvningar" är både enklare, säkrare och troligare. Får man chansen så ta den för all del men jaga den inte.

De började bygga rätt redan innan de gick upp. Spelide och spelare med karaktär valdes noga.
Men jag tycker de flesta missar poängen. Nämligen att spelare kommer dit, trivs, vill stanna. Fan t.o.m Oscar Möller har varit dem trogna.
Detta år efter år, och långt innan framgångarna.
Spelare kommer, utvecklas, blir bättre.
Så att säga att de haft marginaler, tur, tillfälligheter eller något i den stilen håller jag inte med i alls( inte för att du nämner det, menar allmänt)
De vinner årets guld med en trupp som är bland de billigaste i serien.
Att snacka om att träna bäst och att ha goda dagliga vanor hörs tydligt från Wiken. Återstår att se om vi bara snackar eller faktiskt tar ett steg fram i år.
Blir Salsten en skicklig SHL spelare? Pettersen? Grewe? Blomgren? Gustav L?
Eller måste vi köpa in spets?
Man är sin egen lyckas smed.

Sedan, medan Oscar Lindberg troget spelar kvar har vi våra möjliga stomspelare i Schweiz, AHL eller KHL.

Skellefteå har ju under väldigt lång tid druckit den feta mjölken ifrån den gyllene spenen Skellefteå Kraft som är ett helt kommunalägt bolag. Hockeylaget äger inte arenan utan det gör kommunen.

En google-sökning ger följande:
"Arenan ägs av Skellefteå kommun. Kommunen driver och förvaltar anläggningen, medan hockeyklubben hyr isarna och lokalerna för sin verksamhet. Föreningen har dock tidigare själva finansierat bygget av de kommersiella ytorna inuti arenan, som restauranger och loger".


Gissar att detta som minst är ett nollsumme-spel som går jämnt ut. Ekonomisk företags-mumbo jumbo som kan friseras att se ut lite som man vill för att det skall se ut som att man har vettiga kostnader/inkomster. Kan vara en kassa-ko där att dom "hyr" betalar med ena handen sen får mycket mer tillbaka iform av spons av olika slag i den andra. Sen har ju klubben alla vanliga inkomsterna för en SHL-förening, TV-pengar, match-/biljettintäkter, souvenirer, etc.

Hur kommunen/skellefteå kraft redovisar det hela kan man ju undra?

Nu är ju Skellefteå hockey väldigt mycket bättre skött än tex Leksand och klarar sig ju ifrån dessa ständiga kriser men kommunstödet är nog fasen minst i samma paritet och när det ekonomiska i stort sett är kassaskåpssäkert så är det nog lättare att få det andra sportsliga att falla på plats och få det att fungera under längre tid med spelare som trivs.

Det är rätt tragiskt om man jämför hur motarbetade vi är när det kommer till att ens få köpa loss mark för egna anläggningar.
Vi kan aldrig konkurrera på samma villkor med kommun-backade klubbar! Det måste det till lagändringar om hur elitklubbar får finansieras med kommunala medel för något sådant.

[Wishes]

Jag kommer säkert att provocera några nu, men jag hoppas faktiskt att Wiken och MDB tittar noga på det som händer inom Djurgårdens fotbollsverksamhet med Jamestown.

Hockeyn ligger fortfarande flera år efter fotbollen när det gäller datadriven scouting och spelarrekrytering. Det betyder också att möjligheten att skapa ett verkligt försprång är större.

Det handlar inte om att ersätta hockeykunskap, scouting eller magkänsla. Det handlar om att komplettera dem. Om två spelare ser likvärdiga ut – varför inte använda all tillgänglig data för att hitta den som har störst potential och bäst framtida utveckling utifrån den spelidé vi vill stå för.

Djurgården har redan varumärket, supportrarna och ambitionerna. Frågan är om vi också vågar bli den klubb som ligger längst fram organisatoriskt.

Den verkliga konkurrensfördelen i framtiden kanske inte finns i nästa värvning – utan i hur man hittar den.

[Wishes]

För att vara lite tydligare.
Jag tror att framtidens Djurgården inte byggs genom att jaga samma spelare som alla andra klubbar redan känner till.

Varför pratar vi så lite om datadriven scouting och spelarrekrytering inom hockey?

I fotbollen har klubbar som Brighton visat att man kan slå betydligt rikare konkurrenter genom att vara smartare istället för rikare. De hittar spelare innan någon annan klubb upptäcker dem. De fattar beslut baserat på fakta, analys och långsiktighet snarare än magkänsla och gamla kontaktnät.

Hockeyn ligger flera år efter.

Det innebär också att möjligheten att skapa ett försprång är mycket större.

Jag säger inte att statistik ska ersätta hockeykunskap. Tvärtom. Men när två spelare ser likvärdiga ut för ögat – varför inte använda all tillgänglig data för att avgöra vem som faktiskt kommer vara bäst om två år?

Djurgården har storleken, resurserna och ambitionen att bli ledande. Frågan är om vi vågar tänka nytt eller om vi ska fortsätta göra som alla andra och hoppas på ett bättre resultat.

Kanske borde Djurgården Hockey redan nu studera vad som händer på fotbollssidan med Jamestown och fundera på hur ett liknande arbetssätt skulle kunna se ut inom hockeyn.

För mig är den verkliga frågan inte om data hör hemma i hockeyn.

Den verkliga frågan är varför vissa fortfarande tror att man får en konkurrensfördel genom att ignorera den.

[Limp]

För att vara lite tydligare.
Jag tror att framtidens Djurgården inte byggs genom att jaga samma spelare som alla andra klubbar redan känner till.

Varför pratar vi så lite om datadriven scouting och spelarrekrytering inom hockey?

I fotbollen har klubbar som Brighton visat att man kan slå betydligt rikare konkurrenter genom att vara smartare istället för rikare. De hittar spelare innan någon annan klubb upptäcker dem. De fattar beslut baserat på fakta, analys och långsiktighet snarare än magkänsla och gamla kontaktnät.

Hockeyn ligger flera år efter.

Det innebär också att möjligheten att skapa ett försprång är mycket större.

Jag säger inte att statistik ska ersätta hockeykunskap. Tvärtom. Men när två spelare ser likvärdiga ut för ögat – varför inte använda all tillgänglig data för att avgöra vem som faktiskt kommer vara bäst om två år?

Djurgården har storleken, resurserna och ambitionen att bli ledande. Frågan är om vi vågar tänka nytt eller om vi ska fortsätta göra som alla andra och hoppas på ett bättre resultat.

Kanske borde Djurgården Hockey redan nu studera vad som händer på fotbollssidan med Jamestown och fundera på hur ett liknande arbetssätt skulle kunna se ut inom hockeyn.

För mig är den verkliga frågan inte om data hör hemma i hockeyn.

Den verkliga frågan är varför vissa fortfarande tror att man får en konkurrensfördel genom att ignorera den.

Nu blir ju det här en grov simplifiering av vad du är inne på,
men man kan nog tänka sig att en och annan sportchef tappat sugen på det efter HVs fall: De har väl rekryterat spelare baserat nästan uteslutande på underliggande statistik och körts totalt i botten.
Sen finns det naturligtvis fler faktorer som spökat i deras arbete än så.

Men ja, som du ungefär konstaterat så måste ju nyckeln ligga någonstans i att hitta den perfekta balansen mellan data och det Djurgården vill ha enligt sin spelarprofil både spelmässigt och personlighetsmässigt. Problemet är att utvecklingen på individnivå genom åren kan vara helt all over the place baserat på en rad olika faktorer och sen ovanpå det så har vi den till vansinne totalt omöjliga vetenskapen spelarkemi - ett ämne som måste vara mer nyckfullt i hockey än i någon annan existerande lagsport på planeten

[Wishes]

För att vara lite tydligare.
Jag tror att framtidens Djurgården inte byggs genom att jaga samma spelare som alla andra klubbar redan känner till.

Varför pratar vi så lite om datadriven scouting och spelarrekrytering inom hockey?

I fotbollen har klubbar som Brighton visat att man kan slå betydligt rikare konkurrenter genom att vara smartare istället för rikare. De hittar spelare innan någon annan klubb upptäcker dem. De fattar beslut baserat på fakta, analys och långsiktighet snarare än magkänsla och gamla kontaktnät.

Hockeyn ligger flera år efter.

Det innebär också att möjligheten att skapa ett försprång är mycket större.

Jag säger inte att statistik ska ersätta hockeykunskap. Tvärtom. Men när två spelare ser likvärdiga ut för ögat – varför inte använda all tillgänglig data för att avgöra vem som faktiskt kommer vara bäst om två år?

Djurgården har storleken, resurserna och ambitionen att bli ledande. Frågan är om vi vågar tänka nytt eller om vi ska fortsätta göra som alla andra och hoppas på ett bättre resultat.

Kanske borde Djurgården Hockey redan nu studera vad som händer på fotbollssidan med Jamestown och fundera på hur ett liknande arbetssätt skulle kunna se ut inom hockeyn.

För mig är den verkliga frågan inte om data hör hemma i hockeyn.

Den verkliga frågan är varför vissa fortfarande tror att man får en konkurrensfördel genom att ignorera den.

Nu blir ju det här en grov simplifiering av vad du är inne på,
men man kan nog tänka sig att en och annan sportchef tappat sugen på det efter HVs fall: De har väl rekryterat spelare baserat nästan uteslutande på underliggande statistik och körts totalt i botten.
Sen finns det naturligtvis fler faktorer som spökat i deras arbete än så.

Men ja, som du ungefär konstaterat så måste ju nyckeln ligga någonstans i att hitta den perfekta balansen mellan data och det Djurgården vill ha enligt sin spelarprofil både spelmässigt och personlighetsmässigt. Problemet är att utvecklingen på individnivå genom åren kan vara helt all over the place baserat på en rad olika faktorer och sen ovanpå det så har vi den till vansinne totalt omöjliga vetenskapen spelarkemi - ett ämne som måste vara mer nyckfullt i hockey än i någon annan existerande lagsport på planeten

Jag håller med dig i mycket av det du skriver. Min poäng är egentligen inte att data är lösningen, utan att data är ett verktyg.

HV71 används ofta som ett exempel på varför data inte fungerar. Jag skulle snarare säga att det visar varför data inte räcker. Om man rekryterar spelare utifrån siffror och underliggande statistik, men missar faktorer som personlighet, ledarskap, karaktär, spelidé, utvecklingspotential och hur spelaren passar in i gruppen, då kommer det förr eller senare att gå fel.

Det som gör exempelvis Jamestown intressant är inte att de ersätter hockey- eller fotbollskunskap med statistik. Tvärtom. Deras modell bygger på att data används för att identifiera kandidater, som sedan bedöms genom videoanalys, scouting, intervjuer, psykologisk och medicinska bedömningar samt gedigen sportkompetens.

Och där håller jag helt med dig om att spelarkemi är en av de svåraste faktorerna av alla. Men just därför tycker jag att man ska använda data där data är starkt, och hockeykunskap där hockeykunskap är starkast.

För mig handlar det inte om data eller hockeykunskap. Det handlar om en strukturerad process där data är en pusselbit bland flera. De klubbar som lyckas kombinera båda delarna bäst kommer sannolikt att ha ett försprång framöver.

[mb81]

För att vara lite tydligare.
Jag tror att framtidens Djurgården inte byggs genom att jaga samma spelare som alla andra klubbar redan känner till.

Varför pratar vi så lite om datadriven scouting och spelarrekrytering inom hockey?

I fotbollen har klubbar som Brighton visat att man kan slå betydligt rikare konkurrenter genom att vara smartare istället för rikare. De hittar spelare innan någon annan klubb upptäcker dem. De fattar beslut baserat på fakta, analys och långsiktighet snarare än magkänsla och gamla kontaktnät.

Hockeyn ligger flera år efter.

Det innebär också att möjligheten att skapa ett försprång är mycket större.

Jag säger inte att statistik ska ersätta hockeykunskap. Tvärtom. Men när två spelare ser likvärdiga ut för ögat – varför inte använda all tillgänglig data för att avgöra vem som faktiskt kommer vara bäst om två år?

Djurgården har storleken, resurserna och ambitionen att bli ledande. Frågan är om vi vågar tänka nytt eller om vi ska fortsätta göra som alla andra och hoppas på ett bättre resultat.

Kanske borde Djurgården Hockey redan nu studera vad som händer på fotbollssidan med Jamestown och fundera på hur ett liknande arbetssätt skulle kunna se ut inom hockeyn.

För mig är den verkliga frågan inte om data hör hemma i hockeyn.

Den verkliga frågan är varför vissa fortfarande tror att man får en konkurrensfördel genom att ignorera den.

Ligger verkligen hockeyn flera år efter. Min känsla är att hockeyn har varit långt före fotbollen och det har väl snackats underliggande statistik osv i 10-15 år. Tjomme och Jocke jobbade väl med det för över 10 år sen i DIF. I allsvenskan ifotboll är det väl de senaste åren det fått genomslag?

Sen verkar såklart Jamestown vara större och mer komplext än att jobba med ett par scouter med inlogg till sportlogiq.

[Wishes]

För att vara lite tydligare.
Jag tror att framtidens Djurgården inte byggs genom att jaga samma spelare som alla andra klubbar redan känner till.

Varför pratar vi så lite om datadriven scouting och spelarrekrytering inom hockey?

I fotbollen har klubbar som Brighton visat att man kan slå betydligt rikare konkurrenter genom att vara smartare istället för rikare. De hittar spelare innan någon annan klubb upptäcker dem. De fattar beslut baserat på fakta, analys och långsiktighet snarare än magkänsla och gamla kontaktnät.

Hockeyn ligger flera år efter.

Det innebär också att möjligheten att skapa ett försprång är mycket större.

Jag säger inte att statistik ska ersätta hockeykunskap. Tvärtom. Men när två spelare ser likvärdiga ut för ögat – varför inte använda all tillgänglig data för att avgöra vem som faktiskt kommer vara bäst om två år?

Djurgården har storleken, resurserna och ambitionen att bli ledande. Frågan är om vi vågar tänka nytt eller om vi ska fortsätta göra som alla andra och hoppas på ett bättre resultat.

Kanske borde Djurgården Hockey redan nu studera vad som händer på fotbollssidan med Jamestown och fundera på hur ett liknande arbetssätt skulle kunna se ut inom hockeyn.

För mig är den verkliga frågan inte om data hör hemma i hockeyn.

Den verkliga frågan är varför vissa fortfarande tror att man får en konkurrensfördel genom att ignorera den.

Ligger verkligen hockeyn flera år efter. Min känsla är att hockeyn har varit långt före fotbollen och det har väl snackats underliggande statistik osv i 10-15 år. Tjomme och Jocke jobbade väl med det för över 10 år sen i DIF. I allsvenskan ifotboll är det väl de senaste åren det fått genomslag?

Sen verkar såklart Jamestown vara större och mer komplext än att jobba med ett par scouter med inlogg till sportlogiq.

Det är en bra poäng. Kanske uttryckte jag mig lite slarvigt.

Hockeyn har absolut arbetat med underliggande statistik länge, och personer som Jocke Eriksson och Tjomme var tidigt ute med sådant tänk i Djurgården. På vissa områden var hockeyn sannolikt före fotbollen.

Det jag syftar på är snarare att fotbollen idag verkar ha kommit längre när det gäller att integrera data i hela rekryteringsprocessen. Klubbar som Brighton har byggt hela organisationer kring data, scouting, videoanalys, spelarutveckling och prediktiva modeller. Där är data inte ett komplement till rekryteringen – det är en av grundpelarna i hur man bygger verksamheten.

Jag tror att det är där något intressant finns att lära av Jamestown. Inte själva statistiken i sig, utan den strukturerade processen där data, scouting och sportkompetens vägs samman i varje beslut.

Så jag håller egentligen med dig. Frågan är kanske inte om hockey använder data, utan om någon hockeyklubb har tagit nästa steg och byggt en lika genomgripande modell som exempelvis Brighton gjort inom fotbollen.

[Knickedick]

Hela grunden till att det idag jobbas med data inom idrott kommer väl ifrån de amerikanska franschise-ligorna. Alla har väl sätt filmen Moneyball? Statistik och Data finns bra mycket mer öppet genom olika hockeydatabaser och bara för att Data och scoutingplattformar nu är hett inom fotbollen så betyder ju inte det att Instat/Hudl, sportlogiq med m,fl inte finns och har gjort i många år. Sen att de amerikanska ligornas lag har sitt ”Jamestown” inhouse och sköter den biten för i princip hela hockeyvärlden som dessutom är så mycket mindre och har ett system där världens 32bästa klubbar som alla hockeyspelare vill spela för, har scouting och data på varje spelare som är 17 år och äldre värd namnet och dessutom redan äger rätten till de som kommer utvecklas till att bli bäst genom avtal med svenska hockeyförbundet.

Hockeyvärlden ser inte likadan ut som fotbollens värld och det finns heller ingen större ekonomisk vinning i form av att andra klubbar skulle betala 100-tals miljoner för spelare om vi hittar nästa guldklimp från, låt oss säga exempelvis Polen, eftersom det inte jobbas med övergångssummor på samma sätt i hockeyn som i fotbollen.

Jag är inte emot idéerna. Men vinningen utav dem kommer aldrig kunna bli lika stora för Djurgården Hockey som för Djurgården fotboll.
Vi har en större ekonomisk vinning i att utveckla dessa spelare i vår egen juniorverksamhet då kostnaden för detta kommer vara mindre och ROI större eftersom att den troliga destinationen för alla bra spelare oavsett var de kommer ifrån är NHL och det är också den enda destinationen som kommer inbringa pengar i någon form utav övergångssumma.

Den största utvecklingen av guldklimparna i världen sker redan i vårat närområde och regioner vi redan har koll på eller där datadriven scouting redan finns. De finns Inte i Norra Elfenbenskusten eller i Georgien dit de är svårt att ta sig och tyvärr ger det oss 0 och ingenting i att ha data på spelare i VHL då de som spelar där ändå är bannlysta i svensk hockey.

[Wishes]

Hela grunden till att det idag jobbas med data inom idrott kommer väl ifrån de amerikanska franschise-ligorna. Alla har väl sätt filmen Moneyball? Statistik och Data finns bra mycket mer öppet genom olika hockeydatabaser och bara för att Data och scoutingplattformar nu är hett inom fotbollen så betyder ju inte det att Instat/Hudl, sportlogiq med m,fl inte finns och har gjort i många år. Sen att de amerikanska ligornas lag har sitt ”Jamestown” inhouse och sköter den biten för i princip hela hockeyvärlden som dessutom är så mycket mindre och har ett system där världens 32bästa klubbar som alla hockeyspelare vill spela för, har scouting och data på varje spelare som är 17 år och äldre värd namnet och dessutom redan äger rätten till de som kommer utvecklas till att bli bäst genom avtal med svenska hockeyförbundet.

Hockeyvärlden ser inte likadan ut som fotbollens värld och det finns heller ingen större ekonomisk vinning i form av att andra klubbar skulle betala 100-tals miljoner för spelare om vi hittar nästa guldklimp från, låt oss säga exempelvis Polen, eftersom det inte jobbas med övergångssummor på samma sätt i hockeyn som i fotbollen.

Jag är inte emot idéerna. Men vinningen utav dem kommer aldrig kunna bli lika stora för Djurgården Hockey som för Djurgården fotboll.
Vi har en större ekonomisk vinning i att utveckla dessa spelare i vår egen juniorverksamhet då kostnaden för detta kommer vara mindre och ROI större eftersom att den troliga destinationen för alla bra spelare oavsett var de kommer ifrån är NHL och det är också den enda destinationen som kommer inbringa pengar i någon form utav övergångssumma.

Den största utvecklingen av guldklimparna i världen sker redan i vårat närområde och regioner vi redan har koll på eller där datadriven scouting redan finns. De finns Inte i Norra Elfenbenskusten eller i Georgien dit de är svårt att ta sig och tyvärr ger det oss 0 och ingenting i att ha data på spelare i VHL då de som spelar där ändå är bannlysta i svensk hockey.

Det är ett väldigt bra och nyanserat resonemang, och jag håller med om mycket av det du skriver.

Jag tror också att det vore ett misstag att tro att hockeyn bara kan kopiera fotbollens modell rakt av. Marknaden, ekonomin och spelarrörligheten fungerar helt annorlunda.

Där jag kanske ser det lite annorlunda är att jag inte främst tänker på nästa okända spelare från Georgien eller Polen. Jag tänker på själva beslutsprocessen.

Om Djurgården står inför valet mellan fem spelare från Hockeyallsvenskan, SHL, Tjeckien, AHL eller Finland – kan vi då bli bättre än konkurrenterna på att identifiera vem som passar vår spelidé, vår grupp och vår framtida utveckling? Där tror jag att det fortfarande finns mycket att vinna.

Jag håller helt med om att den största ROI:n sannolikt finns i den egna juniorutvecklingen. Men även där skulle samma typ av metodik kunna användas för att identifiera talang, utvecklingspotential och rätt spelartyper tidigare och bättre än konkurrenterna.

Så jag tror egentligen inte att Djurgården Hockey ska försöka bli hockeyns Brighton. Jag tror att Djurgården Hockey ska försöka bli bäst i Sverige på att fatta rätt hockeybeslut.

[Knickedick]

Hela grunden till att det idag jobbas med data inom idrott kommer väl ifrån de amerikanska franschise-ligorna. Alla har väl sätt filmen Moneyball? Statistik och Data finns bra mycket mer öppet genom olika hockeydatabaser och bara för att Data och scoutingplattformar nu är hett inom fotbollen så betyder ju inte det att Instat/Hudl, sportlogiq med m,fl inte finns och har gjort i många år. Sen att de amerikanska ligornas lag har sitt ”Jamestown” inhouse och sköter den biten för i princip hela hockeyvärlden som dessutom är så mycket mindre och har ett system där världens 32bästa klubbar som alla hockeyspelare vill spela för, har scouting och data på varje spelare som är 17 år och äldre värd namnet och dessutom redan äger rätten till de som kommer utvecklas till att bli bäst genom avtal med svenska hockeyförbundet.

Hockeyvärlden ser inte likadan ut som fotbollens värld och det finns heller ingen större ekonomisk vinning i form av att andra klubbar skulle betala 100-tals miljoner för spelare om vi hittar nästa guldklimp från, låt oss säga exempelvis Polen, eftersom det inte jobbas med övergångssummor på samma sätt i hockeyn som i fotbollen.

Jag är inte emot idéerna. Men vinningen utav dem kommer aldrig kunna bli lika stora för Djurgården Hockey som för Djurgården fotboll.
Vi har en större ekonomisk vinning i att utveckla dessa spelare i vår egen juniorverksamhet då kostnaden för detta kommer vara mindre och ROI större eftersom att den troliga destinationen för alla bra spelare oavsett var de kommer ifrån är NHL och det är också den enda destinationen som kommer inbringa pengar i någon form utav övergångssumma.

Den största utvecklingen av guldklimparna i världen sker redan i vårat närområde och regioner vi redan har koll på eller där datadriven scouting redan finns. De finns Inte i Norra Elfenbenskusten eller i Georgien dit de är svårt att ta sig och tyvärr ger det oss 0 och ingenting i att ha data på spelare i VHL då de som spelar där ändå är bannlysta i svensk hockey.

Det är ett väldigt bra och nyanserat resonemang, och jag håller med om mycket av det du skriver.

Jag tror också att det vore ett misstag att tro att hockeyn bara kan kopiera fotbollens modell rakt av. Marknaden, ekonomin och spelarrörligheten fungerar helt annorlunda.

Där jag kanske ser det lite annorlunda är att jag inte främst tänker på nästa okända spelare från Georgien eller Polen. Jag tänker på själva beslutsprocessen.

Om Djurgården står inför valet mellan fem spelare från Hockeyallsvenskan, SHL, Tjeckien, AHL eller Finland – kan vi då bli bättre än konkurrenterna på att identifiera vem som passar vår spelidé, vår grupp och vår framtida utveckling? Där tror jag att det fortfarande finns mycket att vinna.

Jag håller helt med om att den största ROI:n sannolikt finns i den egna juniorutvecklingen. Men även där skulle samma typ av metodik kunna användas för att identifiera talang, utvecklingspotential och rätt spelartyper tidigare och bättre än konkurrenterna.

Så jag tror egentligen inte att Djurgården Hockey ska försöka bli hockeyns Brighton. Jag tror att Djurgården Hockey ska försöka bli bäst i Sverige på att fatta rätt hockeybeslut.

Anledningen till att jag tog Georgien och norra Elfenbenskusten som exempel är ju för att det är de marknaderna som verkar heta för Jamestown då många spelare som kommer som okända till fotbollsallsvenskan ofta kommer just därifrån, samt danska div.2 typ.
Polen är en marknad som jag själv anser som en hockeymarknad som är oexploaterad men går att göra fynd i framförallt bland juniorer.

Framförallt det fetade är ju där en sådan process som du efterfrågar skulle kunna komma väl till hands. Där ser det dock ut som att Wikegård håller på att sätta ihop eller redan har satt ihop en sådan processgrupp för att ha lite av det inhouse iom att Wikegård nu styrt upp han har sportchefer för varje sektion under sig och även satt Magnus Welin som heltidsscout där Magnus framförallt har god kännedom om juniorer och alla som varit i vår verksamhet de senaste c.a 15åren. Men framförallt här är väl ett område där jag ser att man skulle kunna göra saker bättre med hjälp av mer data/info.

När det gäller att identifiera juniorer snabbare och bättre än konkurrentererna innebär att vi skulle behöva kartlägga spelare i typ 13-14års ålder eftersom det är i den åldern urvalet görs och klubbarna knyter upp spelare till sitt hockeygymnasium idag. Att försöka göra någon slags ytterligare premiumurval på vad som kommer passa senare vårt spelsätt, karaktärsurval, talang och utvecklingspotential redan i den åldern, som senare skulle komma till gagn för a-lagets sportsliga resultat, tror jag blir extremt svårt att förutspå så tidigt i utvecklingen. Samt att jag tror att oavsett hur vi jobbar alltid kommer ha konkurrens när det kommer till gymnasievalet för de största talangerna.
Det kommer ju dock med en större kostnad men utan några ytterligare intäkter.