Magnutz skrev: ↑2021-11-03 12:16:17
Corsi och stats är skräp. Vinn tävlingarna och gör fler mål än motståndet. Sluta försöka förvandla (reducera) idrott till ett jävla exceldokument.
Vi vann igår. Bra. Nu måste vi vinna fler poäng än vi förlorar för att klara oss undan kval. Det är fokus. Vinn. Tävla för vinst i varje situation.
Vem i helvete fick mandatet att förvandla gladiatorsporten till en jävla rubriks kub...
Det går tyvärr inte. Tiden av lir och ögonmått är förbi. Du måste använda dig av avancerad statistik för att hitta både bra grejer såväl som fel och förbättringspunkter, eftersom motståndarna gör det. Att åtgärda dem är dock en helt annan historia.
Självklart måste man använda ögonen först och titta på det faktiska spelet men efter/mellan matcher är djuplodande stats de bästa verktygen. Sen tycker jag att heatmaps över vart motståndarna passar och gör sina mål och vice-versa är bättre än att titta på Corsi men bäst blir ju om man kombinerar spelares enskilda corsin med dylik statistik för då kan du se orsakssamband som är svåra att göra ens genom att veva video av matcherna. Tittar du bara med ögonen så ser du bara vad som faktiskt hände, inte vad som kunde hänt eller som inte hände.
Det går att titta på vad motståndarlagen "brukar" få för utdelning jämfört med vad som faktiskt hände och se att "nej eftersom vår back X gjorde Y så blev det ingen passning/mål som det kanske borde blivit om han gjort Z, bra det tar vi med oss".
Jag ser inget motsatsförhållande mellan att spelarna kan ägna sig åt gladiatorhockey och tränarna kör djupanalys där emellan.
- This is not a penalty this is a thing of beauty. If you don't like it change the channel.
Magnutz skrev: ↑2021-11-03 12:16:17
Corsi och stats är skräp. Vinn tävlingarna och gör fler mål än motståndet. Sluta försöka förvandla (reducera) idrott till ett jävla exceldokument.
Vi vann igår. Bra. Nu måste vi vinna fler poäng än vi förlorar för att klara oss undan kval. Det är fokus. Vinn. Tävla för vinst i varje situation.
Vem i helvete fick mandatet att förvandla gladiatorsporten till en jävla rubriks kub...
Det går tyvärr inte. Tiden av lir och ögonmått är förbi. Du måste använda dig av avancerad statistik för att hitta både bra grejer såväl som fel och förbättringspunkter, eftersom motståndarna gör det. Att åtgärda dem är dock en helt annan historia.
Självklart måste man använda ögonen först och titta på det faktiska spelet men efter/mellan matcher är djuplodande stats de bästa verktygen. Sen tycker jag att heatmaps över vart motståndarna passar och gör sina mål och vice-versa är bättre än att titta på Corsi men bäst blir ju om man kombinerar spelares enskilda corsin med dylik statistik för då kan du se orsakssamband som är svåra att göra ens genom att veva video av matcherna. Tittar du bara med ögonen så ser du bara vad som faktiskt hände, inte vad som kunde hänt eller som inte hände.
Det går att titta på vad motståndarlagen "brukar" få för utdelning jämfört med vad som faktiskt hände och se att "nej eftersom vår back X gjorde Y så blev det ingen passning/mål som det kanske borde blivit om han gjort Z, bra det tar vi med oss".
Jag ser inget motsatsförhållande mellan att spelarna kan ägna sig åt gladiatorhockey och tränarna kör djupanalys där emellan.
Sen har tränarna och lagen bättre verktyg än vi dödliga lekmän att ta till. Vill inte lägga för stor vikt vid corsin men blir lätt så när det är det som finns och framförallt när folk börjar snacka +/-.
Magnutz skrev: ↑2021-11-03 12:16:17
Corsi och stats är skräp. Vinn tävlingarna och gör fler mål än motståndet. Sluta försöka förvandla (reducera) idrott till ett jävla exceldokument.
Vi vann igår. Bra. Nu måste vi vinna fler poäng än vi förlorar för att klara oss undan kval. Det är fokus. Vinn. Tävla för vinst i varje situation.
Vem i helvete fick mandatet att förvandla gladiatorsporten till en jävla rubriks kub...
Det går tyvärr inte. Tiden av lir och ögonmått är förbi. Du måste använda dig av avancerad statistik för att hitta både bra grejer såväl som fel och förbättringspunkter, eftersom motståndarna gör det. Att åtgärda dem är dock en helt annan historia.
Självklart måste man använda ögonen först och titta på det faktiska spelet men efter/mellan matcher är djuplodande stats de bästa verktygen. Sen tycker jag att heatmaps över vart motståndarna passar och gör sina mål och vice-versa är bättre än att titta på Corsi men bäst blir ju om man kombinerar spelares enskilda corsin med dylik statistik för då kan du se orsakssamband som är svåra att göra ens genom att veva video av matcherna. Tittar du bara med ögonen så ser du bara vad som faktiskt hände, inte vad som kunde hänt eller som inte hände.
Det går att titta på vad motståndarlagen "brukar" få för utdelning jämfört med vad som faktiskt hände och se att "nej eftersom vår back X gjorde Y så blev det ingen passning/mål som det kanske borde blivit om han gjort Z, bra det tar vi med oss".
Jag ser inget motsatsförhållande mellan att spelarna kan ägna sig åt gladiatorhockey och tränarna kör djupanalys där emellan.
Sen har tränarna och lagen bättre verktyg än vi dödliga lekmän att ta till. Vill inte lägga för stor vikt vid corsin men blir lätt så när det är det som finns och framförallt när folk börjar snacka +/-.
Förstår att du menar mig men corsi är som nämnt ovan mer ett sätt att mäta tid i anfallszon/egen zon och säger ingenting mer egentlilgen, tillsammans med +/- får du fram mycket bättre statistik. Som exemplet med Begtsson där om man bara tittar på corsi så är han en av de bättre i laget men tillsammans med +/- så visar det att han är sjukt dålig defensivt.
Förklara gärna varför du ser +/- som värdelöst istället, jag ser det som en av flera siffror som är viktiga.
Magnutz skrev: ↑2021-11-03 12:16:17
Corsi och stats är skräp. Vinn tävlingarna och gör fler mål än motståndet. Sluta försöka förvandla (reducera) idrott till ett jävla exceldokument.
Vi vann igår. Bra. Nu måste vi vinna fler poäng än vi förlorar för att klara oss undan kval. Det är fokus. Vinn. Tävla för vinst i varje situation.
Vem i helvete fick mandatet att förvandla gladiatorsporten till en jävla rubriks kub...
Det går tyvärr inte. Tiden av lir och ögonmått är förbi. Du måste använda dig av avancerad statistik för att hitta både bra grejer såväl som fel och förbättringspunkter, eftersom motståndarna gör det. Att åtgärda dem är dock en helt annan historia.
Självklart måste man använda ögonen först och titta på det faktiska spelet men efter/mellan matcher är djuplodande stats de bästa verktygen. Sen tycker jag att heatmaps över vart motståndarna passar och gör sina mål och vice-versa är bättre än att titta på Corsi men bäst blir ju om man kombinerar spelares enskilda corsin med dylik statistik för då kan du se orsakssamband som är svåra att göra ens genom att veva video av matcherna. Tittar du bara med ögonen så ser du bara vad som faktiskt hände, inte vad som kunde hänt eller som inte hände.
Det går att titta på vad motståndarlagen "brukar" få för utdelning jämfört med vad som faktiskt hände och se att "nej eftersom vår back X gjorde Y så blev det ingen passning/mål som det kanske borde blivit om han gjort Z, bra det tar vi med oss".
Jag ser inget motsatsförhållande mellan att spelarna kan ägna sig åt gladiatorhockey och tränarna kör djupanalys där emellan.
Sen har tränarna och lagen bättre verktyg än vi dödliga lekmän att ta till. Vill inte lägga för stor vikt vid corsin men blir lätt så när det är det som finns och framförallt när folk börjar snacka +/-.
Förstår att du menar mig men corsi är som nämnt ovan mer ett sätt att mäta tid i anfallszon/egen zon och säger ingenting mer egentlilgen, tillsammans med +/- får du fram mycket bättre statistik. Som exemplet med Begtsson där om man bara tittar på corsi så är han en av de bättre i laget men tillsammans med +/- så visar det att han är sjukt dålig defensivt.
Förklara gärna varför du ser +/- som värdelöst istället, jag ser det som en av flera siffror som är viktiga.
Corsi och fenwick ger mycket bättre förståelse då det är ett mycket högre sample size för det första och inte tar i beaktning hur effektiva spelarna är som man spelar med eller hur bra(eller dålig) målvakten är när spelaren är på isen. +/- är en väldigt liten sample size. Sen är corsi/fenwick endast vid lika styrka medans +/- så får man minus i PP eller +/- om det blir mål i tom bur i slutet på matcherna.
Sen finns det bättre sätt att mäta på och mer advancerade verktyg nu som klubbarna har tillgång till via sportlogiq.
Den här artikeln tycker jag är intressant men har några år på nacken nu.
Problemet är ju att ingen förutom Jocke sett den där potentialen i Ingman. Där kan du snacka om en spelare som rasat efter Modo-tiden. Hans tränare bänkade honom gång på gång. Nisse står och pratar om vilken fantastisk människa han är. Hence, han har inte sin styrka på isen. Då kommer Jocke, HONOM SKA VI HA ala tjuren Ferdinand....
Det är precis detta som är problemet. Inte enbart Josef,, men många bäckar små. Sluta fyll laget med dravel när vi har spelare från egna leden som minst gör samma jobb. Dessa skickas på dyngstacken istället och bygger nya relationer. Uselt!
Manijock skrev: ↑2021-11-03 14:17:04
Problemet är ju att ingen förutom Jocke sett den där potentialen i Ingman. Där kan du snacka om en spelare som rasat efter Modo-tiden. Hans tränare bänkade honom gång på gång. Nisse står och pratar om vilken fantastisk människa han är. Hence, han har inte sin styrka på isen. Då kommer Jocke, HONOM SKA VI HA ala tjuren Ferdinand....
Det är precis detta som är problemet. Inte enbart Josef,, men många bäckar små. Sluta fyll laget med dravel när vi har spelare från egna leden som minst gör samma jobb. Dessa skickas på dyngstacken istället och bygger nya relationer. Uselt!
Det är väl en hel del som sett den där potentialen. Sanny snackade om landslaget(lite överdrivet kanske) för typ 2 år sen. Jag fattar inte varför du hänger upp dig så mycket på en billig sjundeback som gör det ok men har väldigt lite speltid medans Linus Arnesson som är en dyrare värvning med massa speltid har oerhörda problem match efter match.
Sen kan jag hålla med om att man kanske skulle struntat i Ingman och kanske satsat på Hedström/Brännstam/Johansson på den positionen istället. Nu blev det iaf så att alla de fick spela iaf.
Magnutz skrev: ↑2021-11-03 12:16:17
Corsi och stats är skräp. Vinn tävlingarna och gör fler mål än motståndet. Sluta försöka förvandla (reducera) idrott till ett jävla exceldokument.
Vi vann igår. Bra. Nu måste vi vinna fler poäng än vi förlorar för att klara oss undan kval. Det är fokus. Vinn. Tävla för vinst i varje situation.
Vem i helvete fick mandatet att förvandla gladiatorsporten till en jävla rubriks kub...
Det går tyvärr inte. Tiden av lir och ögonmått är förbi. Du måste använda dig av avancerad statistik för att hitta både bra grejer såväl som fel och förbättringspunkter, eftersom motståndarna gör det. Att åtgärda dem är dock en helt annan historia.
Självklart måste man använda ögonen först och titta på det faktiska spelet men efter/mellan matcher är djuplodande stats de bästa verktygen. Sen tycker jag att heatmaps över vart motståndarna passar och gör sina mål och vice-versa är bättre än att titta på Corsi men bäst blir ju om man kombinerar spelares enskilda corsin med dylik statistik för då kan du se orsakssamband som är svåra att göra ens genom att veva video av matcherna. Tittar du bara med ögonen så ser du bara vad som faktiskt hände, inte vad som kunde hänt eller som inte hände.
Det går att titta på vad motståndarlagen "brukar" få för utdelning jämfört med vad som faktiskt hände och se att "nej eftersom vår back X gjorde Y så blev det ingen passning/mål som det kanske borde blivit om han gjort Z, bra det tar vi med oss".
Jag ser inget motsatsförhållande mellan att spelarna kan ägna sig åt gladiatorhockey och tränarna kör djupanalys där emellan.
Sen har tränarna och lagen bättre verktyg än vi dödliga lekmän att ta till. Vill inte lägga för stor vikt vid corsin men blir lätt så när det är det som finns och framförallt när folk börjar snacka +/-.
Förstår att du menar mig men corsi är som nämnt ovan mer ett sätt att mäta tid i anfallszon/egen zon och säger ingenting mer egentlilgen, tillsammans med +/- får du fram mycket bättre statistik. Som exemplet med Begtsson där om man bara tittar på corsi så är han en av de bättre i laget men tillsammans med +/- så visar det att han är sjukt dålig defensivt.
Förklara gärna varför du ser +/- som värdelöst istället, jag ser det som en av flera siffror som är viktiga.
Corsi och fenwick ger mycket bättre förståelse då det är ett mycket högre sample size för det första och inte tar i beaktning hur effektiva spelarna är som man spelar med eller hur bra(eller dålig) målvakten är när spelaren är på isen. +/- är en väldigt liten sample size. Sen är corsi/fenwick endast vid lika styrka medans +/- så får man minus i PP eller +/- om det blir mål i tom bur i slutet på matcherna.
Sen finns det bättre sätt att mäta på och mer advancerade verktyg nu som klubbarna har tillgång till via sportlogiq.
Den här artikeln tycker jag är intressant men har några år på nacken nu.
Även om corsi/fenwick mäter fler skott åt vardera håll så visar det fortfarande bara typ att man spelar mer i offensiv eller defensiv zon. Att du blandar in att målvakten skulle vara sämre bara för att en viss spelare är inne känns osannolikt. +/- säger ju naturligvis inte allt, vilket inte corsi heller gör men tillsammans ger de betydligt mer info än var för sig. Bengtsson ovan är ett exempel liksom tidgare nämnt Hedström. Hedström har alltså dålig corsi, alltså han tillbringar mycket tid i egen zon, många skott emot sig, men har trots detta bara varit inne på 3 baklängesmål (4,6 om man kompenserar för mindre speltid) jämfört med Bengtsson som varit inne på hela 19 baklängesmål.
Jag kommer ihåg att jag hade en ordväxling med dig om Bengtsson vid värvningen där jag tyckte det var fel att ta in en såpass "gammal" back där det defensiva fortfarande var ett stort problem, svårt att ändra det till det bättre medan Hedström är ung och väldigt utvecklingsbar. Tvivlar inte alls på att hans corsi bara kommer gå upp.
Jaja, bara hoppas att Bengtssons offensiv börjar ge frukt och kompenserar för bristerna bakåt.
Manijock skrev: ↑2021-11-03 14:17:04
Problemet är ju att ingen förutom Jocke sett den där potentialen i Ingman. Där kan du snacka om en spelare som rasat efter Modo-tiden. Hans tränare bänkade honom gång på gång. Nisse står och pratar om vilken fantastisk människa han är. Hence, han har inte sin styrka på isen. Då kommer Jocke, HONOM SKA VI HA ala tjuren Ferdinand....
Det är precis detta som är problemet. Inte enbart Josef,, men många bäckar små. Sluta fyll laget med dravel när vi har spelare från egna leden som minst gör samma jobb. Dessa skickas på dyngstacken istället och bygger nya relationer. Uselt!
Även om jag håller med om att vi bör vårda våra egna talanger så tycker jag inte värvningen av Ingman var så dålig som folk vill göra gällande. Hela laget har spelat som dasslock fram till nyligen så det är ju ingen värdemätare direkt. Plus att Ingman får otroligt mycket skit här (men det brukar ju oftast vara nån back som blir forumiternas hackkyckling/Jonah varje säsong).
Apropå det där med potential och Jocke och Ingman. Det är en spelare som när han spelade i Allsvenskan surrades om kunde nå landslagsklass så det är fler i hockeysverige än Jocke som sett något där (även om jag inte kommer ihåg exakt hur/var diskussionerna gick då det ju var ett par år sedan). Sen funkade det uppenbarligen inte för honom i Brynäs (ungefär som med för Ekberg oss) men just värvningen som var redan i våras är ju inte märklig sett till vad vi då hade på pappret. Sen försvann Norell och JP och marknaden på backsidan har varit minst sagt skral och då särskilt rightare så värvningen i sig ser jag absolut inget problem med. Han var inte tänkt som en toppback utan en breddvärvning med ekonomiska förtecken och bör värderas därefter.
Kasta skit på spelare i Djurgårdströjan bör inte göras lättvindigt och då bör man ha rätt torrt på fötterna (typ Bokk).
- This is not a penalty this is a thing of beauty. If you don't like it change the channel.
Det går tyvärr inte. Tiden av lir och ögonmått är förbi. Du måste använda dig av avancerad statistik för att hitta både bra grejer såväl som fel och förbättringspunkter, eftersom motståndarna gör det. Att åtgärda dem är dock en helt annan historia.
Självklart måste man använda ögonen först och titta på det faktiska spelet men efter/mellan matcher är djuplodande stats de bästa verktygen. Sen tycker jag att heatmaps över vart motståndarna passar och gör sina mål och vice-versa är bättre än att titta på Corsi men bäst blir ju om man kombinerar spelares enskilda corsin med dylik statistik för då kan du se orsakssamband som är svåra att göra ens genom att veva video av matcherna. Tittar du bara med ögonen så ser du bara vad som faktiskt hände, inte vad som kunde hänt eller som inte hände.
Det går att titta på vad motståndarlagen "brukar" få för utdelning jämfört med vad som faktiskt hände och se att "nej eftersom vår back X gjorde Y så blev det ingen passning/mål som det kanske borde blivit om han gjort Z, bra det tar vi med oss".
Jag ser inget motsatsförhållande mellan att spelarna kan ägna sig åt gladiatorhockey och tränarna kör djupanalys där emellan.
Sen har tränarna och lagen bättre verktyg än vi dödliga lekmän att ta till. Vill inte lägga för stor vikt vid corsin men blir lätt så när det är det som finns och framförallt när folk börjar snacka +/-.
Förstår att du menar mig men corsi är som nämnt ovan mer ett sätt att mäta tid i anfallszon/egen zon och säger ingenting mer egentlilgen, tillsammans med +/- får du fram mycket bättre statistik. Som exemplet med Begtsson där om man bara tittar på corsi så är han en av de bättre i laget men tillsammans med +/- så visar det att han är sjukt dålig defensivt.
Förklara gärna varför du ser +/- som värdelöst istället, jag ser det som en av flera siffror som är viktiga.
Corsi och fenwick ger mycket bättre förståelse då det är ett mycket högre sample size för det första och inte tar i beaktning hur effektiva spelarna är som man spelar med eller hur bra(eller dålig) målvakten är när spelaren är på isen. +/- är en väldigt liten sample size. Sen är corsi/fenwick endast vid lika styrka medans +/- så får man minus i PP eller +/- om det blir mål i tom bur i slutet på matcherna.
Sen finns det bättre sätt att mäta på och mer advancerade verktyg nu som klubbarna har tillgång till via sportlogiq.
Den här artikeln tycker jag är intressant men har några år på nacken nu.
Även om corsi/fenwick mäter fler skott åt vardera håll så visar det fortfarande bara typ att man spelar mer i offensiv eller defensiv zon. Att du blandar in att målvakten skulle vara sämre bara för att en viss spelare är inne känns osannolikt. +/- säger ju naturligvis inte allt, vilket inte corsi heller gör men tillsammans ger de betydligt mer info än var för sig. Bengtsson ovan är ett exempel liksom tidgare nämnt Hedström. Hedström har alltså dålig corsi, alltså han tillbringar mycket tid i egen zon, många skott emot sig, men har trots detta bara varit inne på 3 baklängesmål (4,6 om man kompenserar för mindre speltid) jämfört med Bengtsson som varit inne på hela 19 baklängesmål.
Jag kommer ihåg att jag hade en ordväxling med dig om Bengtsson vid värvningen där jag tyckte det var fel att ta in en såpass "gammal" back där det defensiva fortfarande var ett stort problem, svårt att ändra det till det bättre medan Hedström är ung och väldigt utvecklingsbar. Tvivlar inte alls på att hans corsi bara kommer gå upp.
Jaja, bara hoppas att Bengtssons offensiv börjar ge frukt och kompenserar för bristerna bakåt.
Det är väl positivt att man faktiskt är mer i offensiv än defensiv zon när man är inne. Att jag tog upp målvakten är att det har betydelse för+/-. En spelares +/- påverkas ju av räddningsprocenten på målvakten. I just Bengtssons fall är det dock mer ineffektivitet i offensiv zon som varit det största problemet. Sen får man ofta en dålig +/- om man spelar mycket i ett dåligt lag. Bengtsson ser jag som en bra back för ett tredje backpar och för PP. Men nu har han spelat mycket mer än vad Hultström gjorde på sin tid till exempel. Där är han inte. Får vi en ite vettigare fördelning av speltid tror jag vi kommer må bra av. Arnesson-Bengtsson i ett tredje backpar tror jag skulle vara bra.
Nu har jag vevat video och upphämtningen i tredje är fan sinnessjuk. Det kunde gått på röven när Nygård fick friläge direkt efter 3-3 men Svedberg hade i det läget redan hängt upp skylten och stängt målet för dagen och efter det så går typ samtliga spelare på vatten.
Bytet från 3:10 kvar och fram till 4-3 är näst intill perfekt hockey. Hela formationen spelar som i trans från puckvinsten i egen zon, genom hela uppspelet förbi pressen och under hela minutlånga sekvensen fram till målet. Ingman, Bengtsson LA, och Sörensen får under en dryg minut Färjestad att se ut som bottengänget och DIF som topplaget medan Engsund ångar runt som en gangstertorped i slottet och drar till sig oroliga värmlänningar. Rörligheten är magisk, passningarna sitter på bladet och med skottfinter och annat godis inblandat.
Bästa 60s hockey som DIF gjort på riktigt riktigt länge och en Marcus Sörensen som spelade som om hockeygudarna själva höll i handkontrollen en stund. Magiskt..
- This is not a penalty this is a thing of beauty. If you don't like it change the channel.
Angående Sörensen där så är ju en skaplig risk han tar på offensiv blå momentet innan. Nu gick det ju hem så alla jublar. Hade det inte gjorde det så hade det dock vart ett jävla gnäll.
Det är lite därför jag brukar ligga lågt med snack om individuella misstag osv. Jag vill ju att spelarna ska gå för det och inte tänka så mycket på vad som händer när det går snett. Vid någon punkt måste man lita på att spelarna tar rätt beslut, speciellt de mer namnkunniga som sören i detta fall.
Att däremot rycka på axlarna och åka och byta när man tappar puck eller låtsas om att komma in som 2:a i närkamper retar jag mig på enormt, det borde vara noll-torelans på det i DIF.
Manijock skrev: ↑2021-11-03 14:17:04
Problemet är ju att ingen förutom Jocke sett den där potentialen i Ingman. Där kan du snacka om en spelare som rasat efter Modo-tiden. Hans tränare bänkade honom gång på gång. Nisse står och pratar om vilken fantastisk människa han är. Hence, han har inte sin styrka på isen. Då kommer Jocke, HONOM SKA VI HA ala tjuren Ferdinand....
Det är precis detta som är problemet. Inte enbart Josef,, men många bäckar små. Sluta fyll laget med dravel när vi har spelare från egna leden som minst gör samma jobb. Dessa skickas på dyngstacken istället och bygger nya relationer. Uselt!
Även om jag håller med om att vi bör vårda våra egna talanger så tycker jag inte värvningen av Ingman var så dålig som folk vill göra gällande. Hela laget har spelat som dasslock fram till nyligen så det är ju ingen värdemätare direkt. Plus att Ingman får otroligt mycket skit här (men det brukar ju oftast vara nån back som blir forumiternas hackkyckling/Jonah varje säsong).
Apropå det där med potential och Jocke och Ingman. Det är en spelare som när han spelade i Allsvenskan surrades om kunde nå landslagsklass så det är fler i hockeysverige än Jocke som sett något där (även om jag inte kommer ihåg exakt hur/var diskussionerna gick då det ju var ett par år sedan). Sen funkade det uppenbarligen inte för honom i Brynäs (ungefär som med för Ekberg oss) men just värvningen som var redan i våras är ju inte märklig sett till vad vi då hade på pappret. Sen försvann Norell och JP och marknaden på backsidan har varit minst sagt skral och då särskilt rightare så värvningen i sig ser jag absolut inget problem med. Han var inte tänkt som en toppback utan en breddvärvning med ekonomiska förtecken och bör värderas därefter.
Kasta skit på spelare i Djurgårdströjan bör inte göras lättvindigt och då bör man ha rätt torrt på fötterna (typ Bokk).
Det surrades även om att Måns Krueger skulle gå längre än sin brorsa.... Man borde ha dragit örona åt sig innan man värvar en back som dubbla tränar-konstellationer gav 0 istid. Jag säger inte att Ingman är skälet till att det går dåligt. Det har han en för liten roll för att vara ensam om. Jag säger att den typen av värvningar skadar visionen av mitt Djurgården. Många supportrars Djurgården. Vi har alltid haft pissiga medel, men vi har alltid haft laget fullt med Djurgårdare. Något åtminstone jag varit oerhört stolt över. Jag har gått på Hovet och känt att det är mitt lag som spelar. Den här säsongen och förra är någonting nytt för mig. Vi har skeppat Norell, Hank, Dick, Davidssons osv. Då räknar jag kallt med att vi har något ofattbart mycket bättre på ingång, när sådana profiler kastas över bord. Då blir jag minst sagt besviken när Ingman, Engsund, Rensfeldt, Carey osv presenteras. Det är ett svek mot vad vi en gång stod för. Sören, Josefson(räknas knappt va?), Tom, Högström, målvakterna, Bergfors och Arnesson. Där har vi Djurgårdarna. I min bok ett par namn för få. Och nej, Videll räknas inte då han aldrig ens spelat här. Jag skiter i vad som står på EP.
Tack för ordet! Vet att jag tjatat om detta. Men känner oerhört starkt mot den här vansinniga snesatsningen Jocke tagit oss på.
sensei skrev: ↑2021-11-03 17:49:21
Angående Sörensen där så är ju en skaplig risk han tar på offensiv blå momentet innan. Nu gick det ju hem så alla jublar. Hade det inte gjorde det så hade det dock vart ett jävla gnäll.
Vilken av dragningarna tänker du på? Den första har ju spelaren ingen klubba så det är safe. Den andra har motståndaren klubban inåt mot sargen så det är ju ren förnedring från Sörens sida och ser nog farligare ut ön vad den var. Det är ju oceanen av yta där bakom som Söeen är ute efter så helt rätt beslut tycker jag även om han var siste man.
- This is not a penalty this is a thing of beauty. If you don't like it change the channel.
sensei skrev: ↑2021-11-03 17:49:21
Angående Sörensen där så är ju en skaplig risk han tar på offensiv blå momentet innan. Nu gick det ju hem så alla jublar. Hade det inte gjorde det så hade det dock vart ett jävla gnäll.
Vilken av dragningarna tänker du på? Den första har ju spelaren ingen klubba så det är safe. Den andra har motståndaren klubban inåt mot sargen så det är ju ren förnedring från Sörens sida och ser nog farligare ut ön vad den var. Det är ju oceanen av yta där bakom som Söeen är ute efter så helt rätt beslut tycker jag även om han var siste man.
Det är nog den andra jag har i tankarna, får försöka hitta en repris på det då, när det begav sig så kändes det klart modigt med tanke på ställningen. Men rätt beslut, såklart. Man måste våga vinna. Myser när jag tänker tillbaks på situationen.
Felet uppstår, som jag ser det, när man använder siffrorna för att skapa spelsystem och tror att om vi bara kan hantera statsen rätt så kommer vi att vinna fler matcher än motståndarna och detta samtidigt som vår trupp inte är alls på samma skill-nivå som de fem bästa i ligan.
Håll statistik till summering av säsongen. Sluta hälla den på de som följer sporten. Jo, visst, jag vet. Det finns sifferknarkare i supporterleden också men, det är mest sorgligt.. Hockey är inte siffror. Det har det aldrig varit.
1 spendera mycket tid i anfallszonen
2 spendera lite tid i försvarszonen
3 skjut när du har läge
4 skjut inte när du är blockad
5 vinn din match
6 vinn lagets match
7 spendera mycket tid på isen
8 spendera lite tid i utvisningsbåset
9 gör mål
10 släpp inte in mål
Så. Kalla det Mangemodellen. Bra mycket bättre än allt annat hittepå.