Lee Harvey Oswald skrev:Äh vadå, Brynäsaren väljer ju att titta bort precis, han får skylla sig själv.
Det där är bara en liten puff med axeln på kinden, tål man inte sånt så bör man byta sport till förslagsvis Volleyboll.
Blir Dansken avstängd riskerar Svensk Ishockey att dö för ALLTID!!!!
Osar lite ironi här känner jag
Men skämt åsido är detta en tackling som ska bestraffas. Han går in blindside och då tycker jag förstås att det är tacklarens ansvar att se till att han går mot kroppen och inte med huvudet. Vilket han nu gör.
Lee Harvey Oswald skrev:Äh vadå, Brynäsaren väljer ju att titta bort precis, han får skylla sig själv.
Det där är bara en liten puff med axeln på kinden, tål man inte sånt så bör man byta sport till förslagsvis Volleyboll.
Blir Dansken avstängd riskerar Svensk Ishockey att dö för ALLTID!!!!
Osar lite ironi här känner jag
Men skämt åsido är detta en tackling som ska bestraffas. Han går in blindside och då tycker jag förstås att det är tacklarens ansvar att se till att han går mot kroppen och inte med huvudet. Vilket han nu gör.
Oj nu trodde jag ju inte att jag skulle vara själv här inne om detta. Jag tänker inte kommentera aspekten med blindside för det går nog och vrida och vända på till dödagar, dock...jag kan inte utifrån sekvensen (som jag nu rullat ett par ggr) se att han gör en klockren axel-till-huvudet tackling. Jag tycker att det är mer sidan av armen som träffar huvudet men även Lauritzens hals/axel får ta en kraftig smäll. Att det blir så kraftigt är ju för att Madsen är stor och Lauritzen sträcker sig efter pucken vilket medför att han har ju ingen balans alls och en väldigt låg tungdpunkt vid "impact". Är detta Madsens fel? Skulle han ha tagit hänsyn till att Lauritzen är en mindre spelare som försatte sig själv i en sårbar position?
Spelet går väldigt fort (även om vi inte tycker det med vårat kära DIF) så att en spelare går från att vara 185cm på isen till 170cm (hukar sig) handlar om tiondelar. Ska man då som tacklare behöva ta hänsyn till om spelaren som du går in i närkamp med kan komma att ändra kroppsposition så att din kraft hamnar väldigt mycket mot motståndarens huvud? Jag vette fan. Är nog mer inne på att puckföraren ska vara beredd på att "nu har jag pucken då är jag ett jagat byte".
Visst sporterna är helt olika men vem tror ni får skiten i NFL; tacklaren eller hans som tar emot bollen men sedan fumlar lite och tittar neråt?
Som sagt det är inteh eller någon kommentar om tidigare tacklingar/förseelser och hur denna är i relation till dom.
Lee Harvey Oswald skrev:Äh vadå, Brynäsaren väljer ju att titta bort precis, han får skylla sig själv.
Det där är bara en liten puff med axeln på kinden, tål man inte sånt så bör man byta sport till förslagsvis Volleyboll.
Blir Dansken avstängd riskerar Svensk Ishockey att dö för ALLTID!!!!
Osar lite ironi här känner jag
Men skämt åsido är detta en tackling som ska bestraffas. Han går in blindside och då tycker jag förstås att det är tacklarens ansvar att se till att han går mot kroppen och inte med huvudet. Vilket han nu gör.
Oj nu trodde jag ju inte att jag skulle vara själv här inne om detta. Jag tänker inte kommentera aspekten med blindside för det går nog och vrida och vända på till dödagar, dock...jag kan inte utifrån sekvensen (som jag nu rullat ett par ggr) se att han gör en klockren axel-till-huvudet tackling. Jag tycker att det är mer sidan av armen som träffar huvudet men även Lauritzens hals/axel får ta en kraftig smäll. Att det blir så kraftigt är ju för att Madsen är stor och Lauritzen sträcker sig efter pucken vilket medför att han har ju ingen balans alls och en väldigt låg tungdpunkt vid "impact". Är detta Madsens fel? Skulle han ha tagit hänsyn till att Lauritzen är en mindre spelare som försatte sig själv i en sårbar position?
Spelet går väldigt fort (även om vi inte tycker det med vårat kära DIF) så att en spelare går från att vara 185cm på isen till 170cm (hukar sig) handlar om tiondelar. Ska man då som tacklare behöva ta hänsyn till om spelaren som du går in i närkamp med kan komma att ändra kroppsposition så att din kraft hamnar väldigt mycket mot motståndarens huvud? Jag vette fan. Är nog mer inne på att puckföraren ska vara beredd på att "nu har jag pucken då är jag ett jagat byte".
Visst sporterna är helt olika men vem tror ni får skiten i NFL; tacklaren eller hans som tar emot bollen men sedan fumlar lite och tittar neråt?
Som sagt det är inteh eller någon kommentar om tidigare tacklingar/förseelser och hur denna är i relation till dom.
Jag tycker att, kommer man in i en tackling från sidan så där bör man endast fullfölja den om man är säker på att att man träffar shoulder-to-shoulder, missar han Lauritzens högra axel så går det ju som det går och Lauritzen får en axel i huvudet och har rätt liten chans att hinna undvika den
SirDIFalot skrev:
Jag tycker att, kommer man in i en tackling från sidan så där bör man endast fullfölja den om man är säker på att att man träffar shoulder-to-shoulder, missar han Lauritzens högra axel så går det ju som det går och Lauritzen får en axel i huvudet och har rätt liten chans att hinna undvika den
Det är ett rätt hårt resonemang att ta hänsyn till när du är ute på isen och det går fort som fan. 2m innan du är framme hos moståndaren så väljer han att böja sig för att plocka blåbär, då är det inte lätt att hindra den rörelse som har startat i huvudet och nu fått varenda muskel i kroppen att spänna sig i förberedelse på en tackling.
Som sagt det är inte lätt detta, dock tror jag nog att min ståndpunkt i huvudsak är att tacklingar på open-ice ska frias i de fall där man inte med säkerhet kunnat faställa att uppsåtet var att försätta motståndaren i koma. Tacklingar vid sarg är en någorlunda annan femma.
Mycket bra klipp och läget är för mig solklart... Snubbarna och tanterna i diciplinnämnden kanske bör ta sig en titt på denna?
Jag håller med dock så reagerar jag på några av de tillåtna tacklingarna. Jag kan anse att när armbågen "följer med" och träffar (ofast hakan) direkt efter den första kontakten så är det en onödig rörelse. Detta är säkert sjukt svårt att undvika då det troligen är en balans-/kraftrörelse men den ger extra verkan och då ofta mot huvudet.
Mycket bra klipp och läget är för mig solklart... Snubbarna och tanterna i diciplinnämnden kanske bör ta sig en titt på denna?
Jag håller med dock så reagerar jag på några av de tillåtna tacklingarna. Jag kan anse att när armbågen "följer med" och träffar (ofast hakan) direkt efter den första kontakten så är det en onödig rörelse. Detta är säkert sjukt svårt att undvika då det troligen är en balans-/kraftrörelse men den ger extra verkan och då ofta mot huvudet.
Armbågen åker alltid upp "efter" tacklingen. Att den följer med upp. Det betyder inte att man träffar med armbågen. Det är en naturlig rörelse. Kroppen funkar så.
Mycket bra klipp och läget är för mig solklart... Snubbarna och tanterna i diciplinnämnden kanske bör ta sig en titt på denna?
Jag håller med dock så reagerar jag på några av de tillåtna tacklingarna. Jag kan anse att när armbågen "följer med" och träffar (ofast hakan) direkt efter den första kontakten så är det en onödig rörelse. Detta är säkert sjukt svårt att undvika då det troligen är en balans-/kraftrörelse men den ger extra verkan och då ofta mot huvudet.
Armbågen åker alltid upp "efter" tacklingen. Att den följer med upp. Det betyder inte att man träffar med armbågen. Det är en naturlig rörelse. Kroppen funkar så.
Jo och jag håller med i sak dock kan man relativt ofta se situationer då spelarna inte bara låter armen vara fixerad vid sidan (och att den sen enligt den naturliga rörelse du menar lämnar sidan och åker upp) utan aktivt med hjälp av armen trycker till på ett sätt som inte är en ren reflex och allt som oftast får upp armbågen mot huvudet. Inte lätt att bedömma men...
Alla som spelat hockey har en annan känsla för det här med tacklingar än tex den där Hager, Boork eller Wennerholm... Sätt några exspelare i diciplinnämnden till att börja med, sen beskriver Wikegård det på ett väldigt smart sätt. Öst-väst tacklingar mot huvudet är aja baja, nord-syd är okej!
Lee Harvey Oswald skrev:Äh vadå, Brynäsaren väljer ju att titta bort precis, han får skylla sig själv.
Det där är bara en liten puff med axeln på kinden, tål man inte sånt så bör man byta sport till förslagsvis Volleyboll.
Blir Dansken avstängd riskerar Svensk Ishockey att dö för ALLTID!!!!
Osäker på vad du vill åstadkomma med inlägget men oavsett är det trams i den högre skolan.
Dansken klipper sitt "offer" snett bakifrån. Det är inte OK. Oavsett om smällen tar i huvudet eller inte så är han feg och farlig.
Det är såna tacklingar som ska tas om hand ordentligt.
Jimmies tacklingar är hårda och snabba. Bertilssons tackling på Berglund är också fine förutom att den tar olyckligt då Berglund väljer att ligga lågt med skallen...
Lee Harvey Oswald skrev:Äh vadå, Brynäsaren väljer ju att titta bort precis, han får skylla sig själv.
Det där är bara en liten puff med axeln på kinden, tål man inte sånt så bör man byta sport till förslagsvis Volleyboll.
Blir Dansken avstängd riskerar Svensk Ishockey att dö för ALLTID!!!!
Osar lite ironi här känner jag
Men skämt åsido är detta en tackling som ska bestraffas. Han går in blindside och då tycker jag förstås att det är tacklarens ansvar att se till att han går mot kroppen och inte med huvudet. Vilket han nu gör.
Oj nu trodde jag ju inte att jag skulle vara själv här inne om detta. Jag tänker inte kommentera aspekten med blindside för det går nog och vrida och vända på till dödagar, dock...jag kan inte utifrån sekvensen (som jag nu rullat ett par ggr) se att han gör en klockren axel-till-huvudet tackling. Jag tycker att det är mer sidan av armen som träffar huvudet men även Lauritzens hals/axel får ta en kraftig smäll. Att det blir så kraftigt är ju för att Madsen är stor och Lauritzen sträcker sig efter pucken vilket medför att han har ju ingen balans alls och en väldigt låg tungdpunkt vid "impact". Är detta Madsens fel? Skulle han ha tagit hänsyn till att Lauritzen är en mindre spelare som försatte sig själv i en sårbar position?
Spelet går väldigt fort (även om vi inte tycker det med vårat kära DIF) så att en spelare går från att vara 185cm på isen till 170cm (hukar sig) handlar om tiondelar. Ska man då som tacklare behöva ta hänsyn till om spelaren som du går in i närkamp med kan komma att ändra kroppsposition så att din kraft hamnar väldigt mycket mot motståndarens huvud? Jag vette fan. Är nog mer inne på att puckföraren ska vara beredd på att "nu har jag pucken då är jag ett jagat byte".
Visst sporterna är helt olika men vem tror ni får skiten i NFL; tacklaren eller hans som tar emot bollen men sedan fumlar lite och tittar neråt?
Som sagt det är inteh eller någon kommentar om tidigare tacklingar/förseelser och hur denna är i relation till dom.
Madsen? glider ju medvetet upp bakom och nyper till. Det är inte en hetsig, speed-propp. Det är en feg jävla smäll utdelad på spelare som inte ser honom komma.
Lee Harvey Oswald skrev:Äh vadå, Brynäsaren väljer ju att titta bort precis, han får skylla sig själv.
Det där är bara en liten puff med axeln på kinden, tål man inte sånt så bör man byta sport till förslagsvis Volleyboll.
Blir Dansken avstängd riskerar Svensk Ishockey att dö för ALLTID!!!!
Osar lite ironi här känner jag
Men skämt åsido är detta en tackling som ska bestraffas. Han går in blindside och då tycker jag förstås att det är tacklarens ansvar att se till att han går mot kroppen och inte med huvudet. Vilket han nu gör.
Oj nu trodde jag ju inte att jag skulle vara själv här inne om detta. Jag tänker inte kommentera aspekten med blindside för det går nog och vrida och vända på till dödagar, dock...jag kan inte utifrån sekvensen (som jag nu rullat ett par ggr) se att han gör en klockren axel-till-huvudet tackling. Jag tycker att det är mer sidan av armen som träffar huvudet men även Lauritzens hals/axel får ta en kraftig smäll. Att det blir så kraftigt är ju för att Madsen är stor och Lauritzen sträcker sig efter pucken vilket medför att han har ju ingen balans alls och en väldigt låg tungdpunkt vid "impact". Är detta Madsens fel? Skulle han ha tagit hänsyn till att Lauritzen är en mindre spelare som försatte sig själv i en sårbar position?
Spelet går väldigt fort (även om vi inte tycker det med vårat kära DIF) så att en spelare går från att vara 185cm på isen till 170cm (hukar sig) handlar om tiondelar. Ska man då som tacklare behöva ta hänsyn till om spelaren som du går in i närkamp med kan komma att ändra kroppsposition så att din kraft hamnar väldigt mycket mot motståndarens huvud? Jag vette fan. Är nog mer inne på att puckföraren ska vara beredd på att "nu har jag pucken då är jag ett jagat byte".
Visst sporterna är helt olika men vem tror ni får skiten i NFL; tacklaren eller hans som tar emot bollen men sedan fumlar lite och tittar neråt?
Som sagt det är inteh eller någon kommentar om tidigare tacklingar/förseelser och hur denna är i relation till dom.
Madsen? glider ju medvetet upp bakom och nyper till. Det är inte en hetsig, speed-propp. Det är en feg jävla smäll utdelad på spelare som inte ser honom komma.
Vi ser olika på det. Efter att ha tittat ännu mer på filmen nu tycker jag att man ser att Madsen åker (inga överdrivna skär) i ett reltativt rakt spår. Lauritzen åker lätt baklänges (i anfallszon!) för att vända upp sig i ett försök att nå pucken. När han gör det kommer Madsen och gör vad som förefaller inte vara en speciellt stor rörelse i sidled, jag måste säga att Lauritzen är den som rör sig mest i sidled, men Madsen möter Lauritzen "perfekt" och KO´n är ett faktum. Med det menat, hade inte Lauritzen vänt upp sig hade han inte kommit i Madsens "spår". Men den vändning som han gör går otroligt fort, när man tittar på bilderna i realtid så ser det nästan ut som om tacklingen är rakt bakifrån. Så vems är felet? Han som bara åker rakt fram och gör vad de flesta andra spelarna gör när det kommer en motståndare och även en puck i sin räckvidd eller han som tror att han är ensam på banan? Kanske ingen av dom.
Nu träffar smällen som sagt olyckligt men det jag vill vidhålla (även om man skulle anse att tacklingen kommer ur en död vinkel) är att tacklingen på inget sätt är ute efter att träffa huvudet, iaf inte enligt vad jag kan se. Då hade Lauritzen inte rört sig (se några av Youtoube-klippen i länkarna ovan).
Det här kan vi nog älta i evighet och det hade varit lättare om vi stått vid en skärm och pekat vilket hade slutat med att jag övertygat dig
