Luleå HF - Djurgårdens IF, 22/9 2011

[sensei]

Vet inte riktigt hur jag ska tackla situationen med Ölvestad. Domaren ger honom 2+10 för elbowing vilket många anser är för hårt, andra anser att det är ett för lågt straff. Nu i efterhand har domarna kollat igenom situationen och bedömt att tacklingen är så pass allvarlig att en anmälan till disciplinnämnden är berättigad.

TEXT TEXT TEXT SNIP

Man får helt enkelt anpassa sig efter regelverket i detta fall, även om man anser att det är löjligt.

Nej.
Regler måste ifrågasättas. Nyttan och rimligheten måste sättas främst. Att bara vika sig "för att är så" är förlamande.

Förvisso en korrekt iakttagelse, MEEEEn det ligger inte på Ölvestads ansvar att ifrågasätta detta genom att agera som en IQ-befriad galopperande Belgien Blue ute på isen

Jag tror jag förstår vad du (m.fl) menar med "idiotisk utvisning". Jag ser dock två problem med era resonemang:

1. Tacklingar är tillåtet. Ölvestad har alltså ingen tanke på att få utvisning. Han spelar ju bara spelet per de regler som finns. Uppsåt saknas, så att säga.

2. Alternativet (dvs att bromsa upp, åka förbi eller helt enkelt låtsas som att han inte hinner) är ännu sämre. Då spelar han ju inte hockey och utnyttjar inte de reglemente som finns. För att göra en analogi är det att jämföra med backar struntar i att skjuta slagskott, för det är så farligt om det träffar någon.

Ni har accepterat att elitseriedomarna inte blåser av för regelbrott, utan hur "det set ut", någon skadar sig eller publiken buar -- och anser att även spelarna skall rätta sig efter detta.

Men det två fundamentala problemen ovan är pudelns kärna. Det måste vi lösa i elitserien. Även den som tar emot tacklingen har ansvar!

[Magnutz]

Vet inte riktigt hur jag ska tackla situationen med Ölvestad. Domaren ger honom 2+10 för elbowing vilket många anser är för hårt, andra anser att det är ett för lågt straff. Nu i efterhand har domarna kollat igenom situationen och bedömt att tacklingen är så pass allvarlig att en anmälan till disciplinnämnden är berättigad.

TEXT TEXT TEXT SNIP

Man får helt enkelt anpassa sig efter regelverket i detta fall, även om man anser att det är löjligt.

Nej.
Regler måste ifrågasättas. Nyttan och rimligheten måste sättas främst. Att bara vika sig "för att är så" är förlamande.

Förvisso en korrekt iakttagelse, MEEEEn det ligger inte på Ölvestads ansvar att ifrågasätta detta genom att agera som en IQ-befriad galopperande Belgien Blue ute på isen

Jag tror jag förstår vad du (m.fl) menar med "idiotisk utvisning". Jag ser dock två problem med era resonemang:

1. Tacklingar är tillåtet. Ölvestad har alltså ingen tanke på att få utvisning. Han spelar ju bara spelet per de regler som finns. Uppsåt saknas, så att säga.

2. Alternativet (dvs att bromsa upp, åka förbi eller helt enkelt låtsas som att han inte hinner) är ännu sämre. Då spelar han ju inte hockey och utnyttjar inte de reglemente som finns. För att göra en analogi är det att jämföra med backar struntar i att skjuta slagskott, för det är så farligt om det träffar någon.

Ni har accepterat att elitseriedomarna inte blåser av för regelbrott, utan hur "det set ut", någon skadar sig eller publiken buar -- och anser att även spelarna skall rätta sig efter detta.

Men det två fundamentala problemen ovan är pudelns kärna. Det måste vi lösa i elitserien. Även den som tar emot tacklingen har ansvar!

+1000

[Lee Harvey Oswald]

Att uppsåtet saknas vet ju vi Djurgårdare, Ölvestad är inte en så spelare som skadar motståndare avsiktligt.
Men för en utomstående kan det vara mer tveksamt då det finns ett flertal liknande incidenter med samma spelare inblandad.
Armbågstackling mot huvudet har väl aldrig varit tillåten, det var iaf det jag menade med IQ-befriat.
Alternativet för Jimmie är alltså inte att låta bli att tacklas, använd kroppen ....och hjärnan.

Hockey är en fysisk sport och ska så vara och olycksfall i arbetet kommer alltid finnas med som en parameter.
Det olyckliga nu är att man fått upp ögnen för Jimmie, lutar åt en avstängning bara därför.

[Magnutz]

Att uppsåtet saknas vet ju vi Djurgårdare, Ölvestad är inte en så spelare som skadar motståndare avsiktligt.
Men för en utomstående kan det vara mer tveksamt då det finns ett flertal liknande incidenter med samma spelare inblandad.
Armbågstackling mot huvudet har väl aldrig varit tillåten, det var iaf det jag menade med IQ-befriat.
Alternativet för Jimmie är alltså inte att låta bli att tacklas, använd kroppen ....och hjärnan.

Hockey är en fysisk sport och ska så vara och olycksfall i arbetet kommer alltid finnas med som en parameter.
Det olyckliga nu är att man fått upp ögnen för Jimmie, lutar åt en avstängning bara därför.

Luktar Ost.

På Jimmies sida då, nu och senare.

[-daniel-]

Jag tror jag förstår vad du (m.fl) menar med "idiotisk utvisning". Jag ser dock två problem med era resonemang:

1. Tacklingar är tillåtet. Ölvestad har alltså ingen tanke på att få utvisning. Han spelar ju bara spelet per de regler som finns. Uppsåt saknas, så att säga.

2. Alternativet (dvs att bromsa upp, åka förbi eller helt enkelt låtsas som att han inte hinner) är ännu sämre. Då spelar han ju inte hockey och utnyttjar inte de reglemente som finns. För att göra en analogi är det att jämföra med backar struntar i att skjuta slagskott, för det är så farligt om det träffar någon.

Ni har accepterat att elitseriedomarna inte blåser av för regelbrott, utan hur "det set ut", någon skadar sig eller publiken buar -- och anser att även spelarna skall rätta sig efter detta.

Men det två fundamentala problemen ovan är pudelns kärna. Det måste vi lösa i elitserien. Även den som tar emot tacklingen har ansvar!

Problemet är bara att det med blotta ögat ser ut som Jimmie åker in med för många skär, i tämligen hög fart, för upp armen och nästintill lättar från marken. Att ta den tacklingen när man vet hur förödande det är om man åker på en utvisning till är för mig oerhört jävla korkat och kostade oss vad jag tror med stor sannolikhet poäng i gårdagens match.

[Lee Harvey Oswald]

Att uppsåtet saknas vet ju vi Djurgårdare, Ölvestad är inte en så spelare som skadar motståndare avsiktligt.
Men för en utomstående kan det vara mer tveksamt då det finns ett flertal liknande incidenter med samma spelare inblandad.
Armbågstackling mot huvudet har väl aldrig varit tillåten, det var iaf det jag menade med IQ-befriat.
Alternativet för Jimmie är alltså inte att låta bli att tacklas, använd kroppen ....och hjärnan.

Hockey är en fysisk sport och ska så vara och olycksfall i arbetet kommer alltid finnas med som en parameter.
Det olyckliga nu är att man fått upp ögnen för Jimmie, lutar åt en avstängning bara därför.

Luktar Ost.

På Jimmies sida då, nu och senare.

Kalibrera om luktsinnet ditt, ganska låååångt ifrån ost

Hade Abbott skuttat in en "fining" i knoppen på Nilson kan jag lova att det "gnällts" en del även från DIF-håll

[Stulle]

Jag håller helt med i erat resonemang gällande hur vida man ska få tacklas eller inte. Jag var en av dom som hävdade att Kempes tackling i matchen mot AIK var en bra tackling.

Min poäng var inte hur vida man ska tacklas eller inte i hockey, det är vi ju alla enade i hur vi ser på den saken. Det jag menade är att även om vi sätter oss emot regelverket gällande för hårda tacklingar så kommer vi aldrig att kunna ändra det så länge risken för allvarliga skador finns som en av följderna. Slipsnissarna som skriver reglerna kommer alltid sträva efter att tillämpa dessa så att så lite skador som möjligt uppstår på spelarna tyvärr.

[Salas]

Jag var en av dom som hävdade att Kempes tackling i matchen mot AIK var en bra tackling.

Skämtar du eller? Sen när har det var ok att i full fart hoppa in med armbågen i en tackling? Det var den mest solklara utvisningen i derbyt.

[Daniel942]

Jag var en av dom som hävdade att Kempes tackling i matchen mot AIK var en bra tackling.

Skämtar du eller? Sen när har det var ok att i full fart hoppa in med armbågen i en tackling? Det var den mest solklara utvisningen i derbyt.

Bla bla bla.. Tyckte den var okej.

[Mindrocker]

Det är riktigt oroande att vi inte hänger med i förstaperioderna. Det visar på en enorm svaghet. Att vi sedan tar oss in bättre i matchen senare beror väldigt mycket på att motståndarna släpper in oss. Generellt så är ju det lag som tar tag i taktpinnen det bättre laget i grunden. Det sämre laget får vackert vänta på att få chansen senare i matchen. Bara hoppas att deras ledningen inte är alltför stor.
DIF-hockey har ett enormt arbete för att komma tillrätta med sitt svaga grundspel.

Det här är ett ytterst påtagligt problem. Vi har nu fem matcher i rad (alltså inklusive den sista träningsmatchen mot Linköping) där vi inte har mäktat med att göra mål i första perioden. Är det bara en slump eller säger det något fundamentalt om laget? Är det en inställningsfråga eller är vi inte bättre än så här?

[Stulle]

Jag var en av dom som hävdade att Kempes tackling i matchen mot AIK var en bra tackling.

Skämtar du eller? Sen när har det var ok att i full fart hoppa in med armbågen i en tackling? Det var den mest solklara utvisningen i derbyt.

Ok, jag kanske uttryckte mig like klumpigt. Nu kommer jag inte ihåg exakt hur tacklingen såg ut. Det jag menade var att det var en bra situation att tacklas i. Att lägga press på en puckhållare i anfallszon. Jag får kika på den igen och se om jag missade det farliga i situationen utöver att spelaren med puck inte var beredd att Kempe kom.

[Salas]

Bla bla bla.. Tyckte den var okej.

Tycker du att den var okej så bör du läsa på lite angående regler inom hockeyn, för att tacklingen var allt annat än regelrätt.

Ok, jag kanske uttryckte mig like klumpigt. Nu kommer jag inte ihåg exakt hur tacklingen såg ut. Det jag menade var att det var en bra situation att tacklas i. Att lägga press på en puckhållare i anfallszon. Jag får kika på den igen och se om jag missade det farliga i situationen utöver att spelaren med puck inte var beredd att Kempe kom.

Det var en bra situation att tacklas i och sätta press, absolut. Att sätta press och irritera i offensiv zon får man ju göra.
Men jag såg situationen från en perfekt vinkel, och Kempe gör det valet att använda sig av armbågen i tacklingen, och då är det inget snack. Kan man inte tacklas på ett sjyst och respektfullt sätt så ska man ut i minst två minuter. Det var bara en jävla tur att Kempe inte träffade ordentligt med armbågen, för då hade han inte spelat mer den matchen.

Jag ser gärna att våra spelare tacklas så ofta som de bara kan, men de ska ge fan i att använda sig av armbågar och att hoppa in i tacklingar, för att då försätter dom bara laget i en jobbig sits.

[Stulle]

Jag ser gärna att våra spelare tacklas så ofta som de bara kan, men de ska ge fan i att använda sig av armbågar och att hoppa in i tacklingar, för att då försätter dom bara laget i en jobbig sits.

Jag håller helt med dig om att tacklingarna ska vara regelrätta. Det som förbryllar mig är senariot att diskusionen kring fula tacklingar kommer eskalera så mycket att även om man gör en regelrätt tackling där påföljden är olycklig så kommer även det att straffa sig.

Vissa hävdar att Ölvestads tackling gjordes i utgångspunkt för att skada, andra hävdar motsatsen. Är det en armbåge med i bilden så finns ju belägg för påståendet, även om armbågen var en olycka.

Det kan klart kan konstatera är dock att tacklingar av detta slag kommer att straffa sig oavsett om intentionen är god eller ond, så det finns bara en sak att göra åt det och det är att sluta göra dom.

[Salas]

Jag håller helt med dig om att tacklingarna ska vara regelrätta. Det som förbryllar mig är senariot att diskusionen kring fula tacklingar kommer eskalera så mycket att även om man gör en regelrätt tackling där påföljden är olycklig så kommer även det att straffa sig.

Jag håller med dig fullt ut. Det är rent av dåligt att regelrätta tacklingar ibland straffas på grund av att den tacklade spelaren blir skadad. Så bör det inte vara, men tyvärr så fegar domare ofta ur i sådana lägen.

Det kan klart kan konstatera är dock att tacklingar av detta slag kommer att straffa sig oavsett om intentionen är god eller ond, så det finns bara en sak att göra åt det och det är att sluta göra dom.

Precis som du säger så är det enda rätta att helt enkelt hålla sig nere på isen om man ska tackla. Det finns liksom ingen anledning att hoppa in i en tackling om man inte har som avsikt för att skada, vilket jag verkligen hoppas och tror att Jimmie inte hade.
Chansen att en olycka uppstår om man hoppar in i en tackling ökar markant, så det är bara dumt att göra det. Därför tycker jag att det är rätt att domare och förbund inte tar det som en nypa salt, utan ändå utreder det. Jag tycker som sagt inte att Jimmie ska få en avstängning, men får han en eller två matcher så tänker jag acceptera det på grund av att Jimmie just hoppade in i tacklingen.
Men vi får hoppas att han inte blir avstängd, men tyvärr så finns det nog en risk att han får kanske två matchers avstängning. Han gjorde ju en liknande tackling mot Luleå i slutspelet ifjol, och då fick han två matchers avstängning. Men å andra sidan så friade disciplinnämnden Marcus Nilson för en exakt likadan tackling, så det är svårt att veta vad som gäller.

Den som lever får se. Allt vi kan göra är att hoppas på det bästa.

[Rogga]

Finns det något klipp med Ölvestads tackling? Jag har letat men inte hittat något. Förövrigt så tycker jag att det suger getpung att torska mot lulääääääääääääääh, det är nästan lika illa som att torska mot aih...