DIF Hockey Forum

Ölvestad måste skärpa sig, det går att spela tufft på kropp utan att avsluta med upphöjd armbåge.
Knappast värsta tacklingen man sett men eftersom det lär klassas som "återfall" så finns risk för avstängning.

Men fan, kolla på Sandberg vid 1-0.
I princip hela målet blir ju öppet när han likt en TV-pucks-pygmé sjunker ihop helt, det blir ju svårt att inte göra mål

Blir snart mörkrädd, fan så uselt vi spelar. Vi har varit bättre än våra motståndare i 2 av 12 perioder hittills. Bra kämpat!

Lee Harvey Oswald skrev:Ölvestad måste skärpa sig, det går att spela tufft på kropp utan att avsluta med upphöjd armbåge.
Knappast värsta tacklingen man sett men eftersom det lär klassas som "återfall" så finns risk för avstängning.

Men fan, kolla på Sandberg vid 1-0.
I princip hela målet blir ju öppet när han likt en TV-pucks-pygmé sjunker ihop helt, det blir ju svårt att inte göra mål

Håller med fullt ut. Sen är det så jävla korkat att ta den tacklingen i 4-5.... tycker fortfarande att vi verkligen torskade matchen där.

Håller även med om Sandberg, och det var något jag reflekterade över tidigare i tråden (fast jag beskrev hans utseende som en pygmé-get men det var ganska nära ).

-daniel- skrev:

Lee Harvey Oswald skrev:Ölvestad måste skärpa sig, det går att spela tufft på kropp utan att avsluta med upphöjd armbåge.
Knappast värsta tacklingen man sett men eftersom det lär klassas som "återfall" så finns risk för avstängning.

Men fan, kolla på Sandberg vid 1-0.
I princip hela målet blir ju öppet när han likt en TV-pucks-pygmé sjunker ihop helt, det blir ju svårt att inte göra mål

Håller med fullt ut. Sen är det så jävla korkat att ta den tacklingen i 4-5.... tycker fortfarande att vi verkligen torskade matchen där.

Håller även med om Sandberg, och det var något jag reflekterade över tidigare i tråden (fast jag beskrev hans utseende som en pygmé-get men det var ganska nära ).

Hade bara lulekillen valt att stå upp och ta smällen hade det inte blivit något av det.

Magnutz skrev:

-daniel- skrev:

Lee Harvey Oswald skrev:Ölvestad måste skärpa sig, det går att spela tufft på kropp utan att avsluta med upphöjd armbåge.
Knappast värsta tacklingen man sett men eftersom det lär klassas som "återfall" så finns risk för avstängning.

Men fan, kolla på Sandberg vid 1-0.
I princip hela målet blir ju öppet när han likt en TV-pucks-pygmé sjunker ihop helt, det blir ju svårt att inte göra mål

Håller med fullt ut. Sen är det så jävla korkat att ta den tacklingen i 4-5.... tycker fortfarande att vi verkligen torskade matchen där.

Håller även med om Sandberg, och det var något jag reflekterade över tidigare i tråden (fast jag beskrev hans utseende som en pygmé-get men det var ganska nära ).

Hade bara lulekillen valt att stå upp och ta smällen hade det inte blivit något av det.

Sorry Magnutz, tackling som sker väldigt nära sargen när spelaren kommer i hög fart och delvis hoppar in den, då tar 9,5/10 domare och blåser för utvisning. Vad som är rätt eller fel i detta lägger jag ingen vikt vid. Ölve vet hur utgången är i som sagt 95% av fallen och i det prekära läget var det öderstiget. Han kunde ha varit kallare. Samma kraft (utan hoppet) och open-ice hade nog inte gett samma domslut.

Gnälla på Ölvestads tackling känns enligt mig tveksamt.

Hockey är en kampsport och kroppskontakt skall vara tillåten.

Problemet är det att domarna har blivit smått hispiga och börjar plocka för "allt som ser farligt ut". Detta har inneburit att om en back böjer sig ner i tacklingsögonblicket kan ha få med sig en utvisning. Om han istället stått upp och tagit emot tacklingen hade det inte hänt något alls.

Domarnas korkade nivå bjuder helt enkelt in puckförande spelare att böja sig ner i tacklingsögonblicket för att dra vinning av detta vilket i princip medför att domarnas hållning skapar mer farliga situationer än förut. Hade man haft samma regler som innan hade spelarna inte böjt sig ner och därmed hade tacklingarna tagit bättre.

I övrigt är det rätt kul att tacklingar anmäls, men yxliknande slag från målvakter släpps helt.

Vissa kärringar anser att det enbart skall vara tacklarens ansvar medan jag anser att det minst lika mycket är den som tar emot tacklingen som bär ett ansvar, han skall ha uppsikt nog och stå upp för att ta emot en tackling och inte krypa ihop för att få med sig en utvisning.

crike skrev:

Magnutz skrev:

-daniel- skrev:

Lee Harvey Oswald skrev:Ölvestad måste skärpa sig, det går att spela tufft på kropp utan att avsluta med upphöjd armbåge.
Knappast värsta tacklingen man sett men eftersom det lär klassas som "återfall" så finns risk för avstängning.

Men fan, kolla på Sandberg vid 1-0.
I princip hela målet blir ju öppet när han likt en TV-pucks-pygmé sjunker ihop helt, det blir ju svårt att inte göra mål

Håller med fullt ut. Sen är det så jävla korkat att ta den tacklingen i 4-5.... tycker fortfarande att vi verkligen torskade matchen där.

Håller även med om Sandberg, och det var något jag reflekterade över tidigare i tråden (fast jag beskrev hans utseende som en pygmé-get men det var ganska nära ).

Hade bara lulekillen valt att stå upp och ta smällen hade det inte blivit något av det.

Sorry Magnutz, tackling som sker väldigt nära sargen när spelaren kommer i hög fart och delvis hoppar in den, då tar 9,5/10 domare och blåser för utvisning. Vad som är rätt eller fel i detta lägger jag ingen vikt vid. Ölve vet hur utgången är i som sagt 95% av fallen och i det prekära läget var det öderstiget. Han kunde ha varit kallare. Samma kraft (utan hoppet) och open-ice hade nog inte gett samma domslut.

Kolla klippet. Jimmie har inte så jäkla hög fart. Tycker det kan vara en två på den men +10 och en anmälan till disciplinnämnden. NEJNEJ!

BOMBOM BOUCHARD skrev:Är det något våra backar ogillar så är det att bli stressade. Just därför passar Luleå oss riktigt illa. Ikväll får man hoppas på att komma undan med en 1-2 måls förlust.

När vi sedan möter Hv, Fbk eller andra halvmätta och ålderstigna lag så är våra backar i särklass de bästa. De är spelskickliga och kreativa när de får tid till det.

Skulle inte skada med en enkel sarg ut emellanåt när vi hamnar under stress. Mycket bättre än ett blint bakåtpass a la Boumedienne som kan sluta lite hur som hellst. Skulle våra backar lära sig att avgöra när de ska spela kreativt och när de ska spela säkert skulle vi slippa vara så tillbakatryckta som vi nu blir alltför ofta.

Tips: 5-2 till ett heltaggad Luleå.
"Vi var inte med i första perioden, vi stod på hälarna. Vet inte vad de beror på, det börjar bli ett dåligt mönster. Men nästa match ska vi vara med från start", säger en rätt uppgiven Micke Johansson.

Det är fan tragiskt hur lätt det är att spekulera i hur våra matcher ska sluta.

Det är riktigt oroande att vi inte hänger med i förstaperioderna. Det visar på en enorm svaghet. Att vi sedan tar oss in bättre i matchen senare beror väldigt mycket på att motståndarna släpper in oss. Generellt så är ju det lag som tar tag i taktpinnen det bättre laget i grunden. Det sämre laget får vackert vänta på att få chansen senare i matchen. Bara hoppas att deras ledningen inte är alltför stor.
DIF-hockey har ett enormt arbete för att komma tillrätta med sitt svaga grundspel.

Vet inte riktigt hur jag ska tackla situationen med Ölvestad. Domaren ger honom 2+10 för elbowing vilket många anser är för hårt, andra anser att det är ett för lågt straff. Nu i efterhand har domarna kollat igenom situationen och bedömt att tacklingen är så pass allvarlig att en anmälan till disciplinnämnden är berättigad.

Min spontana tanke kring det är, även om jag själv inte tycker det, att dom gör rätt i att anmäla. Domarna bedömmer ju efter ett regelverk som dom blivit inskolade i. Enligt regelverket så är tacklingar av detta slag inte tillåtet vilket anmälan nu i efterhand bevisar.

Det enda Ölvestad kan göra i detta läge är att helt enkelt lära sig att han inte får göra dessa tacklingar. För även om 10.000 pers hävdar att det är en hård men godkänd tackling så kommer regelverket hävda motsattsen, varje gång, vilket gör att situationen kommer upprepas om ingen ändring sker.

Man får helt enkelt anpassa sig efter regelverket i detta fall, även om man anser att det är löjligt.

Och Lulääääääää fortsätter givetvis att (förutom att stjäla alla våra ramsor) anmäla våra spelare. Fyfan vilken patetisk liten pissklubb...

Stulle skrev:Vet inte riktigt hur jag ska tackla situationen med Ölvestad. Domaren ger honom 2+10 för elbowing vilket många anser är för hårt, andra anser att det är ett för lågt straff. Nu i efterhand har domarna kollat igenom situationen och bedömt att tacklingen är så pass allvarlig att en anmälan till disciplinnämnden är berättigad.

TEXT TEXT TEXT SNIP

Man får helt enkelt anpassa sig efter regelverket i detta fall, även om man anser att det är löjligt.

Nej. Regler måste ifrågasättas. Nyttan och rimligheten måste sättas främst. Att bara vika sig "för att är så" är förlamande.

Magnutz skrev:

Stulle skrev:Vet inte riktigt hur jag ska tackla situationen med Ölvestad. Domaren ger honom 2+10 för elbowing vilket många anser är för hårt, andra anser att det är ett för lågt straff. Nu i efterhand har domarna kollat igenom situationen och bedömt att tacklingen är så pass allvarlig att en anmälan till disciplinnämnden är berättigad.

TEXT TEXT TEXT SNIP

Man får helt enkelt anpassa sig efter regelverket i detta fall, även om man anser att det är löjligt.

Nej.
Regler måste ifrågasättas. Nyttan och rimligheten måste sättas främst. Att bara vika sig "för att är så" är förlamande.

Förvisso en korrekt iakttagelse, MEEEEn det ligger inte på Ölvestads ansvar att ifrågasätta detta genom att agera som en IQ-befriad galopperande Belgien Blue ute på isen

Lee Harvey Oswald skrev:

Magnutz skrev:

Stulle skrev:Vet inte riktigt hur jag ska tackla situationen med Ölvestad. Domaren ger honom 2+10 för elbowing vilket många anser är för hårt, andra anser att det är ett för lågt straff. Nu i efterhand har domarna kollat igenom situationen och bedömt att tacklingen är så pass allvarlig att en anmälan till disciplinnämnden är berättigad.

TEXT TEXT TEXT SNIP

Man får helt enkelt anpassa sig efter regelverket i detta fall, även om man anser att det är löjligt.

Nej.
Regler måste ifrågasättas. Nyttan och rimligheten måste sättas främst. Att bara vika sig "för att är så" är förlamande.

Förvisso en korrekt iakttagelse, MEEEEn det ligger inte på Ölvestads ansvar att ifrågasätta detta genom att agera som en IQ-befriad galopperande Belgien Blue ute på isen

Han kan vara smartare, men det är ju lite av ett sidospår. Här handlar det om att stå upp och spela spelet. När det är match står man inte och drömmer vid sarg. När det är match är det full fart och heads up, tycker jag. Är man inte med på tåget gör man bäst i att bita i kudden.w

Jag tycket DIF lägger ned det här med tacklingar, istället kan DIF åka omkring ock krama motståndarna, det blir en bra hockey det....

Caveman skrev:Jag tycket DIF lägger ned det här med tacklingar, istället kan DIF åka omkring ock krama motståndarna, det blir en bra hockey det....

Du menar som fbk, krama lite försiktigt då och då....bakifrån?

Annars lät det som en gullig idé