DIF Damhockey

[sthlm1891]

jag ser som många andra bara positivt i detta, blir säkert lättare med dialog hos politiker om vi visar oss mer jämställda sen är ju också såna här saker positivt för sponsorer kan jag tänka mig.

[Kall-El]

Tror högst personligen inte att det spelar minsta roll när det kommer till kritan om DIF har ett damhockey lag eller inte när det handlar om politiska beslut. Politiker går efter plånboken och jag har då ohyggligt svårt att se oss kunna få igenom några fler fördelar bara för att vi har ett damlag.

Däremot kan jag se en hel del problem t ex när media börjar rota i denna typ av uppgifter: DIFs herrar har 12 istider i veckan damerna anses enbart vara värd 4. Eller så här mycket pengar satsas det på herrsidan jämfört med damsidan.

Har också väldigt svårt att se oss få extra sponsorer tack vare en damsektion.

De enda som kan tänkas vinna på detta är Segeltorp som om de har dålig ekonomi kanske kan få det enklare att få sponsorer genom vårt varumärke.

Återigen ser jag inga vinster för herrsektionen dock.

Hade vi spelat i SHL och haft ordning och reda på redan befintlig verksamhet samt ekonomi hade jag nog kunnat vara försiktigt positiv till denna utveckling. Som läget är nu vill jag helst att man avvaktar och ser till att ordna redan befintliga problem innan man tar sig an nya.

[Praetori]

Tror högst personligen inte att det spelar minsta roll när det kommer till kritan om DIF har ett damhockey lag eller inte när det handlar om politiska beslut. Politiker går efter plånboken och jag har då ohyggligt svårt att se oss kunna få igenom några fler fördelar bara för att vi har ett damlag.

Däremot kan jag se en hel del problem t ex när media börjar rota i denna typ av uppgifter: DIFs herrar har 12 istider i veckan damerna anses enbart vara värd 4. Eller så här mycket pengar satsas det på herrsidan jämfört med damsidan.

Har också väldigt svårt att se oss få extra sponsorer tack vare en damsektion.

De enda som kan tänkas vinna på detta är Segeltorp som om de har dålig ekonomi kanske kan få det enklare att få sponsorer genom vårt varumärke.

Återigen ser jag inga vinster för herrsektionen dock.

Hade vi spelat i SHL och haft ordning och reda på redan befintlig verksamhet samt ekonomi hade jag nog kunnat vara försiktigt positiv till denna utveckling. Som läget är nu vill jag helst att man avvaktar och ser till att ordna redan befintliga problem innan man tar sig an nya.

Det kan säkert uppstå synergieffekter. Om man kan erbjuda sponsoravtal där reklamen syns hos både damerna och herrarna så tror jag säkert att det är lättare att få sponsorerna att skjuta till. Speciellt som man faktiskt når en betydligt bredare del av målgrupperna om man även inkluderar damhockeyn.

Sen är det ju alltid bra att ha en extra organisation och kunna dela på hallar och träningstider, ungdomstränare mm. Så länge damhockeyn inte är en förlustaffär så ser jag inga nackdelar.

[Kall-El]

Tror högst personligen inte att det spelar minsta roll när det kommer till kritan om DIF har ett damhockey lag eller inte när det handlar om politiska beslut. Politiker går efter plånboken och jag har då ohyggligt svårt att se oss kunna få igenom några fler fördelar bara för att vi har ett damlag.

Däremot kan jag se en hel del problem t ex när media börjar rota i denna typ av uppgifter: DIFs herrar har 12 istider i veckan damerna anses enbart vara värd 4. Eller så här mycket pengar satsas det på herrsidan jämfört med damsidan.

Har också väldigt svårt att se oss få extra sponsorer tack vare en damsektion.

De enda som kan tänkas vinna på detta är Segeltorp som om de har dålig ekonomi kanske kan få det enklare att få sponsorer genom vårt varumärke.

Återigen ser jag inga vinster för herrsektionen dock.

Hade vi spelat i SHL och haft ordning och reda på redan befintlig verksamhet samt ekonomi hade jag nog kunnat vara försiktigt positiv till denna utveckling. Som läget är nu vill jag helst att man avvaktar och ser till att ordna redan befintliga problem innan man tar sig an nya.

Det kan säkert uppstå synergieffekter. Om man kan erbjuda sponsoravtal där reklamen syns hos både damerna och herrarna så tror jag säkert att det är lättare att få sponsorerna att skjuta till. Speciellt som man faktiskt når en betydligt bredare del av målgrupperna om man även inkluderar damhockeyn.

Sen är det ju alltid bra att ha en extra organisation och kunna dela på hallar och träningstider, ungdomstränare mm. Så länge damhockeyn inte är en förlustaffär så ser jag inga nackdelar.

Vilka sponsorer skulle vara sugna på att ses i samban med damhockeyn som knappt drar till sig publikt eller medialt intresse?

Är det bra att dela på hallar och träningstider när det enligt samstämmiga uppgifter redan råder brist på desamma?

Skall Segeltorp dessutom flytta in sin verksamhet till centrala Stockholm kommer ju hallhyrorna att stiga. Vem skall äta den kostnaden och var skall laget spela sina matcher? Skall de lira på Hovet t ex med den gigantiska hyran och vilka skall stå för de pengarna?

Har vi personal som går overksam föreslår jag att man snarast gör sig av med någon tjänst och ser till att dem är anställda faktiskt har tillräckligt med jobb att göra.

Vore bättre om DIF hockey lade ner tid och resurser på att återvinna det förtroende som man tappat bland kärnfansen samt inte minst få ordning på herrsektionens ekonomi. Dessutom känns det märkligt att man aviserat om en sänkning av spelarbudgeten inför nästa säsong samtidigt som denna satsning presenterar någon månad senare.

4-5 miljoner är spontant vad jag skulle gissa att denna föreslagna satsning kommer dra på sig i extra kostnader.

Skall detta genomföras förväntar jag mig en ytterst noggrann redovisning av pengar så man ser hur varenda inkommen krona spenderas.

[Difiale]

,


Bedrövligt att se detta även fast syftet inte är sportsligt utan att det finns en baktanke med träningshallar och god dialog med staden. Hade det endast varit för att "köpa" sig upp i högsta ligan direkt i damhockeyn hade det dock varit än värre.

Väldigt oäkta utan själ att köpa/slå sig samman.

Det blir inte ett DIFlag utan ett segeltorp spelandes i DIFtröjor. Helt utan själ.
Jag skulle aldrig ställa mig och heja på ett lag utan själ som DIF "köpt", geografiskt fel ute i segeltorp.

Skulle man bildat ett nytt "riktigt DIFlag" så skulle man börjar från början. Nu kan detta lag lika gärna heta "segeltorp/DIF".

Väldigt tråkigt att se och hoppas innerligt att det slutas upp med sådant här inom DIFsektioner! Tur att det "endast" handlar om damhockey som inte har någon publik eller mediafokus alls i alla fall.

De som inte håller med om detta förstår inte hur lag skiljer sig åt. Nämligen främst genom historia, geografi och supportrar. Kan inte bli annat än att detta lag kommer att förknippas med DIF fast det egentligen i grunden är segeltorp m.a.o.

Detta skadar vårt rykte bland andra supportrar en del.


,

[S. Skuggan]

Kort synpunkt, bra!


Sent from my iPad using Tapatalk

[Andy]

Tror högst personligen inte att det spelar minsta roll när det kommer till kritan om DIF har ett damhockey lag eller inte när det handlar om politiska beslut. Politiker går efter plånboken och jag har då ohyggligt svårt att se oss kunna få igenom några fler fördelar bara för att vi har ett damlag.

Däremot kan jag se en hel del problem t ex när media börjar rota i denna typ av uppgifter: DIFs herrar har 12 istider i veckan damerna anses enbart vara värd 4. Eller så här mycket pengar satsas det på herrsidan jämfört med damsidan.

Har också väldigt svårt att se oss få extra sponsorer tack vare en damsektion.

De enda som kan tänkas vinna på detta är Segeltorp som om de har dålig ekonomi kanske kan få det enklare att få sponsorer genom vårt varumärke.

Återigen ser jag inga vinster för herrsektionen dock.

Hade vi spelat i SHL och haft ordning och reda på redan befintlig verksamhet samt ekonomi hade jag nog kunnat vara försiktigt positiv till denna utveckling. Som läget är nu vill jag helst att man avvaktar och ser till att ordna redan befintliga problem innan man tar sig an nya.

Det kan säkert uppstå synergieffekter. Om man kan erbjuda sponsoravtal där reklamen syns hos både damerna och herrarna så tror jag säkert att det är lättare att få sponsorerna att skjuta till. Speciellt som man faktiskt når en betydligt bredare del av målgrupperna om man även inkluderar damhockeyn.

Sen är det ju alltid bra att ha en extra organisation och kunna dela på hallar och träningstider, ungdomstränare mm. Så länge damhockeyn inte är en förlustaffär så ser jag inga nackdelar.

Vilka sponsorer skulle vara sugna på att ses i samban med damhockeyn som knappt drar till sig publikt eller medialt intresse?

Är det bra att dela på hallar och träningstider när det enligt samstämmiga uppgifter redan råder brist på desamma?

Skall Segeltorp dessutom flytta in sin verksamhet till centrala Stockholm kommer ju hallhyrorna att stiga. Vem skall äta den kostnaden och var skall laget spela sina matcher? Skall de lira på Hovet t ex med den gigantiska hyran och vilka skall stå för de pengarna?

Har vi personal som går overksam föreslår jag att man snarast gör sig av med någon tjänst och ser till att dem är anställda faktiskt har tillräckligt med jobb att göra.

Vore bättre om DIF hockey lade ner tid och resurser på att återvinna det förtroende som man tappat bland kärnfansen samt inte minst få ordning på herrsektionens ekonomi. Dessutom känns det märkligt att man aviserat om en sänkning av spelarbudgeten inför nästa säsong samtidigt som denna satsning presenterar någon månad senare.

4-5 miljoner är spontant vad jag skulle gissa att denna föreslagna satsning kommer dra på sig i extra kostnader.

Skall detta genomföras förväntar jag mig en ytterst noggrann redovisning av pengar så man ser hur varenda inkommen krona spenderas.

Hur kommer du fram att detta skulle kosta DIF 4-5 MSEK?

Varför bedömer du att verksamheten blir så mycket dyrare i DIF:s än i Segeltorps regi?

Hur bedömer du fördelningen av kostnader (och därmed effekterna på DIF:s representationslag på herrsidan i AS/SHL) mellan DIF AB och DIF IF?

Skulle vara intressant om du kunde utveckla. Kanske har jag missat någon fakta eller något i ditt resonemang.

[minalman]

,


Bedrövligt att se detta även fast syftet inte är sportsligt utan att det finns en baktanke med träningshallar och god dialog med staden. Hade det endast varit för att "köpa" sig upp i högsta ligan direkt i damhockeyn hade det dock varit än värre.

Väldigt oäkta utan själ att köpa/slå sig samman.

Det blir inte ett DIFlag utan ett segeltorp spelandes i DIFtröjor. Helt utan själ.
Jag skulle aldrig ställa mig och heja på ett lag utan själ som DIF "köpt", geografiskt fel ute i segeltorp.

Skulle man bildat ett nytt "riktigt DIFlag" så skulle man börjar från början. Nu kan detta lag lika gärna heta "segeltorp/DIF".

Väldigt tråkigt att se och hoppas innerligt att det slutas upp med sådant här inom DIFsektioner! Tur att det "endast" handlar om damhockey som inte har någon publik eller mediafokus alls i alla fall.

De som inte håller med om detta förstår inte hur lag skiljer sig åt. Nämligen främst genom historia, geografi och supportrar. Kan inte bli annat än att detta lag kommer att förknippas med DIF fast det egentligen i grunden är segeltorp m.a.o.

Detta skadar vårt rykte bland andra supportrar en del.


,

Damernas innebandy och fotboll har ju i princip gjort likadant, men det glöms efter ett par tre år.

[Kall-El]

Problemet är ju just det, Vi vet inte vad det kommer att kosta.

Vi vet inte heller vilka det är som kommer stå för de ökade kostnaderna som denna förändring kommer medföra.

Däremot kan du ju omöjligen tro att Segeltorps nuvarande verksamhet skulle bli billigare av att flyttas in där vi håller till geografiskt eller?

Tror du det kommer bli enklare att hitta träningstider i vårt område med ytterligare ett lag som vill ha isytor?

Hur stort är intresset att sponsra damhockey? ( Tror högst personligen att det inte hjälper mycket att det står DIF på tröjorna jämfört med något annat namn. ) Sponsorerna vill få tillbaka något med sin sponsring och jag kan inte se hur de skulle kunna få den "återvinning" på ett damlag i ishockey.

Hela denna historia påminner om hur DIF-fotboll beslutade sig för att införliva damsektionen i herrsektionen. Man valde då att tala om politiska orsaker och rättviseaspekter, men hoppade helt över att redovisa de ekonomiska effekterna på kort respektive lång sikt. Man kunde inte heller precisera på vilka sett herrsektion skulle gynnas av sammanslagningen utan valde att precis som i detta fall tala i väldigt generella termer. Allt detta får mig att dra slutsatsen att detta sammangående inte har utretts tillräckligt väl samt att beslutet inte alls är grundat i ekonomi utan enbart politiskt.

Om detta nu skulle vara något bra för herrishockeyn visa då upp och precisera tydligt vilka dessa positiva effekter är. Det bästa sättet att slippa få denna typ av förändringar ifrågasatta är att kunna framlägga tydliga bevis på framtida vinster. Så länge som inte detta görs får det i alla fall mig att dra slutsatsen att en eventuell sammanslagning inte utretts tillräckligt, eller att de utredningar som gjorts inte visar på några tydliga positiva effekter alls...

[JohanPez]

Nu är jag ingen expert på området men har en plastsvärmor som lirat både i Nacka och i landslaget och har givetvis frågat henne hur det fungerat. Om det var något hon poängterade var det att de inte hade något alternativ än att vara helt självförsörjande. De fixade egna sponsorer och var tom tvungna att ge bort en del av vinsten genom försäljning till herrlaget. Det kan ju självfallet vara så att det skulle fungera annorlunda här men att automatiskt koppla ihop damhockey med förluster för föreningen i stort utan mer ingående information skulle jag akta mig för. Som tidigare nämnt kan det ju vara en bra fördel i diskussioner med kommunen. Våra chanser för egen träningsanläggning om vi har herrar, juniorer OCH damer lär ju öka markant.

Edit: Däremot lär det inte kännas som ett riktigt DIF-lag på hundra år.

Sent from my iPad using Tapatalk

[Skidlöparn]

Kul att tjejerna också får chansen att spela för DIF. Ser inget negativt över huvudtaget, utan bara ett steg i helt rätt riktning. Det ska inte spela roll vilket kön man föddes som, visst fan ska man väl få spela hockey oavsett?

[JohanPez]

Kul att tjejerna också får chansen att spela för DIF. Ser inget negativt över huvudtaget, utan bara ett steg i helt rätt riktning. Det ska inte spela roll vilket kön man föddes som, visst fan ska man väl få spela hockey oavsett?

Är det någon som uttryckt att tjejer inte ska få spela hockey? Tänk att allt ska "genussyras" hela tiden..


Sent from my iPad using Tapatalk

[Skidlöparn]

Kul att tjejerna också får chansen att spela för DIF. Ser inget negativt över huvudtaget, utan bara ett steg i helt rätt riktning. Det ska inte spela roll vilket kön man föddes som, visst fan ska man väl få spela hockey oavsett?

Är det någon som uttryckt att tjejer inte ska få spela hockey? Tänk att allt ska "genussyras" hela tiden..


Sent from my iPad using Tapatalk

Vissa i tråden verkar inte tycka att det är en självklart positiv sak att vi ska ha ett damlag. Jag förstår inte hur mitt inlägg är "genussyrad", utan snarare bara ett fullkomligt rimligt ställningstagande?

[JohanPez]

Kul att tjejerna också får chansen att spela för DIF. Ser inget negativt över huvudtaget, utan bara ett steg i helt rätt riktning. Det ska inte spela roll vilket kön man föddes som, visst fan ska man väl få spela hockey oavsett?

Är det någon som uttryckt att tjejer inte ska få spela hockey? Tänk att allt ska "genussyras" hela tiden..


Sent from my iPad using Tapatalk

Vissa i tråden verkar inte tycka att det är en självklart positiv sak att vi ska ha ett damlag. Jag förstår inte hur mitt inlägg är "genussyrad", utan snarare bara ett fullkomligt rimligt ställningstagande?

Har kanske bara skummat igenom vissa inlägg men det jag läst har snarare handlat om aktionen att sätta DIF-tröjor på en befintlig förening och att det hela vore helt i sin ordning om vi bildade ett damlag som spelade sig upp rätt och riktigt.


Sent from my iPad using Tapatalk

[Donkels]

Om det blir av så säger jag bara såhär välkommen in i Djurgårdsfamiljen tjejer!!!