Säsongen 2024/25

[fryppe]

BIK Karlskoga 14 mille i spelarbudget (7a), SSK 17,5 mille (5a).
Djurgården 28-29 miljoner.

Nu fattar jag till viss del varför vi ligger där vi ligger den här säsongen med tanke på att många kontrakt ligger kvar som KG skrev.
Men hoppas det blir ändring med Wikegård i det långa loppet för det kommer inte hålla att ligga på den nivån.

Samtidigt som vi klagar på att det inte går att bedriva en verksamhet i Stockholm så ligger vi 12-15 miljoner över konkurrenter som presterar lika bra på isen, det säger en hel del om hur slarvigt den här föreningen skött saker och ting, och just den biten har inget med Stockholms Stad att göra.

Var hittar man den listan?

Sanny & Svensson podden

[Osten östlund]

BIK Karlskoga 14 mille i spelarbudget (7a), SSK 17,5 mille (5a).
Djurgården 28-29 miljoner.


Nu fattar jag till viss del varför vi ligger där vi ligger den här säsongen med tanke på att många kontrakt ligger kvar som KG skrev.
Men hoppas det blir ändring med Wikegård i det långa loppet för det kommer inte hålla att ligga på den nivån.

Samtidigt som vi klagar på att det inte går att bedriva en verksamhet i Stockholm så ligger vi 12-15 miljoner över konkurrenter som presterar lika bra på isen, det säger en hel del om hur slarvigt den här föreningen skött saker och ting, och just den biten har inget med Stockholms Stad att göra.

Jag har försökt påtala detta länge. Ändå imponeras folk av att vi "hittar sätt att vinna" över Tingsryd borta.
Vad har de i budget? 7 mille?
Misstänker att Brodin ensam kostar mer än Tingsryd´s förstafemma.

Och som sagt, om vi inte tar chansen i år.....och inväntar HV eller Modo nästa säsong, voi voi.

Det stämmer nog? Svenssons gissade på runt 150:-
Rensfeldt ca 100K
Andren 50-70K

Är ca 300K/månad som betalas på 4:e lina och 2:a slips!

Vi hade kunnat värva 1 eller 2 absolut topp för dom pengarna !

Han gissade även att Videll och/eller LIlliz var bäst betalda, 200K.

[klintan85]

BIK Karlskoga 14 mille i spelarbudget (7a), SSK 17,5 mille (5a).
Djurgården 28-29 miljoner.

Nu fattar jag till viss del varför vi ligger där vi ligger den här säsongen med tanke på att många kontrakt ligger kvar som KG skrev.
Men hoppas det blir ändring med Wikegård i det långa loppet för det kommer inte hålla att ligga på den nivån.

Samtidigt som vi klagar på att det inte går att bedriva en verksamhet i Stockholm så ligger vi 12-15 miljoner över konkurrenter som presterar lika bra på isen, det säger en hel del om hur slarvigt den här föreningen skött saker och ting, och just den biten har inget med Stockholms Stad att göra.

Det är ju mycket dyrare att driva hockey i Stockholm än i resten av landet. Spelar inte så stor roll heller hur dyra och bra spelare man har när man inte har förutsättningar som de andra klubbarna har.

Va, är väl ändå spelarbudgeten som är (ska vara) avgörande? Totala omsättningen är en sak, men med två likvärdigt kompetenta sportchefer så sätter ju den med klart högre spelarbudget ihop ett klart bättre lag.

Sedan att det är stora nackdelar att bedriva hockeyverksamhet i Stockholm är ju en annan diskussion, men nu diskuterar vi ju utifrån att vi i år har de bästa förutsättningarna att lyckas. Lägg därtill all extern hjälp vi kan få till spelare bara vi ber om hjälp så tycker jag vi ska tona ned gnället om hur synd det är om Stockholmslagen en smula.

Allt det där hänger ihop. DIF får nog betala högre löner för att locka spelare p.g.a. förutsättningarna i Stockholm är sämre och att spelar därför drar sig från att komma till DIF. DIF får kämpa mer för sina pengar än andra lag p.g.a. de inte får någon hjälp alls av sin kommun. Så det är en stor nackdel.

[klintan85]

BIK Karlskoga 14 mille i spelarbudget (7a), SSK 17,5 mille (5a).
Djurgården 28-29 miljoner.

Nu fattar jag till viss del varför vi ligger där vi ligger den här säsongen med tanke på att många kontrakt ligger kvar som KG skrev.
Men hoppas det blir ändring med Wikegård i det långa loppet för det kommer inte hålla att ligga på den nivån.

Samtidigt som vi klagar på att det inte går att bedriva en verksamhet i Stockholm så ligger vi 12-15 miljoner över konkurrenter som presterar lika bra på isen, det säger en hel del om hur slarvigt den här föreningen skött saker och ting, och just den biten har inget med Stockholms Stad att göra.

Det är ju mycket dyrare att driva hockey i Stockholm än i resten av landet. Spelar inte så stor roll heller hur dyra och bra spelare man har när man inte har förutsättningar som de andra klubbarna har.

Fast jag köper inte det riktigt. Det behöver inte stiga till dessa absurda nivåer ändå. Jag menar, även fast vi inte har de bästa förutsättningarna här så jämför det med att bo i Karlskoga och hålla till i deras sunkiga hall till vardags.
Och har vi det tuffare så ska vi ju driva ännu hårdare på scouting, och det är det jag tror Wiken kommer jobba hårt med (med rekryteringen av Due-Boje som scout och Jonas som analytiker exempelvis).

Rent krasst så trodde nog KG det gick att köpa sig en plats upp i SHL och valde att ge löner därefter, men som inte alls slog väl ut. På sikt bör vi nog försöka landa kring 20-22 miljoner för att överleva om vi spelar kvar i Hockeyallsvenskan. SSK och BIK bevisar att det går att spela riktigt bra hockey på dessa lönenivåer.
Satsa mer på scoutade spelare och våra grymma juniorer sen krydda med spets.

Det hör man ju varje gång de intervjuar någon som har inblick i stockholms hockeyn, hur svårt det är att driva hockeyversamhet i stockholm p.g.a. man inte får någon hjälp av kommunen och otroligt dyra hyrkonstnader. Och sen svårare att locka spelare p.g.a. dåliga is och tränings anläggningar. Så det Wikegård och DIF gör nu är briljat utefter förutsättningarna.

[Flunk]

BIK Karlskoga 14 mille i spelarbudget (7a), SSK 17,5 mille (5a).
Djurgården 28-29 miljoner.

Nu fattar jag till viss del varför vi ligger där vi ligger den här säsongen med tanke på att många kontrakt ligger kvar som KG skrev.
Men hoppas det blir ändring med Wikegård i det långa loppet för det kommer inte hålla att ligga på den nivån.

Samtidigt som vi klagar på att det inte går att bedriva en verksamhet i Stockholm så ligger vi 12-15 miljoner över konkurrenter som presterar lika bra på isen, det säger en hel del om hur slarvigt den här föreningen skött saker och ting, och just den biten har inget med Stockholms Stad att göra.

Var hittar man den listan?

Sanny & Svensson podden

Tack för informationen! Det var en intressant lyssning. Jag trodde att Löven hade en dyrare trupp än oss, men där ser man. Helt otroligt att Karlskoga och Östersund har liknande budget! Där kan man snacka om olika utfall för pengarna!

[BOMBOM BOUCHARD]

BIK Karlskoga 14 mille i spelarbudget (7a), SSK 17,5 mille (5a).
Djurgården 28-29 miljoner.

Nu fattar jag till viss del varför vi ligger där vi ligger den här säsongen med tanke på att många kontrakt ligger kvar som KG skrev.
Men hoppas det blir ändring med Wikegård i det långa loppet för det kommer inte hålla att ligga på den nivån.

Samtidigt som vi klagar på att det inte går att bedriva en verksamhet i Stockholm så ligger vi 12-15 miljoner över konkurrenter som presterar lika bra på isen, det säger en hel del om hur slarvigt den här föreningen skött saker och ting, och just den biten har inget med Stockholms Stad att göra.

Det är ju mycket dyrare att driva hockey i Stockholm än i resten av landet. Spelar inte så stor roll heller hur dyra och bra spelare man har när man inte har förutsättningar som de andra klubbarna har.

Va, är väl ändå spelarbudgeten som är (ska vara) avgörande? Totala omsättningen är en sak, men med två likvärdigt kompetenta sportchefer så sätter ju den med klart högre spelarbudget ihop ett klart bättre lag.

Sedan att det är stora nackdelar att bedriva hockeyverksamhet i Stockholm är ju en annan diskussion, men nu diskuterar vi ju utifrån att vi i år har de bästa förutsättningarna att lyckas. Lägg därtill all extern hjälp vi kan få till spelare bara vi ber om hjälp så tycker jag vi ska tona ned gnället om hur synd det är om Stockholmslagen en smula.

Allt det där hänger ihop. DIF får nog betala högre löner för att locka spelare p.g.a. förutsättningarna i Stockholm är sämre och att spelar därför drar sig från att komma till DIF. DIF får kämpa mer för sina pengar än andra lag p.g.a. de inte får någon hjälp alls av sin kommun. Så det är en stor nackdel.

Som jag fattat det fostras ca 40% av alla elitspelare i Stockholmsområdet. Varför skulle de inte vilja spela i Stockholm där de har sina rötter? Trivs de inte här? Är det mer lockande att spela för likadan/lägre lön i Umeå/Karlskoga/Tingsryd/Oskarshamn?
Nja...köper inte ditt löneargument riktigt.
Däremot, när vi höll till i SHL och var långt ned i lönebudget, då hade vi svårt att hävda oss, då fick vi ta hemvändare och leta bland överskottet.
Nu i Allsvenskan har vi en skyhög lönebudget och ska utan problem vara favoriter att gå upp då vi kan locka de bästa spelarna.
Men än en gång, vi är helt överens om att mycket är dåligt i Stockholm, exempelvis isytor, planhyror, avstånd till rinkar etc.

[Zam Boni]

Det hör man ju varje gång de intervjuar någon som har inblick i stockholms hockeyn, hur svårt det är att driva hockeyversamhet i stockholm p.g.a. man inte får någon hjälp av kommunen och otroligt dyra hyrkonstnader. Och sen svårare att locka spelare p.g.a. dåliga is och tränings anläggningar. Så det Wikegård och DIF gör nu är briljat utefter förutsättningarna.

Wikegård nämnde att det var något han kommer lyfta i sina klipp på Instagram när han började, har dock varit lite glest med det annat än i förbigående. Kommer förhoppningsvis mer efter säsongen när det inte finns lika mycket hockey att prata om.

[Zam Boni]

Som jag fattat det fostras ca 40% av alla elitspelare i Stockholmsområdet. Varför skulle de inte vilja spela i Stockholm där de har sina rötter? Trivs de inte här? Är det mer lockande att spela för likadan/lägre lön i Umeå/Karlskoga/Tingsryd/Oskarshamn?
Nja...köper inte ditt löneargument riktigt.
Däremot, när vi höll till i SHL och var långt ned i lönebudget, då hade vi svårt att hävda oss, då fick vi ta hemvändare och leta bland överskottet.
Nu i Allsvenskan har vi en skyhög lönebudget och ska utan problem vara favoriter att gå upp då vi kan locka de bästa spelarna.
Men än en gång, vi är helt överens om att mycket är dåligt i Stockholm, exempelvis isytor, planhyror, avstånd till rinkar etc.

Kanske inte i de orter du nämner, men jämför med Karlstad, Skellefteå, Jönköping, Växjö osv. De spelare vi vill behålla och bygga kring försvinner ju nu till SHL-klubbar.
5-10 minuter till rinken, alla träningar på samma is, samma omklädningsrum, riktigt gym, ALLT samlat på samma ställe. Jag tror tyvärr att Djurgårdens faciliteter ligger ganska långt efter de bästa SHL-lagen.
Är man seriös i sin satsning så kan jag förstå att det tilltalar. Vintertid gör du inte så mycket annat än spelar hockey och kollar Netflix, typ.
När säsongen är slut väntar Stureplan ändå.

Jämför våra skyffen under Hovet med universitetslag i USA:

[DjurgårdareiNorrland]

Som jag fattat det fostras ca 40% av alla elitspelare i Stockholmsområdet. Varför skulle de inte vilja spela i Stockholm där de har sina rötter? Trivs de inte här? Är det mer lockande att spela för likadan/lägre lön i Umeå/Karlskoga/Tingsryd/Oskarshamn?
Nja...köper inte ditt löneargument riktigt.
Däremot, när vi höll till i SHL och var långt ned i lönebudget, då hade vi svårt att hävda oss, då fick vi ta hemvändare och leta bland överskottet.
Nu i Allsvenskan har vi en skyhög lönebudget och ska utan problem vara favoriter att gå upp då vi kan locka de bästa spelarna.
Men än en gång, vi är helt överens om att mycket är dåligt i Stockholm, exempelvis isytor, planhyror, avstånd till rinkar etc.

Kanske inte i de orter du nämner, men jämför med Karlstad, Skellefteå, Jönköping, Växjö osv. De spelare vi vill behålla och bygga kring försvinner ju nu till SHL-klubbar.
5-10 minuter till rinken, alla träningar på samma is, samma omklädningsrum, riktigt gym, ALLT samlat på samma ställe. Jag tror tyvärr att Djurgårdens faciliteter ligger ganska långt efter de bästa SHL-lagen.
Är man seriös i sin satsning så kan jag förstå att det tilltalar. Vintertid gör du inte så mycket annat än spelar hockey och kollar Netflix, typ.
När säsongen är slut väntar Stureplan ändå.

Tror alla är överens där.
Men nu konkurrerar vi inte med SHL-lagen, nu konkurrerar vi med Hockeyallsvenskan.

Förutom de som verkligen vill bo i mindre städer/orter och kanske har familj där hemma så skulle vi kunna locka vem som helst i Karlskoga, Mora, Vimmerby och Oskarshamn att spela här hos oss.
Djurgården drar till sig ett enormt intresse och jämfört med lagen i den här ligan så är faciliteterna inte så dåliga.

Anledningen till att vi är 13-15 miljoner över konkurrenterna i spelarbudget är för att en tidigare sportchef hade en väldigt dålig värvningsstrategi.
Ska vi bara bolla två namn så tänk er skillnaden mellan Rensfeldt-Brodin och Martin Johnsen-Theodor Pistek.
Både i sportsligt djup och i lön.

Det jag säger är att vi behöver absolut inte ligga på 30 mille i spelarbudget för att ha en stark trupp i den här ligen. Och det tror jag Wiken också förstått.

[BOMBOM BOUCHARD]

Som jag fattat det fostras ca 40% av alla elitspelare i Stockholmsområdet. Varför skulle de inte vilja spela i Stockholm där de har sina rötter? Trivs de inte här? Är det mer lockande att spela för likadan/lägre lön i Umeå/Karlskoga/Tingsryd/Oskarshamn?
Nja...köper inte ditt löneargument riktigt.
Däremot, när vi höll till i SHL och var långt ned i lönebudget, då hade vi svårt att hävda oss, då fick vi ta hemvändare och leta bland överskottet.
Nu i Allsvenskan har vi en skyhög lönebudget och ska utan problem vara favoriter att gå upp då vi kan locka de bästa spelarna.
Men än en gång, vi är helt överens om att mycket är dåligt i Stockholm, exempelvis isytor, planhyror, avstånd till rinkar etc.

Kanske inte i de orter du nämner, men jämför med Karlstad, Skellefteå, Jönköping, Växjö osv. De spelare vi vill behålla och bygga kring försvinner ju nu till SHL-klubbar.
5-10 minuter till rinken, alla träningar på samma is, samma omklädningsrum, riktigt gym, ALLT samlat på samma ställe. Jag tror tyvärr att Djurgårdens faciliteter ligger ganska långt efter de bästa SHL-lagen.
Är man seriös i sin satsning så kan jag förstå att det tilltalar. Vintertid gör du inte så mycket annat än spelar hockey och kollar Netflix, typ.
När säsongen är slut väntar Stureplan ändå.

Nu hamnar vi ju lite bredvid själva utgångspunkten för diskussionen. De orter du nämner är SHL-orter och lag, och där har vi ju inga meningsskiljaktigheter alls.
Mitt ifrågasättande är ju utifrån de förutsättningar vi har nu i Allsvenskan jämfört Karlskoga, Tingsryd, Vimmerby, Almtuna osv.
Med en skyhög lönebudget jämfört de flesta andra lagen i samma serie har vi ju inget att skylla på.

[DIFLuWi]

Som jag fattat det fostras ca 40% av alla elitspelare i Stockholmsområdet. Varför skulle de inte vilja spela i Stockholm där de har sina rötter? Trivs de inte här? Är det mer lockande att spela för likadan/lägre lön i Umeå/Karlskoga/Tingsryd/Oskarshamn?
Nja...köper inte ditt löneargument riktigt.
Däremot, när vi höll till i SHL och var långt ned i lönebudget, då hade vi svårt att hävda oss, då fick vi ta hemvändare och leta bland överskottet.
Nu i Allsvenskan har vi en skyhög lönebudget och ska utan problem vara favoriter att gå upp då vi kan locka de bästa spelarna.
Men än en gång, vi är helt överens om att mycket är dåligt i Stockholm, exempelvis isytor, planhyror, avstånd till rinkar etc.

Kanske inte i de orter du nämner, men jämför med Karlstad, Skellefteå, Jönköping, Växjö osv. De spelare vi vill behålla och bygga kring försvinner ju nu till SHL-klubbar.
5-10 minuter till rinken, alla träningar på samma is, samma omklädningsrum, riktigt gym, ALLT samlat på samma ställe. Jag tror tyvärr att Djurgårdens faciliteter ligger ganska långt efter de bästa SHL-lagen.
Är man seriös i sin satsning så kan jag förstå att det tilltalar. Vintertid gör du inte så mycket annat än spelar hockey och kollar Netflix, typ.
När säsongen är slut väntar Stureplan ändå.

Nu hamnar vi ju lite bredvid själva utgångspunkten för diskussionen. De orter du nämner är SHL-orter och lag, och där har vi ju inga meningsskiljaktigheter alls.
Mitt ifrågasättande är ju utifrån de förutsättningar vi har nu i Allsvenskan jämfört Karlskoga, Tingsryd, Vimmerby, Almtuna osv.
Med en skyhög lönebudget jämfört de flesta andra lagen i samma serie har vi ju inget att skylla på.

Nej, det enda vi kan "skylla" på är ju dåligt affärssinne från tidigare ansvariga.
Att ge Brodin den lönen i så många säsonger är ju med facit i hand ett rejält misstag. Samma med Renen osv.

Svårt att gör en beräkning på prestation/krona under så lång tid, men viss kunskap måste man ha.
Jag har nu absolut ingen aning om hur man anställer hockeyspelare, om det görs systematiskt och kompetensbaserat utifrån på förhand bestämd parametrar som är mer eller mindre mätbara eller om det är magkänsla och fingret i luften.

Jag vet själv vad jag tycker är bäst och brukar ge bäst utfall i andra branscher, sen kan folk komma och skrika hur mycket man vill om "personlighet", "passa in i gruppen", "vara en del av gänget", "vi utgår ifrån den vi får bäst känsla för" osv...

Det här kanske också var bredvid själva utgångspunkten för diskussionen, kanske mest behövde få spy lite galla över risiga reskryteringsprocesser...

[Zam Boni]

Nu hamnar vi ju lite bredvid själva utgångspunkten för diskussionen. De orter du nämner är SHL-orter och lag, och där har vi ju inga meningsskiljaktigheter alls.
Mitt ifrågasättande är ju utifrån de förutsättningar vi har nu i Allsvenskan jämfört Karlskoga, Tingsryd, Vimmerby, Almtuna osv.
Med en skyhög lönebudget jämfört de flesta andra lagen i samma serie har vi ju inget att skylla på.

Ponera att vi haft utrymme i truppen inför den här säsongen, både platser och ekonomiskt, tror du verkligen att vi haft problem att attrahera de spelare vi verkligen ville ha? Jag vet inte, så frågan är helt öppet ställd.
Min bild var att vi pretty much satt med en redan klar trupp efter KG:s bravader där vi lyckades skapa lite utrymme genom att köpa ut/sälja av ett par spelare.

Det verkar som om de flesta är hyfsat överens om att anledningen till att vi har en skyhög budget inte till 100% ska lastas nuvarande sportsliga ledning.

[BOMBOM BOUCHARD]

Nu hamnar vi ju lite bredvid själva utgångspunkten för diskussionen. De orter du nämner är SHL-orter och lag, och där har vi ju inga meningsskiljaktigheter alls.
Mitt ifrågasättande är ju utifrån de förutsättningar vi har nu i Allsvenskan jämfört Karlskoga, Tingsryd, Vimmerby, Almtuna osv.
Med en skyhög lönebudget jämfört de flesta andra lagen i samma serie har vi ju inget att skylla på.

Ponera att vi haft utrymme i truppen inför den här säsongen, både platser och ekonomiskt, tror du verkligen att vi haft problem att attrahera de spelare vi verkligen ville ha? Jag vet inte, så frågan är helt öppet ställd.
Min bild var att vi pretty much satt med en redan klar trupp efter KG:s bravader där vi lyckades skapa lite utrymme genom att köpa ut/sälja av ett par spelare.

Det verkar som om de flesta är hyfsat överens om att anledningen till att vi har en skyhög budget inte till 100% ska lastas nuvarande sportsliga ledning.

Möjligt KG är skyldig till mycket. Jag har bara betonat att vi har väldigt goda förutsättningar i år.
Hoppas vi har lika goda förutsättningar ifall vi blir kvar nästa säsong, men där är jag tveksam.
Satsa fullt ut i år, spara inte på något. Vem vet när planeter och stjärnor står rätt igen.....

[Osten östlund]

Nu hamnar vi ju lite bredvid själva utgångspunkten för diskussionen. De orter du nämner är SHL-orter och lag, och där har vi ju inga meningsskiljaktigheter alls.
Mitt ifrågasättande är ju utifrån de förutsättningar vi har nu i Allsvenskan jämfört Karlskoga, Tingsryd, Vimmerby, Almtuna osv.
Med en skyhög lönebudget jämfört de flesta andra lagen i samma serie har vi ju inget att skylla på.

Ponera att vi haft utrymme i truppen inför den här säsongen, både platser och ekonomiskt, tror du verkligen att vi haft problem att attrahera de spelare vi verkligen ville ha? Jag vet inte, så frågan är helt öppet ställd.
Min bild var att vi pretty much satt med en redan klar trupp efter KG:s bravader där vi lyckades skapa lite utrymme genom att köpa ut/sälja av ett par spelare.

Det verkar som om de flesta är hyfsat överens om att anledningen till att vi har en skyhög budget inte till 100% ska lastas nuvarande sportsliga ledning.

Möjligt KG är skyldig till mycket. Jag har bara betonat att vi har väldigt goda förutsättningar i år.
Hoppas vi har lika goda förutsättningar ifall vi blir kvar nästa säsong, men där är jag tveksam.
Satsa fullt ut i år, spara inte på något. Vem vet när planeter och stjärnor står rätt igen.....

Håller med , bara kör vad det gäller a- laget. Kommer aldrig gå i konken.

"Djurgården är som fruar, flickvänner och barn. Man lastar bara in pengar, pga kärlek. Ej logik eller egen vinning ekonomiskt"!

Gällande spelartruppen/ kontrakt. Tror Hammarlunds förlängning, är det första Wiken var involverad i.

[klintan85]

BIK Karlskoga 14 mille i spelarbudget (7a), SSK 17,5 mille (5a).
Djurgården 28-29 miljoner.

Nu fattar jag till viss del varför vi ligger där vi ligger den här säsongen med tanke på att många kontrakt ligger kvar som KG skrev.
Men hoppas det blir ändring med Wikegård i det långa loppet för det kommer inte hålla att ligga på den nivån.

Samtidigt som vi klagar på att det inte går att bedriva en verksamhet i Stockholm så ligger vi 12-15 miljoner över konkurrenter som presterar lika bra på isen, det säger en hel del om hur slarvigt den här föreningen skött saker och ting, och just den biten har inget med Stockholms Stad att göra.

Det är ju mycket dyrare att driva hockey i Stockholm än i resten av landet. Spelar inte så stor roll heller hur dyra och bra spelare man har när man inte har förutsättningar som de andra klubbarna har.

Va, är väl ändå spelarbudgeten som är (ska vara) avgörande? Totala omsättningen är en sak, men med två likvärdigt kompetenta sportchefer så sätter ju den med klart högre spelarbudget ihop ett klart bättre lag.

Sedan att det är stora nackdelar att bedriva hockeyverksamhet i Stockholm är ju en annan diskussion, men nu diskuterar vi ju utifrån att vi i år har de bästa förutsättningarna att lyckas. Lägg därtill all extern hjälp vi kan få till spelare bara vi ber om hjälp så tycker jag vi ska tona ned gnället om hur synd det är om Stockholmslagen en smula.

Allt det där hänger ihop. DIF får nog betala högre löner för att locka spelare p.g.a. förutsättningarna i Stockholm är sämre och att spelar därför drar sig från att komma till DIF. DIF får kämpa mer för sina pengar än andra lag p.g.a. de inte får någon hjälp alls av sin kommun. Så det är en stor nackdel.

Som jag fattat det fostras ca 40% av alla elitspelare i Stockholmsområdet. Varför skulle de inte vilja spela i Stockholm där de har sina rötter? Trivs de inte här? Är det mer lockande att spela för likadan/lägre lön i Umeå/Karlskoga/Tingsryd/Oskarshamn?
Nja...köper inte ditt löneargument riktigt.
Däremot, när vi höll till i SHL och var långt ned i lönebudget, då hade vi svårt att hävda oss, då fick vi ta hemvändare och leta bland överskottet.
Nu i Allsvenskan har vi en skyhög lönebudget och ska utan problem vara favoriter att gå upp då vi kan locka de bästa spelarna.
Men än en gång, vi är helt överens om att mycket är dåligt i Stockholm, exempelvis isytor, planhyror, avstånd till rinkar etc.

Nu kommer det bli ännu sämre också när Stockholm stad ska riva Hovet och tvinga in DIF i Globen som har ännu högre hyror.