Varför globen framför hovet?

[Bladman]

Byter frågor i denna tråd pga klagomål!

Varför dif spelar på globen de matcher när det kommer runt 6-7000 pers, måste vara oekonomiskt och det blir tråkit för spelare och supportrar.
Trycket som blir på hovet med 7000 pers och det som blir på globen med 7000 pers spelar ju inte änns i samma liga.

Varför kan man inte ha ett system som gör att alla matcher spelas prel på hovet, men om alla hovets biljetter är slutsåla en, två dagar innan match start så flyttas matchen till globen. Tycker detta hade varit lysande!

Ett fullt hov måste ju komma före en halvfull glob iallafall i min mening!

Tycker också att det är dåligt av globenarenas att ta betalt för dricka och dylikt, de pengarna borde gå till dif iallafall största delen!

Fyll tråden med synpunkter nu! //Wille.

[Jojje]

Ehhh dröm på, vi kommer inte få någon arena. Det är bara att inse att DIF aldrig kommer att få några bidrag som t ex fbk får.

Stäng tråden.

[Boråsaren]

Framgick ganska klart vart man låg rent ekonomiskt i arenaplaner när ordföranden gick ut med "krisbrev" förra året...!

Stockholm får ingen ny ishockeyarena, håller med, stäng tråd för det finns inget att diskutera

[Bladman]

Ingen som kan berätta varför vi spelar på globen framför hovet egentligen?

Finns det ingen repsentant för dif som kan ta det här vidare?

Eller någon som har någon åsikt?

//Wille.

[Don_T]

Saxat från: http://www.difhockey.se/nyhet.php?news=3003

Globen eller Hovet?
Frågan om var vi ska spela våra matcher, på Globen eller Hovet, är en fråga som engagerar många Djurgårdare. Vi har full förståelse för dem som tycker att Hovet är en mer äkta hockeyarena med en "rå charm" som en fastighetsmäklare skulle uttrycka det, men det finns ett antal skäl som gör att vårt huvudalternativ även i fortsättningen kommer att vara Globen.

För det första kan konstateras att Globen med den nya ståplatsläktaren kommer att kunna ta drygt 6.000 fler åskådare än vad Hovet klarar av. Vi betalar lika mycket i hyra oavsett om vi spelar på Globen eller Hovet och med vårt hyresavtal med fast hyra per match kan vi få en bra utväxling på alla åskådare vi kan ta in efter det att vi täckt vår hyreskostnad.

Vi vet att många säger att "det spelar väl ingen roll, eftersom ert publiksnitt ändå ryms i Hovet", vilket i och för sig är ett riktigt påstående, men för de matcher där vi når över Hovets kapacitet skulle vi förlora en hel del pengar. Det är också så att vi har en högre målsättning än att fylla Hovet. Att resignera är inte vår melodi.

De flesta i vår publik uppskattar den större bekvämlighet som finns i Globen, och för de kund- och sponsoraktiviteter vi vill genomföra är Globen inte bara ett starkare, utan ett nödvändigt, alternativ. Dessa aktiviteter medför intäkter som vi inte kan tacka nej till.

Globen kommer i år att få en rejäl ansiktslyftning när det gäller restaurang-, pub- och försäljningsverksamheten, och även om vi själva skulle vilja kunna tjäna dessa pengar, tror vi att Globen kommer att kunna erbjuda betydligt bättre service till vår publik framöver.

[Drutten]

Frågan borde vara:
Varför ska det vara lika dyrt att spela på hovet som på globen?

[Bladman]

Ja, det kan man ju fråga sig!

[Jojje]

Frågan borde vara:
Varför ska det vara lika dyrt att spela på hovet som på globen?

För att svinen i arenabolaget vill inte att deras skrytbygge ska stå tomt. Därför höjde de hyran för hovet.

[Bladman]

Frågan borde vara:
Varför ska det vara lika dyrt att spela på hovet som på globen?

För att svinen i arenabolaget vill inte att deras skrytbygge ska stå tomt. Därför höjde de hyran för hovet.

Ligger nog mycket i det!

[Kall-El]

Vi borde lira på Hovet oavsett om hyran är samma som för Globen. Stämningen / trycket på Hovet är 10 gånger bättre och detta borde räcka som skäl. Att hyran sedan är densamma är helt sjukt, men antagligen inte mycket vi kan göra åt.

För att det skall bli stämning på Globen krävs fullsatt och helt seriöst hur ofta har vi det?

Hovet alla dagar i veckan nu!

[Diffe89]

Det finns nog andra fördelar som styrelsen ser med Globen. T.ex. bättre VIP-utrymmen, bättre serveringar, jumbotron (och inte bara en skärm). Finns säkert fler. Jag tror att de vill göra "turistpubliken" nöjda, även om jag helst ser att vi spelar i klassiska Hovet, men Globen är rätt skönt ändå också. Att vi behöver fullsatt för att få stämning är väl inte helt korrekt, om alla i en fullsatt klack skriker kan vi få stämning med mellan 7-8000 pers också.

[Bladman]

Jag tycker att vi ska spela på hovet, men samtidigt för står jag att de spelar på globen av ekonomiska skäl, tex matchvärdar, viprum osv.

Tycker själv att klacken borde kämpa på lite mer, hoppas att klacken blir större iår och kommer själv stå där och skrika mig hes

[Rash]

Vi borde lira på Hovet oavsett om hyran är samma som för Globen. Stämningen / trycket på Hovet är 10 gånger bättre och detta borde räcka som skäl. Att hyran sedan är densamma är helt sjukt, men antagligen inte mycket vi kan göra åt.

För att det skall bli stämning på Globen krävs fullsatt och helt seriöst hur ofta har vi det?

Hovet alla dagar i veckan nu!

"De flesta i vår publik uppskattar den större bekvämlighet som finns i Globen, och för de kund- och sponsoraktiviteter vi vill genomföra är Globen inte bara ett starkare, utan ett nödvändigt, alternativ. Dessa aktiviteter medför intäkter som vi inte kan tacka nej till."

Så länge slipsnissarna är i majoritet så är det också därifrån vi får de största intäkterna. Varför skulle DIF tacka nej till en av sina största inkomstkällor i en ekonomisk kris?
Det rimmar ju ganska illa om man som du ofta förespårkar ska värva "spelare av klass" till höger och vänster som kräver saftiga löner.

Eller så vi skiter i vad allt som sponsorer heter, spelar på Hovet, värvar "spelare av klass" och begär att få gå i konkurs efter att första lönen nått spelarna.

Jag håller med om att Globen aldrig kan slå trycket på Hovet, inte ens när det är fullsatt i bollen. Men så länge det inte är ekonomiskt försvarbart att lira på Hovet så står jag bakom ledningens beslut att spela större delen av matcherna i Globen.

För att förändra situationen måste fler djurgårdare och färre slipsnissar ta sig till Globen/Hovet.

[Frasse]

För att förändra situationen måste fler djurgårdare och färre slipsnissar ta sig till Globen/Hovet.

Skulle de vara någon skillnad på att vara slipsnisse och Djurgårdare istället för bara Djurgårdare ?
Förstår faktiskt inte resonemanget och varför skulle man egentligen inte vilja ha slipsnissar på matcherna?
De är ju de endas som faktiskt betalr för sina biljetter till skilland för "fansen" som får sina biljetter till kraftig reducerat pris.


Självklart är det så att "fansen" skapar drag runt matcherna men dessa individer drar inte in några större summor till föreningen.

[Diffe89]

Man är inte mindre djurgårdare bara för att man tar på sig DIF-slipsen istället för matchtröjan.