Säsongen 2026/27

[supreme]

Sitter just och lyssnar på Hockeyklubben där de går igenom alla lags underliggande siffror. Minst sagt förvånande då mina ögon kanske säger annat.

Gissar att alla dessa siffror hämtades innan Frölunda-debaclet.

xGF% på 56, vilket är tredje bäst i ligan efter SAIK och FBK.
Ifjol vann vi xGF% i 3 av de 10 första matcherna, nu 7 av 10 matcher varav de senaste fem matcherna i rad.
Stockselius - Vejdemo - Hartmann har en xGF% på 92,3 (dock bara på 24 min speltid) och Hartmann individuellt har över 60%.
De påstår att Djurgården har utvecklats mest i positiv riktning av alla lag i SHL och de lyfter bl.a. kontrollerade ur- och ingångar samt att vi är ett av de bästa lagen i ligan på att hantera pucken i egen zon och att få till våra uppspel. Där var vi klart sämst förra året. De tillskriver detta till att Holm är bättre, Lindström mycket bättre men också såklart Brouillard.
Effektivitet samt PP lyfts fram som förbättringspunkter.

Djurgårdens del finns att lyssna på mellan 14:50 och 19:44.

Intressant, vilket avsnitt är det?
Enig, årets siffror stämmer inte riktigt med vad ögat tycker sig se. Tycker fortfarande att vi är svaga i just de momenten.
Å andra sidan, såg sista perioden och OT mellan HV och Linköping och de var fan inte speciellt bra de heller.

Skulle såklart länkat i förra inlägget. Sorry. Finns att lyssna på här:

[diftobbe89]

Skulle bli mer glad om man bänkade Wahlström och Hudon ett par matcher än att Åman och Kruger är tillbaka.
Tröttsamt när ”stjärnor” får speltid pga namnet än vad man presterar. Sånt ledarskap måste bort…

Gillade Niklas Erikssons motivering till varför han bänkade Ang. Blir det inte bättre med Wahlström framöver kan det vara på sin plats att Kimby gör samma sak, om han har bollar till det.

Men det är ju mycket enklare att peta Hank och Grewe.. Alldeles oavsett prestation..

[Döden]

Lyssnade på Noah Bachner i Antagonisterna (som iofs handlar om fopoll, men resonemanget håller, häng med) igår och han pratade bla om hur klubbar hanterar sin kommunikation med fansen och tog upp Sirius och Hammarby som två exempel.

Förra året så spelade Sirius bra men fick inte med sig poängen, för att förklara för fansen vad man gjorde pekade man på att enligt de underliggande siffror de tittade mest på så spelade laget bättre än tabellen visade och med lugn och tålamod så sa man att det kommer att vända och vi kommer att börja vinna matcher.

Det är jättebra med Wikegård informerar, men jag skulle önska lite mer "kött" än att "det är en process", "vi ska bli lite bättre hela tiden, varje vecka".
Hur ser processen ut? Hur vet vi att den är rätt? Hur ser vi att vi blir lite bättre vecka för vecka? Har vi den datan?

Gårdagen är väldigt tung, jag hade inte räknat med vinst - eller ens poäng - men innan matchen kändes det som om vi var på rätt väg. Nu är vi tillbaka i källaren.

Vad ÄR underliggande siffror? Det finns väl tusen olika parametrar? Corsi hit och corsi dit. Om andra lag har bättre underliggande siffror så är vi ju sämre iaf.
Jag hör vad du säger, men när spelet och målskyttet hackar så infernaliskt som nu så tror jag inte siffror är svaret.

Klart att siffror är en stor del av svaret. De är ju speglingar på olika aspekter i spelet, inte något som någon skiter ur röven.

Om vi till exempel inte gör mål, så visar siffrorna varför vi inte gör det och man kan jämför med andra lags siffror. Om spelet hackar så visar ju siffrorna också det, de visar ju var och på vilket sätt spelet hackar så vi kan fokusera på att utveckla den svagheten på olika sätt.

Sättet att utnyttja det är ju att ha skickliga analytiker som kan översätta datan man får fram till konkreta lösningar och analyser översatta till "hockey" och kommunicera det på ett tydligt och bra sätt till de som ska göra "hockeyjobbet" med att omforma spelsätt baserat på de svagheter siffrorna visar.
Kanske är delvis där vi faller? Vi har en massa data som kan hjälpa oss att jobba oss ur svaga punkter, men vi har inte tillräckligt träffsäker kommunikation mellan analytiker och hockeytränare?

Sen är det klart att siffrorna visar ju större, mer omfattande aspekter såsom spelidé, hur vi ställer upp i olika scenarion osv.
Att David Blomgren inte kan göra mål på frilägen är ju lite svårare att komma åt.
Men även där kan man ju, om man har tillräckliga resurser, titta på motståndarens målvakts siffror för att se dennes svagheter baserat på historik, och sen kommunicera till spelarna hur man bäst ökar chansen att göra mål baserat på just dennes svagheter.

Statistik är ett kraftigt verktyg, men det måste ju kunna användas på rätt sätt och man måste kunna kommunicera och prata samma språk inom hela teamet för att det ska kunna utnyttjas på rätt sätt.

Jojo, det fattar jag också, min poäng är att man stirrar sig.blind på att/om vi har BRA underliggande siffror. Och ja, det finns olika parametrar, men tror det är jävligt mycket psykologi för tillfället pch det är svårt att mäta i siffror.