Åttondelsfinal 1 25/26 Djurgårdens IF - Malmö 17/3

[DIF_Soldier]

Det händer inte ofta, men nu hade vi verkligen domarna med oss. Inte målet just, men en del utvisningar.

Det är dock intressant med vilken frenesi TV4 vill ifrågasätta. Det har varit så många situationer denna säsong, solklara matchstraff (armbågar i huvudet, Ylönen) och solklara utvisningar som Sanny m fl bara ryckt på axlarna åt när vi drabbas. Men nu jävlar.

Backlash att vänta nästa match tyvärr

[Jim Morrison]

1: Målvakten är i sitt målområde
A: En anfallande spelare står inne i
målområdet när pucken går in i målområdet
och sedan in i mål. Spelaren stör inte
målvaktens förmåga att försvara målet på
något sätt.
GODKÄNT MÅL.

Går väl att hävda att han stör genom att skymma. Däremot kan man ju också hävda att han blir något inknuffad till den vinkeln

[Janzoo]

1: Målvakten är i sitt målområde
A: En anfallande spelare står inne i
målområdet när pucken går in i målområdet
och sedan in i mål. Spelaren stör inte
målvaktens förmåga att försvara målet på
något sätt.
GODKÄNT MÅL.

Då är min tolkning att det inte är godkänt mål. Han förhindrar TYDLIGT målvaktens möjligheter att ta sig ut och göra sig stor. Kul hur man kan tolka saker så olika

[Dusinator]

Gissar bibic? Eller kan han regeln?

[Mattias_87]

Härlig och jämn match. Jag blev faktiskt lite förvånad över att målet godkändes. Men tack och godnatt!

[DIFLuWi]

Gissar bibic? Eller kan han regeln?

Inte bättre än en domare.

[Tellqvist32]

Vi kommer få Wessner i alla matcher som straff nu

[kh31d4r]

1: Målvakten är i sitt målområde
A: En anfallande spelare står inne i
målområdet när pucken går in i målområdet
och sedan in i mål. Spelaren stör inte
målvaktens förmåga att försvara målet på
något sätt.
GODKÄNT MÅL.

Då är min tolkning att det inte är godkänt mål. Han förhindrar TYDLIGT målvaktens möjligheter att ta sig ut och göra sig stor. Kul hur man kan tolka saker så olika

Kan man tycka, fast målisen får nog skylla sig själv lite. Hade han gått ut mot skytten och tagit kontakt så hade det varit solklart bortdömt. Svårt att döma på någon som hade kunnat hända.

[Dusinator]

Gissar bibic? Eller kan han regeln?

Inte bättre än en domare.

Dessutom ska domaren vara ”säker” för att kunna ändra sitt ursprungsbeslut.

[kh31d4r]

Gissar bibic? Eller kan han regeln?

Inte bättre än en domare.

Hur dåliga domarna än är, men om det är något de kan så är det reglerna.

[#10]

Vi hade domarna med oss denna match, hoppas ingen säger i mot.

[DIFLuWi]

Vi hade domarna med oss denna match, hoppas ingen säger i mot.

Domarna hade lite slutspelsnerver.

[Manijock]

1: Målvakten är i sitt målområde
A: En anfallande spelare står inne i
målområdet när pucken går in i målområdet
och sedan in i mål. Spelaren stör inte
målvaktens förmåga att försvara målet på
något sätt.
GODKÄNT MÅL.

Går väl att hävda att han stör genom att skymma. Däremot kan man ju också hävda att han blir något inknuffad till den vinkeln

Han rumpar ju Blomgren i ansiktet...

Oerhört märkligt att det blev godkänt. Tycker att man till förbannelse alltid brukar döma till målvakternas fördel. Men denna gång blir han ju faktiskt störd på riktigt.

Sen va domarna kassa åt båda håll resterande match. Absolut ingen fördel åt DIF. Kollar står ju och direkt ljuger när han dillar om att man inte kan få PP som bortalag på Hovet. Kolla statistiken din inavlade rövhatt!

[klintan85]

Jag håller med Kollar där. Hade det hänt DIF så hade man varit skogstokig.

[Vikas]

I stort sett alla regler som behöver bedömning bjuder in kontrovers. Känns som såna här situationer döms olika varannan gång.

Nu hade vi bedömningen på vår sida. Har haft den emot oss otaliga gånger som jag själv tycker var mer 100%-iga mål än det här.