Janzoo skrev: ↑2025-04-02 20:27:57
klintan85 skrev: ↑2025-04-02 20:22:06
Janzoo skrev: ↑2025-04-02 20:20:45
klintan85 skrev: ↑2025-04-02 20:15:03
Janzoo skrev: ↑2025-04-02 20:08:44
Finns inget som heter "follow through", det måste vara en skottrörelse, om man ska vara petig
follow through har de t.o.m. i svenska hockeyförbundets regelverk.
Som sagt, om man ska vara petig. Nej, "follow through" existerar inte i regelboken, det nämns alltså ingenstans. Att TV4 använder uttrycket förändrar ju inget. Friande av "highstick" är nedan:
"Emellertid ska oavsiktlig kontakt
tillåtas om det sker i samband med en normal skottrörelse (bakåtsvingen eller fullföljandet)"
Du borde nog titta igen.
Jag försöker inte tjafsa, vara dryg eller otrevlig, men lämna det till Trumpsupportrar att påstå något och sedan säga åt andra att ta fram fakta. Har vi en annan regelbok än Svenska Ishockeyförbundets regelbok? För där existerar inte begreppet.
https://www.swehockey.se/media/obaa1m1z ... 242025.pdf
Vad säger regel 60.1 om “High-sticking”?
Regel 60.1 i Svenska Ishockeyförbundets regelbok handlar om när en spelare använder klubban på ett farligt sätt – alltså träffar en motspelare ovanför axelhöjd med klubban, oavsett om det sker avsiktligt eller oavsiktligt.
MEN!
Det finns ett viktigt undantag i regeln – och det gäller vid en normal skottrörelse.
Om en spelare i samband med ett skott, där klubban följer med naturligt i rörelsen, råkar träffa en motståndare högt, så bedöms det i regel inte som en straffbar förseelse. Det krävs då att det är tydligt att det var just en naturlig följd av skottet – alltså inte ett slag eller en vårdslös sving efteråt.
Domarna ser alltså till situationen i sin helhet:
•Var det ett skott?
• Hur såg rörelsen ut?
• Kunde spelaren ha kontrollerat klubban bättre?
Det är en balans mellan att skydda spelarna och samtidigt förstå spelets naturliga rörelser.
