-daniel- skrev: ↑2025-03-17 11:49:56
Det är lite typiskt hockey och slutspel; här öser vi på och Mora får knappt låna pucken - ändå lyckas vi tappa allt initiativ i slutet av matchen och bli löjligt passiva sista 5. Vi får hoppas vi lärde oss en läxa här att ösa på och behålla trycket genom minst 60 minuter.
I övrigt så gör förstås ungdomarna det sanslöst bra, jag kan inte förstå hur man kan spela så pass moget som de gör i stort sett genom hela matchen. Det är ju definitivt inte bara "tuta & köra" och helt tappa bort sig i det defensiva, utan de bär ju det här laget den här matchen på hela isen.
Hävelid har inte en lätt match, det kommer ju se ut lite så här genom stora delar av (i varje fall denna) matchserie; vi äger puck, skjuter massvis mot motståndarkassen och sen dyker det upp ströchanser för motståndarna. Får hoppas han håller sig hyfsat varm och på hugget. Och att självförtroendet får hålla sig på en rimlig nivå.
Kelleher behöver upp MASSVIS. Tycker även "gubbligan" behöver upp med tempot, speciellt i PP 1 som blir alldeles för passivt och stillastående. Tycker nästan man ska börja med PP 2 där.
Krogdahl vet jag inte riktigt heller vad han gör matchen igår. Massvis med konstiga felbeslut.
I övrigt så såg jag inte ens avgörande när Frondell petade in den, sjukt svårt att se motståndarmålet i period 3 när man står långt ner i klacken på Hovet. Är fan snudd på omöjligt.
Anyway. 1 av 12 vinster avklarade, 11 kvar.
Tycker han agerar precis som en typisk sjundeback. En korkad, svensk uppfinning. Se och lär av NHL som konsekvent kör med 6 backar. Jag har aldrig träffat på någon back, som velat spela på mer än sex backar.
( endast om den används för att någon blivit skadad eller att de övriga är för trötta i samband med att en annan back är utvisad.)
Men att rulla runt på sju backar är bara dumt. Och att vara sjundeback leder bara till att man är "ute ur matchen" och har svårt att prestera.
Man vill vara "inne" i matchen och det blir man om man får spela konsekvent.
Forwardsjävlarna kan rulla på fyra, men de är ju inte riktigt kloka heller.
För övrigt tycker jag du gör en klockren analys -daniel-.
Nej naturligtvis inte, det ligger väl i sakens natur? På samma sätt som att ingen målvakt vill spela varannan match istället för varje...
Dock spelar flera NHL-lag ganska ofta matcher i just playoff med sju backar och elva forwards (eftersom de bara får ställa upp med 18 utespelare). Bland gör Jon Cooper i Tampa gärna det, och har gjort det när Tampa varit som bäst. Den stora nackdelen för dem är ju att någon forward måste ta dubbla byten, men hade de tillåtits ställa upp med 20 man som vi så hade betydligt fler lag roterat på sju backar där.
Så nej, det är knappast en korkad svensk uppfinning som inte används i NHL.
Inte samma sak tycker jag, såklart ingen vill nöta bänk. En andramålis spelar ju oftast noll minuter under en match. DIF ger ofta sjundebacken ett gäng minuter varje match.
Att rulla på 7 backar är värdelöst, nästan så jag hellre spelar på 8 backar. Då kan man spela utmed samma backpartner vilket också är en fördel.
Fast smaken är olika, men jag hatade att spela på fler än 6 backar (som tur var hände det sällan). Hade kloka tränare.
– Min erfarenhet är att alla lag som vinner en serie i bäst av sju förtjänar att gå vidare, säger Mattias Ekholm
Knickedick skrev: ↑2025-03-18 09:01:55
Märkligt att man här nöjer sig med 3-3 mot Mora och två insläppta sista 10 när vi ska stänga matchen.
I ett slutspel dessutom där allt handlar om att vinna, Helt ofattbart.
Tror ingen är nöjd med att vi släppte två. Men släpper vi endast 4 skott när de jagar är det ju inget systemfel att vi inte kunde stänga matchen. Men vi vann ju så då har du väl inget att klaga på. Då spelar det ingen roll att vi släppte in de målen ändå.
Knickedick skrev: ↑2025-03-18 09:01:55
Märkligt att man här nöjer sig med 3-3 mot Mora och två insläppta sista 10 när vi ska stänga matchen.
I ett slutspel dessutom där allt handlar om att vinna, Helt ofattbart.
Tror ingen är nöjd med att vi släppte två. Men släpper vi endast 4 skott när de jagar är det ju inget systemfel att vi inte kunde stänga matchen. Men vi vann ju så då har du väl inget att klaga på. Då spelar det ingen roll att vi släppte in de målen ändå.
Så om du har en del av spelet som du inte är nöjd med. Så borde väl det analyseras för att göras bättre? Jag tycker inte att det är bra att bara avvisa det med "vi vann ju" och sen lämna det åt slumpen eller med hur många skott som träffar mål. Sista fem spelas i princip helt och hållet i vår zon. Vi vill ju bli bättre i helheten och försöka att se vad vi kan göra för att inte sätta oss i onödigt spännande situationer igen.
Den delen av matchen klarar vi inte av, sista tio är vi inte längre de spelförande laget och sista fem för dom vända spel på oss och sköta sina uppspel helt ostört. Utan att någon ens ligger nära eller skaver på dom. Forechecken är i princip helt obefintlig.
En tendens som jag gärna ser att man försöker åtgärda och jag tror att lite annan karaktär på en kedja hade åtgärdat just det problemet. Vilket det också hade kommit andra fördelar med också.
Där vi inte är tillräckligt jobbiga att möta och det kostar dem inte tillräckligt mycket att gå ut i sarghörnen och hålla i pucken.
Klart man ska vara glad att man vinner, men man måste också lära sig vilka risker som finns och minimera dem.
Knickedick skrev: ↑2025-03-18 09:01:55
Märkligt att man här nöjer sig med 3-3 mot Mora och två insläppta sista 10 när vi ska stänga matchen.
I ett slutspel dessutom där allt handlar om att vinna, Helt ofattbart.
Tror ingen är nöjd med att vi släppte två. Men släpper vi endast 4 skott när de jagar är det ju inget systemfel att vi inte kunde stänga matchen. Men vi vann ju så då har du väl inget att klaga på. Då spelar det ingen roll att vi släppte in de målen ändå.
Så om du har en del av spelet som du inte är nöjd med. Så borde väl det analyseras för att göras bättre? Jag tycker inte att det är bra att bara avvisa det med "vi vann ju" och sen lämna det åt slumpen eller med hur många skott som träffar mål. Sista fem spelas i princip helt och hållet i vår zon. Vi vill ju bli bättre i helheten och försöka att se vad vi kan göra för att inte sätta oss i onödigt spännande situationer igen.
Den delen av matchen klarar vi inte av, sista tio är vi inte längre de spelförande laget och sista fem för dom vända spel på oss och sköta sina uppspel helt ostört. Utan att någon ens ligger nära eller skaver på dom. Forechecken är i princip helt obefintlig.
En tendens som jag gärna ser att man försöker åtgärda och jag tror att lite annan karaktär på en kedja hade åtgärdat just det problemet. Vilket det också hade kommit andra fördelar med också.
Där vi inte är tillräckligt jobbiga att möta och det kostar dem inte tillräckligt mycket att gå ut i sarghörnen och hålla i pucken.
Klart man ska vara glad att man vinner, men man måste också lära sig vilka risker som finns och minimera dem.
Nu fokuserar vi på nästa match och går för vinst.
Det var du som snacka om det viktigast var att vinna. Men givetvis ska det analyseras. Men denna match tycker jag vi egentligen stänger den riktigt bra. Inte ens när de jagar skapar de nåt av värde. 3-2 är direkt på tek. Sen efter det har de totalt 4 skott( på mål, i täck, utanför) och spelar stor del av denna tid med en man mer. 3-3 kommer i "pp". Vi går bort oss där dock men svårt med en man mindre.
Fortsätt likadant så kommer det bli en kort serie.
Knickedick skrev: ↑2025-03-18 09:01:55
Märkligt att man här nöjer sig med 3-3 mot Mora och två insläppta sista 10 när vi ska stänga matchen.
I ett slutspel dessutom där allt handlar om att vinna, Helt ofattbart.
Tror ingen är nöjd med att vi släppte två. Men släpper vi endast 4 skott när de jagar är det ju inget systemfel att vi inte kunde stänga matchen. Men vi vann ju så då har du väl inget att klaga på. Då spelar det ingen roll att vi släppte in de målen ändå.
Så om du har en del av spelet som du inte är nöjd med. Så borde väl det analyseras för att göras bättre? Jag tycker inte att det är bra att bara avvisa det med "vi vann ju" och sen lämna det åt slumpen eller med hur många skott som träffar mål. Sista fem spelas i princip helt och hållet i vår zon. Vi vill ju bli bättre i helheten och försöka att se vad vi kan göra för att inte sätta oss i onödigt spännande situationer igen.
Den delen av matchen klarar vi inte av, sista tio är vi inte längre de spelförande laget och sista fem för dom vända spel på oss och sköta sina uppspel helt ostört. Utan att någon ens ligger nära eller skaver på dom. Forechecken är i princip helt obefintlig.
En tendens som jag gärna ser att man försöker åtgärda och jag tror att lite annan karaktär på en kedja hade åtgärdat just det problemet. Vilket det också hade kommit andra fördelar med också.
Där vi inte är tillräckligt jobbiga att möta och det kostar dem inte tillräckligt mycket att gå ut i sarghörnen och hålla i pucken.
Klart man ska vara glad att man vinner, men man måste också lära sig vilka risker som finns och minimera dem.
Nu fokuserar vi på nästa match och går för vinst.
Det var du som snacka om det viktigast var att vinna. Men givetvis ska det analyseras. Men denna match tycker jag vi egentligen stänger den riktigt bra. Inte ens när de jagar skapar de nåt av värde. 3-2 är direkt på tek. Sen efter det har de totalt 4 skott( på mål, i täck, utanför) och spelar stor del av denna tid med en man mer. 3-3 kommer i "pp". Vi går bort oss där dock men svårt med en man mindre.
Fortsätt likadant så kommer det bli en kort serie.
Absolut det är viktigast att vinna. Men vi kommer inte vinna varje match om vi inte kan stänga matcher. Går det till OT varje gång så kommer vi inte vinna serier lika okomplicerat. Det kommer kosta oss i slutspelet i längden.
Att du tycker att vi stänger ner matchen bra får stå för dig. Där tycker vi olika.
Jag hoppas vi han göra den delen bättre ikväll
Knickedick skrev: ↑2025-03-18 09:01:55
Märkligt att man här nöjer sig med 3-3 mot Mora och två insläppta sista 10 när vi ska stänga matchen.
I ett slutspel dessutom där allt handlar om att vinna, Helt ofattbart.
Tror ingen är nöjd med att vi släppte två. Men släpper vi endast 4 skott när de jagar är det ju inget systemfel att vi inte kunde stänga matchen. Men vi vann ju så då har du väl inget att klaga på. Då spelar det ingen roll att vi släppte in de målen ändå.
Så om du har en del av spelet som du inte är nöjd med. Så borde väl det analyseras för att göras bättre? Jag tycker inte att det är bra att bara avvisa det med "vi vann ju" och sen lämna det åt slumpen eller med hur många skott som träffar mål. Sista fem spelas i princip helt och hållet i vår zon. Vi vill ju bli bättre i helheten och försöka att se vad vi kan göra för att inte sätta oss i onödigt spännande situationer igen.
Den delen av matchen klarar vi inte av, sista tio är vi inte längre de spelförande laget och sista fem för dom vända spel på oss och sköta sina uppspel helt ostört. Utan att någon ens ligger nära eller skaver på dom. Forechecken är i princip helt obefintlig.
En tendens som jag gärna ser att man försöker åtgärda och jag tror att lite annan karaktär på en kedja hade åtgärdat just det problemet. Vilket det också hade kommit andra fördelar med också.
Där vi inte är tillräckligt jobbiga att möta och det kostar dem inte tillräckligt mycket att gå ut i sarghörnen och hålla i pucken.
Klart man ska vara glad att man vinner, men man måste också lära sig vilka risker som finns och minimera dem.
Nu fokuserar vi på nästa match och går för vinst.
Det var du som snacka om det viktigast var att vinna. Men givetvis ska det analyseras. Men denna match tycker jag vi egentligen stänger den riktigt bra. Inte ens när de jagar skapar de nåt av värde. 3-2 är direkt på tek. Sen efter det har de totalt 4 skott( på mål, i täck, utanför) och spelar stor del av denna tid med en man mer. 3-3 kommer i "pp". Vi går bort oss där dock men svårt med en man mindre.
Fortsätt likadant så kommer det bli en kort serie.
Absolut det är viktigast att vinna. Men vi kommer inte vinna varje match om vi inte kan stänga matcher. Går det till OT varje gång så kommer vi inte vinna serier lika okomplicerat. Det kommer kosta oss i slutspelet i längden.
Att du tycker att vi stänger ner matchen bra får stå för dig. Där tycker vi olika.
Jag hoppas vi han göra den delen bättre ikväll
Efter deras slumpmål på tek(bra av Persson) så har de ett enda skottförsök innan de plockar målvakten. Det tycker jag är att stänga så gott det går. Chanser kommer alltid dyka upp när man plockar målvakten.
Innan deras 3-2 har de verkligen ingenting. Tror sällan vi stängt en match bättre än i söndags egentligen. Sen finns slumpmomentet i hockeyn såklart. Är svårt spela på resultat som i fotvoll.
Tror ingen är nöjd med att vi släppte två. Men släpper vi endast 4 skott när de jagar är det ju inget systemfel att vi inte kunde stänga matchen. Men vi vann ju så då har du väl inget att klaga på. Då spelar det ingen roll att vi släppte in de målen ändå.
Så om du har en del av spelet som du inte är nöjd med. Så borde väl det analyseras för att göras bättre? Jag tycker inte att det är bra att bara avvisa det med "vi vann ju" och sen lämna det åt slumpen eller med hur många skott som träffar mål. Sista fem spelas i princip helt och hållet i vår zon. Vi vill ju bli bättre i helheten och försöka att se vad vi kan göra för att inte sätta oss i onödigt spännande situationer igen.
Den delen av matchen klarar vi inte av, sista tio är vi inte längre de spelförande laget och sista fem för dom vända spel på oss och sköta sina uppspel helt ostört. Utan att någon ens ligger nära eller skaver på dom. Forechecken är i princip helt obefintlig.
En tendens som jag gärna ser att man försöker åtgärda och jag tror att lite annan karaktär på en kedja hade åtgärdat just det problemet. Vilket det också hade kommit andra fördelar med också.
Där vi inte är tillräckligt jobbiga att möta och det kostar dem inte tillräckligt mycket att gå ut i sarghörnen och hålla i pucken.
Klart man ska vara glad att man vinner, men man måste också lära sig vilka risker som finns och minimera dem.
Nu fokuserar vi på nästa match och går för vinst.
Det var du som snacka om det viktigast var att vinna. Men givetvis ska det analyseras. Men denna match tycker jag vi egentligen stänger den riktigt bra. Inte ens när de jagar skapar de nåt av värde. 3-2 är direkt på tek. Sen efter det har de totalt 4 skott( på mål, i täck, utanför) och spelar stor del av denna tid med en man mer. 3-3 kommer i "pp". Vi går bort oss där dock men svårt med en man mindre.
Fortsätt likadant så kommer det bli en kort serie.
Absolut det är viktigast att vinna. Men vi kommer inte vinna varje match om vi inte kan stänga matcher. Går det till OT varje gång så kommer vi inte vinna serier lika okomplicerat. Det kommer kosta oss i slutspelet i längden.
Att du tycker att vi stänger ner matchen bra får stå för dig. Där tycker vi olika.
Jag hoppas vi han göra den delen bättre ikväll
Efter deras slumpmål på tek(bra av Persson) så har de ett enda skottförsök innan de plockar målvakten. Det tycker jag är att stänga så gott det går. Chanser kommer alltid dyka upp när man plockar målvakten.
Innan deras 3-2 har de verkligen ingenting. Tror sällan vi stängt en match bättre än i söndags egentligen. Sen finns slumpmomentet i hockeyn såklart. Är svårt spela på resultat som i fotvoll.
Det är inte vi som styr matchen sista 10. Det handlar inte om skott på mål utan om puckkontroll, zon tid och att dom skapar fler farliga situationer än oss då. Två mot ettan där blixt får slänga sig är ett typexempel på något du inte ens uppfattar för det blir ju inget skott på mål enligt dig.
Vi tycker olika. Men kolla om sista 10 och räkna kontrollerade zoningångar istället för skott. Eller varför inte hur mycket av tiden vi faktiskt har puckkontroll jämfört med dom. Vet du hur lång tid de spelar utan målvakt? Vi delar nog inte samma syn på hur man stänger ned en match på bästa sätt.
