SHL 22/23

[Donkels-3.0]

Riktigt fin kvalångesthockey i matchen mellan Malmö och Brynäs. Underhållning överlag i alla matcher just nu. Möjligen med undantag för Västerås Löven.

...den enda underhållningen jag kan se i en gnagetmatch är att dom blir förnedrade och förlorar

[Praetori]

Riktigt fin kvalångesthockey i matchen mellan Malmö och Brynäs. Underhållning överlag i alla matcher just nu. Möjligen med undantag för Västerås Löven.

...den enda underhållningen jag kan se i en gnagetmatch är att dom blir förnedrade och förlorar

Jag skulle dock garva gott om Modo torskar mot kolsäckarna (har inte så mycket över för dem heller).

[crike]

BIF-MIF, Timashov får en pass som han inte kan hantera, tittar efter pucken som om han letar efter sina linser som han tappat på isen och snurrar samtidigt runt och vänder ryggen ut mot banan.
In kommer en av Westerholmarna och trycker Timashov i ryggen.

Jag har svårt att värdera vad som är rätt utifrån att det är en tackling i ryggen mot sargen men när kommentatorerna säger att ”om Timashov hade fått passen på bladet så hade ansvaret varit hans”.
Jag fattar det här med ”kontroll” och att vara ”tacklingsbar” men om försvararen ska behöva värdera om motståndaren bara är dålig och kladdar med pucken eller om han faktiskt kan hantera den så är det oerhört svårt att välja när man ska tackla och inte.

[Döden]

BIF-MIF, Timashov får en pass som han inte kan hantera, tittar efter pucken som om han letar efter sina linser som han tappat på isen och snurrar samtidigt runt och vänder ryggen ut mot banan.
In kommer en av Westerholmarna och trycker Timashov i ryggen.

Jag har svårt att värdera vad som är rätt utifrån att det är en tackling i ryggen mot sargen men när kommentatorerna säger att ”om Timashov hade fått passen på bladet så hade ansvaret varit hans”.
Jag fattar det här med ”kontroll” och att vara ”tacklingsbar” men om försvararen ska behöva värdera om motståndaren bara är dålig och kladdar med pucken eller om han faktiskt kan hantera den så är det oerhört svårt att välja när man ska tackla och inte.

Reagerade också på den kommentaren… så om man inte får kontroll på pucken så är man fredad??
Tycker spelare alltför ofta sätter sig i det där dåliga läget dvs stå ”en bit från sargen”.

[Döden]

Brynäs nere för räkning

[Donkels-3.0]

Bye bye Brynäs

[captcash]

Jaha, har vi störren delen av alla SM guld i HA nu då eller?

[Mattias_87]

Välkomna till helvetet Brynäs.

[Ohddan]

Aja, de kliver in i rätt kostym nu.

[crike]

Delar av publiken lämnar innan slutsignal. Otroligt.

För övrigt, Tomas Ros hade ju en spaning (som han säkert gått av någon annan), de tre senaste lagen att åka ut nu (HV, vi, BIF) har alla mött Luleå i omgång 16 i den aktuella säsongen. Kan inte vara slumpen

[daaviid]

Skadeglädje deluxe!

Undra om filmaren Scott följer med ner...?

[Praetori]

BIF-MIF, Timashov får en pass som han inte kan hantera, tittar efter pucken som om han letar efter sina linser som han tappat på isen och snurrar samtidigt runt och vänder ryggen ut mot banan.
In kommer en av Westerholmarna och trycker Timashov i ryggen.

Jag har svårt att värdera vad som är rätt utifrån att det är en tackling i ryggen mot sargen men när kommentatorerna säger att ”om Timashov hade fått passen på bladet så hade ansvaret varit hans”.
Jag fattar det här med ”kontroll” och att vara ”tacklingsbar” men om försvararen ska behöva värdera om motståndaren bara är dålig och kladdar med pucken eller om han faktiskt kan hantera den så är det oerhört svårt att välja när man ska tackla och inte.

Reagerade också på den kommentaren… så om man inte får kontroll på pucken så är man fredad??
Tycker spelare alltför ofta sätter sig i det där dåliga läget dvs stå ”en bit från sargen”.

Förstår precis vad Staffan menar. En spelare med kontroll på pucken som ändå väljer att vända ryggen mot är både tacklingsbar och medansvarig.
En spelare som inte har kontroll/knappt har pucken går att betrakta som tacklingsbar men ansvaret för fysisk kontakt ligger i högre grad för den som söker tacklingen. Detta då tacklingen i sig inte fyller någon funktion för att erövra pucken utan man kan lika gärna gå på puck direkt istället för att tackla någon i ryggen i ett farligt läge.

[Döden]

BIF-MIF, Timashov får en pass som han inte kan hantera, tittar efter pucken som om han letar efter sina linser som han tappat på isen och snurrar samtidigt runt och vänder ryggen ut mot banan.
In kommer en av Westerholmarna och trycker Timashov i ryggen.

Jag har svårt att värdera vad som är rätt utifrån att det är en tackling i ryggen mot sargen men när kommentatorerna säger att ”om Timashov hade fått passen på bladet så hade ansvaret varit hans”.
Jag fattar det här med ”kontroll” och att vara ”tacklingsbar” men om försvararen ska behöva värdera om motståndaren bara är dålig och kladdar med pucken eller om han faktiskt kan hantera den så är det oerhört svårt att välja när man ska tackla och inte.

Reagerade också på den kommentaren… så om man inte får kontroll på pucken så är man fredad??
Tycker spelare alltför ofta sätter sig i det där dåliga läget dvs stå ”en bit från sargen”.

Förstår precis vad Staffan menar. En spelare med kontroll på pucken som ändå väljer att vända ryggen mot är både tacklingsbar och medansvarig.
En spelare som inte har kontroll/knappt har pucken går att betrakta som tacklingsbar men ansvaret för fysisk kontakt ligger i högre grad för den som söker tacklingen. Detta då tacklingen i sig inte fyller någon funktion för att erövra pucken utan man kan lika gärna gå på puck direkt istället för att tackla någon i ryggen i ett farligt läge.

Fattar ju VAD han säger men köper det inte riktigt, om du redan ”gått in för att tackla/erövra pucken” och motspelaren börjar schabbla med pucken, då ska du vara snabbtänkt, sen i just det här specifika fallet så tycker jag inte Westerholm satsade för fullt heller, kändes mer som att gå in i närkamp.
Kan köpa en tvåa för den kändes inte överlagd på något sätt.

[Praetori]

BIF-MIF, Timashov får en pass som han inte kan hantera, tittar efter pucken som om han letar efter sina linser som han tappat på isen och snurrar samtidigt runt och vänder ryggen ut mot banan.
In kommer en av Westerholmarna och trycker Timashov i ryggen.

Jag har svårt att värdera vad som är rätt utifrån att det är en tackling i ryggen mot sargen men när kommentatorerna säger att ”om Timashov hade fått passen på bladet så hade ansvaret varit hans”.
Jag fattar det här med ”kontroll” och att vara ”tacklingsbar” men om försvararen ska behöva värdera om motståndaren bara är dålig och kladdar med pucken eller om han faktiskt kan hantera den så är det oerhört svårt att välja när man ska tackla och inte.

Reagerade också på den kommentaren… så om man inte får kontroll på pucken så är man fredad??
Tycker spelare alltför ofta sätter sig i det där dåliga läget dvs stå ”en bit från sargen”.

Förstår precis vad Staffan menar. En spelare med kontroll på pucken som ändå väljer att vända ryggen mot är både tacklingsbar och medansvarig.
En spelare som inte har kontroll/knappt har pucken går att betrakta som tacklingsbar men ansvaret för fysisk kontakt ligger i högre grad för den som söker tacklingen. Detta då tacklingen i sig inte fyller någon funktion för att erövra pucken utan man kan lika gärna gå på puck direkt istället för att tackla någon i ryggen i ett farligt läge.

Fattar ju VAD han säger men köper det inte riktigt, om du redan ”gått in för att tackla/erövra pucken” och motspelaren börjar schabbla med pucken, då ska du vara snabbtänkt, sen i just det här specifika fallet så tycker jag inte Westerholm satsade för fullt heller, kändes mer som att gå in i närkamp.
Kan köpa en tvåa för den kändes inte överlagd på något sätt.

Han hade ju oceaner av tid att gå på insida eller gå efter puck. Men nu är det ju en av Westerholmarna så i sammanhanget kanske det räknas som tidsnöd

Sen tycker jag inte heller att det är en Game på den dock.

[Döden]

BIF-MIF, Timashov får en pass som han inte kan hantera, tittar efter pucken som om han letar efter sina linser som han tappat på isen och snurrar samtidigt runt och vänder ryggen ut mot banan.
In kommer en av Westerholmarna och trycker Timashov i ryggen.

Jag har svårt att värdera vad som är rätt utifrån att det är en tackling i ryggen mot sargen men när kommentatorerna säger att ”om Timashov hade fått passen på bladet så hade ansvaret varit hans”.
Jag fattar det här med ”kontroll” och att vara ”tacklingsbar” men om försvararen ska behöva värdera om motståndaren bara är dålig och kladdar med pucken eller om han faktiskt kan hantera den så är det oerhört svårt att välja när man ska tackla och inte.

Reagerade också på den kommentaren… så om man inte får kontroll på pucken så är man fredad??
Tycker spelare alltför ofta sätter sig i det där dåliga läget dvs stå ”en bit från sargen”.

Förstår precis vad Staffan menar. En spelare med kontroll på pucken som ändå väljer att vända ryggen mot är både tacklingsbar och medansvarig.
En spelare som inte har kontroll/knappt har pucken går att betrakta som tacklingsbar men ansvaret för fysisk kontakt ligger i högre grad för den som söker tacklingen. Detta då tacklingen i sig inte fyller någon funktion för att erövra pucken utan man kan lika gärna gå på puck direkt istället för att tackla någon i ryggen i ett farligt läge.

Fattar ju VAD han säger men köper det inte riktigt, om du redan ”gått in för att tackla/erövra pucken” och motspelaren börjar schabbla med pucken, då ska du vara snabbtänkt, sen i just det här specifika fallet så tycker jag inte Westerholm satsade för fullt heller, kändes mer som att gå in i närkamp.
Kan köpa en tvåa för den kändes inte överlagd på något sätt.

Han hade ju oceaner av tid att gå på insida eller gå efter puck. Men nu är det ju en av Westerholmarna så i sammanhanget kanske det räknas som tidsnöd

Sen tycker jag inte heller att det är en Game på den dock.

Haha… ja, ok då, när du lägger upp det så