rikkard skrev:Tvärtemot vad flera skriver, tror jag att intresset kommer att vara stort. Det kommer inte enbart att satsas pengar av hjärtat, utan jag tror att flera intressenter kommer att gå in med ekonomiska förhoppningar.
Bautabröl skrev:Meningen med aktier är att den skall omsättas och får en aktör, eller flera aktörer som går samman, minst tio procent av aktierna erhåller dessa ett minoritetsskydd vid en stämma och kan på ren dj*vulskap sätta pinnar i hjulet på förslag som skall tas av denna.
Man ska inte ha en övertro till att marknadskrafterna löser allt till det bästa.
rikkard skrev:Detta känns som ett jättelikt steg i rätt riktning! Av de tidigare inläggen att döma råder det stor förvirring kring vad en bolagisering innebär (och vad ett aktiebolag är).
Att skapa ett aktiebolag är relativt okomplicerat. Det kan vem som helst göra. Ett aktiebolag möjliggör att intressenter kan gå in och äga en del av ett företag, utan att riskera att förlora annat än sin insats. ( i andra företagsformer och föreningar kan man bli betalningsskyldig).
Genom att flytta hela verksamheten till ett aktiebolag, blir vi otroligt mer attraktiva jämfört med att bara sälja aktier i vårt marknadsbolag (som mer haft karaktären av sponsring). I samband med aktiebolagsbildandet säljer Djurgården ut en del av sitt innehav och får på så sätt in pengar till verksamheten. Vi får pengar för att äga mindre.
Tvärtemot vad flera skriver, tror jag att intresset kommer att vara stort. Det kommer inte enbart att satsas pengar av hjärtat, utan jag tror att flera intressenter kommer att gå in med ekonomiska förhoppningar.
Djurgården är sveriges starkaste varumärke, vi är dessutom den enda stockholmsklubben. Genom bolagiseringen kommer vi att få möjlighetenatt spänna bågen lite och förhoppningsvis öppnar sig möjligheter till köp av en arena.
Har lite svårt att se hur aktörer inom denna värld skulle vara intresserade av att köpa in sig i ett bolag där eventuell avkastning i mångt och mycket avgörs enbart av ett varumärket. Var tror du att man kan göra eventuella vinster som kan göra placerare intresserade av att gå in med kapital? Dessutom är inte DIF-hockey sveriges starkaste varumärke när det handlar om idrott. Har gjorts flera undersökningar om detta och i den senaste har jag för mig att DIF fotboll orkade upp till topp 5 placering medan hockeyn inte ens nådde upp till topp 10. Är med andra ord inte heller helt övertygad om att DIF hockey skulle vara ett skyhögt värderat varumärke.
Frölunda var nära konkurs för sju år sedan, precis i samma situation som den vi befinner i oss nu, de vände det till miljonvinster. Hv, Färjestad gör miljonvinster varje år. Detsamma gäller Modo mfl. Att det finns pengar inom hockeyn är klart. Får vi ordning på våra ramar (arenan, organisation etc) och lyckas att utveckla det vi erbjuder till sponsorerna, samt drar mer folk till matcherna så finns det naturligtvis miljoner att tjäna även för oss. Det är utom allt tvivel. Sedan om vi lyckas eller inte det återstår att se...
Kall-El skrev:Tyvärr får jag lite souvernir-vibbar av denna aktie. Alltså fans köper en vara för att man gillar föreningen. Det är väl i sig inget fel med detta, men skall man spela ut aktiekortet borde man kanske kopplat det hela till en större fråga som t ex se till att få rättigheterna över kringförsäljningen eller ordna egen arena eller liknande. Framför allt det sistnämnda hade varit en intressant tanke. Bilda ett aktiebolag som antingen försöker köpa en arena alternativt bygga en ny. Köpa en aktie som upplägget är nu känns i alla fall för min del mest som en "plojgrej".
Det kan aldrig bli en "plojgrej" i och med att fans inte kommer att kunna köpa enstaka aktier. Detta i och med att aktien inte ska kunna gå att handla via en marknadsplats. (Till skillnad från AIK-aktien som vem som helst kan handla i på NGM (läs B Milton))
DIF kommer ju, i o f s enligt AB artikel..., "ha full kontroll vilka som går in som delägare i föreningen." Därmed har ju DIF möjlighet att styra detta precis som man själva vill.
Verkar mycket lovande. Ska bli intressant att följa vad detta kan innebära på sikt.
Först ideella "Djurgårdshjältar" och nu det här - DIF andas optimism!
Jag reagerade på att DIF's A-lag med fina lirare som Linkan, Ottosson, Bengan o.s.v. ska 'läggas' i ett Aktiebolag som idag ägs av bl.a flera styrelseledamöter.
Ungefär som om några i Astra Zenecas styrelse bildar bolaget AZ's Vänner AB och sedan arbetar för att flaggskeppet Losec ska flyttas från Astra Zeneca AB till AZ's Vänners AB för att därefter säljas till övriga intresserade.
Då är det ju Mats Larsson & Co som får pengarna!
Så dumt kan det ju inte vara, så dumt är det naturligtvis inte - men det behövs klargörande information. Att placera DIF's A-lag, föreningens flaggskepp, i ett Aktiebolag som ägs av Mats Larsson & Co är ju som gjort för att väcka misstankar.
Kan inte Djurgårdens IF Hockey bilda ett helt nytt Aktiebolag och lägga det som ett Dotterbolag under Djurgården IF Hockey och först och främst ge en aktie till varje Medlem i Djurgården IF och sedan sälja aktier till övriga intresserade. Om Mats Larsson vill äga 10% av DIF's A-lag så får han se till att betala lika mycket som om du eller jag skulle vilja köpa 10% av A-laget. Pengar som går rakt in i bolaget att användas till spelarköp, Arenafond eller vad det nu må vara. Inte i fickorna på någon enskild.
The surest way to corrupt a youth is to instruct him to hold in higher regard those who think alike than those who think differently.
/Friedrich Nietzsche
DIF är till synes återigen en förening på uppgång igen. Hockeyintresset ökar återigen i stan tillsammans med framgångarna på isen vi ser detta år. Kulmen publikmässigt kommer vi se efter nyår, om allt går som planerat sportsligt. Globen kommer nog vara välfyllt i januari till mars.
Med ökat intresse för hockey och DIF i stan så ökar varumärket DIF och det är rimligt att företag visar ökat intresse för hockeyföreningen. Så mer pengar kommer nog in.
rikkard skrev:Detta känns som ett jättelikt steg i rätt riktning! Av de tidigare inläggen att döma råder det stor förvirring kring vad en bolagisering innebär (och vad ett aktiebolag är).
Att skapa ett aktiebolag är relativt okomplicerat. Det kan vem som helst göra. Ett aktiebolag möjliggör att intressenter kan gå in och äga en del av ett företag, utan att riskera att förlora annat än sin insats. ( i andra företagsformer och föreningar kan man bli betalningsskyldig).
Genom att flytta hela verksamheten till ett aktiebolag, blir vi otroligt mer attraktiva jämfört med att bara sälja aktier i vårt marknadsbolag (som mer haft karaktären av sponsring). I samband med aktiebolagsbildandet säljer Djurgården ut en del av sitt innehav och får på så sätt in pengar till verksamheten. Vi får pengar för att äga mindre.
Tvärtemot vad flera skriver, tror jag att intresset kommer att vara stort. Det kommer inte enbart att satsas pengar av hjärtat, utan jag tror att flera intressenter kommer att gå in med ekonomiska förhoppningar.
Djurgården är sveriges starkaste varumärke, vi är dessutom den enda stockholmsklubben. Genom bolagiseringen kommer vi att få möjlighetenatt spänna bågen lite och förhoppningsvis öppnar sig möjligheter till köp av en arena.
Har lite svårt att se hur aktörer inom denna värld skulle vara intresserade av att köpa in sig i ett bolag där eventuell avkastning i mångt och mycket avgörs enbart av ett varumärket. Var tror du att man kan göra eventuella vinster som kan göra placerare intresserade av att gå in med kapital? Dessutom är inte DIF-hockey sveriges starkaste varumärke när det handlar om idrott. Har gjorts flera undersökningar om detta och i den senaste har jag för mig att DIF fotboll orkade upp till topp 5 placering medan hockeyn inte ens nådde upp till topp 10. Är med andra ord inte heller helt övertygad om att DIF hockey skulle vara ett skyhögt värderat varumärke.
Hockeyn drar ju fler eller i alla fall likvärdigt med åskådare till sig jämfört Djurgårdens fotboll. Mest på grund av antalet matcher. Är jag ett företag så vill jag synas.
Att jämföra bolagisering i Djurgården kontra MoDo och andra landsortsgäng fungerar inte. Dem har en egen arena som AB't också ha kontroll över, dem hyr ut och får in pengar för det.
Vi har inget sånt utan enbart hockey och varumärket DIF Hockey.
Nog om det negativa.
Jag är FÖR bolagisering, och har varit det sedan urminnes tider, vi får en helt annan möjlighet att bedriva saker i vinstintresse än vad vi hade innan. Vi får en bättre avkastning för varje satsad krona, och efterssom DIF i detta fall skall vara mäklare åt sina egna aktier så hamnar detta förmodligen bara hos folk med ett djurgårdsintresse, och inte bara ett vinstintresse. Vinstintresse är bra, men jag vill inte ha någon Berth Milton i DIF. Utan ser hellre folk som Breitholtz som har ett större djurgårdshjärta en många andra i AB't.
Jag skall med alla sannorlikhet satsa pengar i detta, för det kan generera pengar till DIF, jag kan inte gå in med 1milj. Men kommer lätt att satsa ett antal tusenlappar i detta.
Tänk om och när vi får en arena att driva själv. Då blir det pengar i ABt och kanske lite avkastning, tänk Er att tjäna pengar genom att hjälpa DIF?
Kall-El skrev:
Finns säkert någon annan härinne med bättre kunskaper än mig på området, men krävs det inte att en aktie har en viss omsättning / volym för att man skall få skapa ett aktiebolag? Om så är fallet kan det inte bli svårt att uppfylla detta krav om man bara säljer värdepappret till "speciellt utvalda" personer?
De flesta aktiebolag har ingen aktieomsättning alls utan endast en eller ett par ägare.
Jag håller dock med om att det måste vara så att aktierna är tillgängliga för alla som vill vara med och satsa (inkl oss små fattiga suportrar som bara går in med några tusenlappar)
"En Djurgårdare är aldrig nöjd, bara stolt" - Mika Zibanejad
