Extra årsmöte
-
Diffe89
- Inlägg: 1130
- Blev medlem: 2005-06-09
- Medlem: Ja, vanlig medlem
- Säsongskort: Ja
- Ort: Trallkrogen
- Kontakt:
Extra årsmöte
Ja, som ni ser på förstasidan så ska DIF Hockey hålla ett extra årsmöte 11/12 avsett för att behandla frågan om bolagisering av föreningen. Nu är inte jag så insatt, men det är väl antagligen till för att rädda ekonomin?
skrev in en fråga ang ekonomin på "fråga djurgården hockey" men fick aldrig något svar och med största sannolikhet var jag inte esam om att skicka in en ekonomifråga heller. Det känns lite som att antingen vet man inte riktigt i dagsläget eller så vill man inte föra fram det i ljuset i tron att det kan målas upp svart i pressen.
jag tycker iaf att det skulle vara intressant med en ekonomisk status så här drygt halvvägs in i serien
jag tycker iaf att det skulle vara intressant med en ekonomisk status så här drygt halvvägs in i serien
Det finns väl egentligen bara två regler:
* KLubben måste äga 51% av aktierna.
* Idrottens förbund måste godkänna förehavandet.
I fotboll är ju detta rätt vanligt förekommande då man faktiskt har viss chans att göra lite pengar på sin investering med tanke på att spelarförsäljningar kan ge en del kulor. Har lite svårt att se vilka intäkter en investerare kan räkna med att få i detta fall. En sak om man ägt arenan och därmed kunnat räkna in inokmster från kringförsäljning / andra arrangemang, men det enda DIF hockey kan erbjuda är de små pengar som trillar in vid försäljningar till NHL. Måste säga att jag har väldigt svårt att se vilka personer som skulle vara intresserade av att köpa denna aktie med tanke på förutsättningarna. Alltså då annat än fans som gör det mer med hjärtat än hjärnan. Att sedan inte släppa aktien fri känns och lite tvkesamt, men som sagt frågan är vilka andra än fans som skulle köpa den ändå.
Måste säga att jag är lite förvånad att lag som HV, FBK och MoDo inte bildat bolag redan med tanke på deras fina arenasituation. Desa lag om några borde kunna tjäna rätt bra på aktiebolag. Fast det klart det gör väl tillräckligt med stålar i alla fall de kanske inte behöver detta.
Frågan som man också ställer sig är hur genomtänkt detta förslag är? Känns som att föreningen är som ett skepp i sjönöd och nu försöker få igång de pumpar som krävs för att förhindra att man skall ta in för mycket vatten. Kan det vara så illa att de förstärkningar man gjort helt enkelt öppnat upp för stora hål i skrover, eller i detta fall då snarast ekonomin?
Måste erkänna att jag har lite svårt att se vilka perosner som skulle gå in med pengar i detta projekt och dessutom har jag svårt att se hur detta skulle kunna rädda föreningens ekonomi för flera år framåt. Det hela känns egentligen mer eller mindre som en "upphottad" version av att be om pengar, men här kan jag vara ute och segla lite det skall erkännas.
Förhoppningsvis kan detta kanske vara första teckent på att styrelsen äntligen inser att man INTE kan rädda föreningen vare sig på kort eller längre sikt med hjälp av enbart en höjning av publiksnittet. Att jobba efter en plan som detta har känts totalfel från första början för min del och det vore väldigt skönt om fler och fler började inse samma sak.
Jag hade nog helst av allt velat höra på detta extra möte att föreningen jobbar stenhårt på att ordna en egen arena / ta kontrollen över Hovet. Detta är enda vägen att vandra för att överleva och snart är det bara vi som står där utan dessa nödvändiga extra inkomster. Vidare vore det udnerbart om föreningen i samband med detta mörte även kunde bjuda in diverse ansvariga politiker så vi medlemmar öppet fick fråga dem om de vill ha elitlag i stan eller inte? Om Luleå kan "ge bort" en arena till sitt hovkeylag borde rimligtvis StHLMs stad kunna ge oss ett shycsst pris på Hovet....
* KLubben måste äga 51% av aktierna.
* Idrottens förbund måste godkänna förehavandet.
I fotboll är ju detta rätt vanligt förekommande då man faktiskt har viss chans att göra lite pengar på sin investering med tanke på att spelarförsäljningar kan ge en del kulor. Har lite svårt att se vilka intäkter en investerare kan räkna med att få i detta fall. En sak om man ägt arenan och därmed kunnat räkna in inokmster från kringförsäljning / andra arrangemang, men det enda DIF hockey kan erbjuda är de små pengar som trillar in vid försäljningar till NHL. Måste säga att jag har väldigt svårt att se vilka personer som skulle vara intresserade av att köpa denna aktie med tanke på förutsättningarna. Alltså då annat än fans som gör det mer med hjärtat än hjärnan. Att sedan inte släppa aktien fri känns och lite tvkesamt, men som sagt frågan är vilka andra än fans som skulle köpa den ändå.
Måste säga att jag är lite förvånad att lag som HV, FBK och MoDo inte bildat bolag redan med tanke på deras fina arenasituation. Desa lag om några borde kunna tjäna rätt bra på aktiebolag. Fast det klart det gör väl tillräckligt med stålar i alla fall de kanske inte behöver detta.
Frågan som man också ställer sig är hur genomtänkt detta förslag är? Känns som att föreningen är som ett skepp i sjönöd och nu försöker få igång de pumpar som krävs för att förhindra att man skall ta in för mycket vatten. Kan det vara så illa att de förstärkningar man gjort helt enkelt öppnat upp för stora hål i skrover, eller i detta fall då snarast ekonomin?
Måste erkänna att jag har lite svårt att se vilka perosner som skulle gå in med pengar i detta projekt och dessutom har jag svårt att se hur detta skulle kunna rädda föreningens ekonomi för flera år framåt. Det hela känns egentligen mer eller mindre som en "upphottad" version av att be om pengar, men här kan jag vara ute och segla lite det skall erkännas.
Förhoppningsvis kan detta kanske vara första teckent på att styrelsen äntligen inser att man INTE kan rädda föreningen vare sig på kort eller längre sikt med hjälp av enbart en höjning av publiksnittet. Att jobba efter en plan som detta har känts totalfel från första början för min del och det vore väldigt skönt om fler och fler började inse samma sak.
Jag hade nog helst av allt velat höra på detta extra möte att föreningen jobbar stenhårt på att ordna en egen arena / ta kontrollen över Hovet. Detta är enda vägen att vandra för att överleva och snart är det bara vi som står där utan dessa nödvändiga extra inkomster. Vidare vore det udnerbart om föreningen i samband med detta mörte även kunde bjuda in diverse ansvariga politiker så vi medlemmar öppet fick fråga dem om de vill ha elitlag i stan eller inte? Om Luleå kan "ge bort" en arena till sitt hovkeylag borde rimligtvis StHLMs stad kunna ge oss ett shycsst pris på Hovet....
Kall-El,
Jag är chockad. Du har skrivit ett av de bästa inlägg jag läst från dig. Grattis.
Personligen vill jag dock forska vidare i det här med bolagisering. Jag har en del frågor jag också helt enkelt.
Den största frågan: Hur blir Djurgårdens ekonomi bättre med bolagisering?
Jag ser inte svaret i Aftonbladets artikel. Hoppas någon kan svara!
Ha det!
Jag är chockad. Du har skrivit ett av de bästa inlägg jag läst från dig. Grattis.
Personligen vill jag dock forska vidare i det här med bolagisering. Jag har en del frågor jag också helt enkelt.
Den största frågan: Hur blir Djurgårdens ekonomi bättre med bolagisering?
Jag ser inte svaret i Aftonbladets artikel. Hoppas någon kan svara!
Ha det!
Först och främst så kommer Lag (1987:667) om ekonomiska föreningar inte längre att gälla utan det blir istället Aktiebolagslagen (2005:551).
Aktiebolagenslagens innehåll sammafattas i de bestämmelser som står angivna i dess första kapitel, den första paragrafen.
Den stora nackdelen är att aktier kan köpas av sådana med endast ett vinstintresse i sikte och som inte bryr sig nämnvärt om hur det går för klubben.
Fördelen är att DIF får in pengar på stubben!
Aktiebolagenslagens innehåll sammafattas i de bestämmelser som står angivna i dess första kapitel, den första paragrafen.
Den stora nackdelen är att aktier kan köpas av sådana med endast ett vinstintresse i sikte och som inte bryr sig nämnvärt om hur det går för klubben.
Fördelen är att DIF får in pengar på stubben!
My name is Bautabröl, Brutus Bautabröl
Tror inte att den nackdelen du talar om är så stor för jag har svårt att se hur en person med enbart vinstintressen för ögonen skulle vara intresserad av denna aktie.Bautabröl skrev:Först och främst så kommer Lag (1987:667) om ekonomiska föreningar inte längre att gälla utan det blir istället Aktiebolagslagen (2005:551).
Aktiebolagenslagens innehåll sammafattas i de bestämmelser som står angivna i dess första kapitel, den första paragrafen.
Den stora nackdelen är att aktier kan köpas av sådana med endast ett vinstintresse i sikte och som inte bryr sig nämnvärt om hur det går för klubben.
Fördelen är att DIF får in pengar på stubben!
Aktien ska inte handlas på börsen utan mäklas utav DIF själva. Alltså ingen direkt risk för klippare.
Jag tror flertalet privatpersoner, jag själv däribland, är intresserade att köpa in sig i laget i sitt hjärta. Det här är inget att bli upprörd över utan ett bra sätt att ordna likviditet som ger arbetsro.
Kall El: Jag respekterar visserligen din åsikt men dina farhågor är illa underbyggda och jag tycker att ditt inlägg bara skapar oro (se Nylanders kommentar...). Det extra insatta årsmötet/"Fråga Djurgårn Hockey" funktionen är bättre forum för att ställa frågor/få mer information. Därefter får du vara hur kritisk som helst vad mig anbelangar.
Jag tycker det här är en bra lösning för att lösa den senaste tidens likviditetsproblem (om än kortsiktigt) och anmäler mig så fort jag kan för att teckna aktier.
Jag tror flertalet privatpersoner, jag själv däribland, är intresserade att köpa in sig i laget i sitt hjärta. Det här är inget att bli upprörd över utan ett bra sätt att ordna likviditet som ger arbetsro.
Kall El: Jag respekterar visserligen din åsikt men dina farhågor är illa underbyggda och jag tycker att ditt inlägg bara skapar oro (se Nylanders kommentar...). Det extra insatta årsmötet/"Fråga Djurgårn Hockey" funktionen är bättre forum för att ställa frågor/få mer information. Därefter får du vara hur kritisk som helst vad mig anbelangar.
Jag tycker det här är en bra lösning för att lösa den senaste tidens likviditetsproblem (om än kortsiktigt) och anmäler mig så fort jag kan för att teckna aktier.
Senast redigerad av Fricke den 2007-11-27 13:22:49, redigerad totalt 2 gång.
Meningen med aktier är att den skall omsättas och får en aktör, eller flera aktörer som går samman, minst tio procent av aktierna erhåller dessa ett minoritetsskydd vid en stämma och kan på ren dj*vulskap sätta pinnar i hjulet på förslag som skall tas av denna.
Men det är möjligt att fördelarna övervinner nackdelarna.
Men det är möjligt att fördelarna övervinner nackdelarna.
My name is Bautabröl, Brutus Bautabröl
Finns säkert någon annan härinne med bättre kunskaper än mig på området, men krävs det inte att en aktie har en viss omsättning / volym för att man skall få skapa ett aktiebolag? Om så är fallet kan det inte bli svårt att uppfylla detta krav om man bara säljer värdepappret till "speciellt utvalda" personer?
Sedan tycker nog jag att det är rätt att hålla en vädligt avvaktande hållning till hela detta koncept. Ställer mig t ex väldigt frågande till varifrån föreningen räknar med att kunna göra vinst? Är det publikintäkterna som skall svara för denna också? Hoppas innerligt inte att så är fallet. Fotbollen har här ett klart försprång i och med att de alltid kan locka med intäkter i form av europaspel eller spelarförsäljningar. Vad har hockeyn att komma med?
Tyvärr får jag lite souvernir-vibbar av denna aktie. Alltså fans köper en vara för att man gillar föreningen. Det är väl i sig inget fel med detta, men skall man spela ut aktiekortet borde man kanske kopplat det hela till en större fråga som t ex se till att få rättigheterna över kringförsäljningen eller ordna egen arena eller liknande. Framför allt det sistnämnda hade varit en intressant tanke. Bilda ett aktiebolag som antingen försöker köpa en arena alternativt bygga en ny. Köpa en aktie som upplägget är nu känns i alla fall för min del mest som en "plojgrej".
Sedan tycker nog jag att det är rätt att hålla en vädligt avvaktande hållning till hela detta koncept. Ställer mig t ex väldigt frågande till varifrån föreningen räknar med att kunna göra vinst? Är det publikintäkterna som skall svara för denna också? Hoppas innerligt inte att så är fallet. Fotbollen har här ett klart försprång i och med att de alltid kan locka med intäkter i form av europaspel eller spelarförsäljningar. Vad har hockeyn att komma med?
Tyvärr får jag lite souvernir-vibbar av denna aktie. Alltså fans köper en vara för att man gillar föreningen. Det är väl i sig inget fel med detta, men skall man spela ut aktiekortet borde man kanske kopplat det hela till en större fråga som t ex se till att få rättigheterna över kringförsäljningen eller ordna egen arena eller liknande. Framför allt det sistnämnda hade varit en intressant tanke. Bilda ett aktiebolag som antingen försöker köpa en arena alternativt bygga en ny. Köpa en aktie som upplägget är nu känns i alla fall för min del mest som en "plojgrej".
Hmm, undrar om inte jag blev lite missförstådd av Fricke eller någon annan.
Jag ser inte de negativa vibbarna i det inlägg jag berömde av Kall-El, men jag vet inte om jag håller med honom i allt han säger.
Däremot kan jag lugnt säga att jag inte håller med om att det skulle vara någon "plojgrej" av den här bolagiseringen på något sätt.
Nåväl, ha en fortsatt trevlig eftermiddag.
Jag ser inte de negativa vibbarna i det inlägg jag berömde av Kall-El, men jag vet inte om jag håller med honom i allt han säger.
Däremot kan jag lugnt säga att jag inte håller med om att det skulle vara någon "plojgrej" av den här bolagiseringen på något sätt.
Nåväl, ha en fortsatt trevlig eftermiddag.
Detta känns som ett jättelikt steg i rätt riktning! Av de tidigare inläggen att döma råder det stor förvirring kring vad en bolagisering innebär (och vad ett aktiebolag är).
Att skapa ett aktiebolag är relativt okomplicerat. Det kan vem som helst göra. Ett aktiebolag möjliggör att intressenter kan gå in och äga en del av ett företag, utan att riskera att förlora annat än sin insats. ( i andra företagsformer och föreningar kan man bli betalningsskyldig).
Genom att flytta hela verksamheten till ett aktiebolag, blir vi otroligt mer attraktiva jämfört med att bara sälja aktier i vårt marknadsbolag (som mer haft karaktären av sponsring). I samband med aktiebolagsbildandet säljer Djurgården ut en del av sitt innehav och får på så sätt in pengar till verksamheten. Vi får pengar för att äga mindre.
Tvärtemot vad flera skriver, tror jag att intresset kommer att vara stort. Det kommer inte enbart att satsas pengar av hjärtat, utan jag tror att flera intressenter kommer att gå in med ekonomiska förhoppningar.
Djurgården är sveriges starkaste varumärke, vi är dessutom den enda stockholmsklubben. Genom bolagiseringen kommer vi att få möjlighetenatt spänna bågen lite och förhoppningsvis öppnar sig möjligheter till köp av en arena.
Att skapa ett aktiebolag är relativt okomplicerat. Det kan vem som helst göra. Ett aktiebolag möjliggör att intressenter kan gå in och äga en del av ett företag, utan att riskera att förlora annat än sin insats. ( i andra företagsformer och föreningar kan man bli betalningsskyldig).
Genom att flytta hela verksamheten till ett aktiebolag, blir vi otroligt mer attraktiva jämfört med att bara sälja aktier i vårt marknadsbolag (som mer haft karaktären av sponsring). I samband med aktiebolagsbildandet säljer Djurgården ut en del av sitt innehav och får på så sätt in pengar till verksamheten. Vi får pengar för att äga mindre.
Tvärtemot vad flera skriver, tror jag att intresset kommer att vara stort. Det kommer inte enbart att satsas pengar av hjärtat, utan jag tror att flera intressenter kommer att gå in med ekonomiska förhoppningar.
Djurgården är sveriges starkaste varumärke, vi är dessutom den enda stockholmsklubben. Genom bolagiseringen kommer vi att få möjlighetenatt spänna bågen lite och förhoppningsvis öppnar sig möjligheter till köp av en arena.