Praetori skrev:Slutspelshockey och plötsligt börjar analyserna här på forumet spreta mer än vanligt.
Jag tror folk helt enkelt fokar på olika delarna av matcherna.
Uppfriskande att läsa andra analyser än att "vi kommer få kvala"...."ingenmansland"...."Vi åker i 4 raka"...."vi vill ingenting"..... "sönderlästa" osv.
Verkligen!! Men torsk imorgon så är vi tillbaks där igen...
Praetori skrev:Slutspelshockey och plötsligt börjar analyserna här på forumet spreta mer än vanligt.
Jag tror folk helt enkelt fokar på olika delarna av matcherna.
Uppfriskande att läsa andra analyser än att "vi kommer få kvala"...."ingenmansland"...."Vi åker i 4 raka"...."vi vill ingenting"..... "sönderlästa" osv.
Verkligen!! Men torsk imorgon så är vi tillbaks där igen...
Yep.
– Min erfarenhet är att alla lag som vinner en serie i bäst av sju förtjänar att gå vidare, säger Mattias Ekholm
SirDIFalot skrev:Bra BORTAMATCH av DIFFEN. Nu visar man att man FATTAT ATT DET ÄR SLUTSPEL bla bla
Dennis Svensson är bra!
Ingen grym match, men Mantas är svag i första perioden och krystat målvaktsbyte ger oss en kall Lindvall som inte direkt kom in och spikade igen. Reideborn höll kvar oss stundtals.
Och ett helt annat Skellefteå, spelar med en överambition och naivitet som lättare visas på hemmais än borta.
Säkerligen omedvetet, men det ser helt annorlunda ut.
Dom var åt helvete mycket bättre idag än på Hovet. Som dom spelade sist på Hovet får dom gärna göra igen. Idag skapar dom ju tillräckligt för att få ut tre mål, borde fått bättre utdelning i 5v5.
Du missar den lilla detaljen att man också måste kunna behärska det defensiva för att vara framgångsrika. SAIK var väldigt mycket bättre offensivt igår, ja men defensiven var betydligt mycket sämre än vad vi var defensivt i första matchen. Som de i stort sett varit hela säsongen på hemmaplan, de vill för mycket framåt och blottar sig bakåt. Antar att du också ser det?
Jag tror Skellefteå vinner ungefär en av fem matcher om de spelar som de gjorde på Hovet. Det baserat på helheten i deras spel.
Att insatser ursäktas/förklaras med hemma/bortais är något vi måste bort ifrån. Om lag medvetet anpassar sitt spel till att ligga defensivt på bortaplan men att gå offensivt på hemmaplan (grovt förenklat) så är det nog största anledningen till att lag överlag har bättre statistik hemma än borta.
Jag tror dock nyckeln i den här diskussion ligger i hur man ser på försvarsspel generellt. Vad är bra försvarsspel? Det Skellefteå gjorde på Hovet (på bekostnad av i princip all offensiv 5v5) klassar jag inte som bra försvarsspel.
SirDIFalot skrev:Bra BORTAMATCH av DIFFEN. Nu visar man att man FATTAT ATT DET ÄR SLUTSPEL bla bla
Dennis Svensson är bra!
Ingen grym match, men Mantas är svag i första perioden och krystat målvaktsbyte ger oss en kall Lindvall som inte direkt kom in och spikade igen. Reideborn höll kvar oss stundtals.
Och ett helt annat Skellefteå, spelar med en överambition och naivitet som lättare visas på hemmais än borta.
Säkerligen omedvetet, men det ser helt annorlunda ut.
Dom var åt helvete mycket bättre idag än på Hovet. Som dom spelade sist på Hovet får dom gärna göra igen. Idag skapar dom ju tillräckligt för att få ut tre mål, borde fått bättre utdelning i 5v5.
Du missar den lilla detaljen att man också måste kunna behärska det defensiva för att vara framgångsrika. SAIK var väldigt mycket bättre offensivt igår, ja men defensiven var betydligt mycket sämre än vad vi var defensivt i första matchen. Som de i stort sett varit hela säsongen på hemmaplan, de vill för mycket framåt och blottar sig bakåt. Antar att du också ser det?
Jag tror Skellefteå vinner ungefär en av fem matcher om de spelar som de gjorde på Hovet. Det baserat på helheten i deras spel.
Att insatser ursäktas/förklaras med hemma/bortais är något vi måste bort ifrån. Om lag medvetet anpassar sitt spel till att ligga defensivt på bortaplan men att gå offensivt på hemmaplan (grovt förenklat) så är det nog största anledningen till att lag överlag har bättre statistik hemma än borta.
Jag tror dock nyckeln i den här diskussion ligger i hur man ser på försvarsspel generellt. Vad är bra försvarsspel? Det Skellefteå gjorde på Hovet (på bekostnad av i princip all offensiv 5v5) klassar jag inte som bra försvarsspel.
Ja, jag har dock aldrig sagt att det bästa är att spela defensivt borta. Det jag dock vill påskina är att SAIK spelar annorlunda hemma kontra borta den här säsongen, vilket var hela min poäng.
Fast håller man motståndare borta från att göra mål och ärligt talat inte direkt har puckar dansande på mållinjen (pratar om lördagsmatchen nu) så tycker jag man kan klassificera det som bra försvarsspel. Att de sen har flax och avgör matchen på de få chanser de hade framåt är mer tillfälligheter än något annat.
Tror förövrigt matchen imorgon kommer se något annorlunda ut jämfört med första matchen, speciellt om vi får glädjen att peta in en hyfsat tidig puck.
Att insatser förklaras med hemma/borta är väl på grund att det påverkar helt enkelt. Det tog det en sekund att googla fram att närnare 50% av vinsterna går till hemmalagen, åtminstone i fotbollens toppligor.
Ohddan skrev:Att insatser förklaras med hemma/borta är väl på grund att det påverkar helt enkelt. Det tog det en sekund att googla fram att närnare 50% av vinsterna går till hemmalagen, åtminstone i fotbollens toppligor.
Ohddan skrev:Att insatser förklaras med hemma/borta är väl på grund att det påverkar helt enkelt. Det tog det en sekund att googla fram att närnare 50% av vinsterna går till hemmalagen, åtminstone i fotbollens toppligor.
Ridå...?
Det är alltid kul att spela match. Så enkelt är det.
Ohddan skrev:Att insatser förklaras med hemma/borta är väl på grund att det påverkar helt enkelt. Det tog det en sekund att googla fram att närnare 50% av vinsterna går till hemmalagen, åtminstone i fotbollens toppligor.
Ohddan skrev:Att insatser förklaras med hemma/borta är väl på grund att det påverkar helt enkelt. Det tog det en sekund att googla fram att närnare 50% av vinsterna går till hemmalagen, åtminstone i fotbollens toppligor.
?
Det finns ju X också.
Fast nu var det ju 50% av vinsterna som gick till hemmalaget, inte att 50% av matcherna vanns av hemmalaget
Ohddan skrev:Att insatser förklaras med hemma/borta är väl på grund att det påverkar helt enkelt. Det tog det en sekund att googla fram att närnare 50% av vinsterna går till hemmalagen, åtminstone i fotbollens toppligor.
?
Det finns ju X också.
Fast nu var det ju 50% av vinsterna som gick till hemmalaget, inte att 50% av matcherna vanns av hemmalaget
