Om man får vara lite petig så har faktiskt LHC en budget som är 5 miljoner mer än oss inte 4 som du uppgav.
Men snälla du Kall-El vad ska dem göra då eftersom dem inte får några pengar från kringförsäljningen, klart som f-n att dem måste kämpa för att få något bättre publiksiffror därmed sagt att det inte är räddningen.
Silly season 2007/08 - nyförvärv, förluster och lagbygget
Speciellt inte, då Tjärna var och käkade middag med resten av laget för någon dag sedan. Han har väl ett sånt där träningskontrakt? Och han sa ju, att om han får träna med Djurgården så ska han INTE spela med något annat elitserielag.blocco skrev:Skulle de sluta jaga Tjärna för att den fjanten kommit tillbaka? Han är ju inte ens i närheten av hur bra Tjärna är. Jag tror absolut inte att de ger upp med sin jakt på Tjärna, men de kommer inte att få honom!mannge skrev:Nu kanske Linköping får bort eventuella tankar om Tjärna.
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/h ... e822540.ab
Faktumet är att sannolikheten är större att få kontroll över kringförsäljning jämfört med att höja upp publiksnittet rejält. Bara att titta på hur mycket folk vi dragit de senaste 10 åren. Dessutom det har inte varit tal om att få upp snittet lite grand utan det har varit tal om snittökningar på fler 1000 åskådare vilket jag personligen ser som högst osanolikt.pekka21 skrev:Om man får vara lite petig så har faktiskt LHC en budget som är 5 miljoner mer än oss inte 4 som du uppgav.
Men snälla du Kall-El vad ska dem göra då eftersom dem inte får några pengar från kringförsäljningen, klart som f-n att dem måste kämpa för att få något bättre publiksiffror därmed sagt att det inte är räddningen.
4 eller 5 miljoners skillnad är egentligen sak samma, skillanderna i omsättning är på tok för höga var mest bara det jag ville få fram. Rätt skall dock vara rätt...
Att det blir bättre stämning är jag helt övertygad om. OM det kommer mer folk återstår att se. ( Har en liten känsla av att hockeyn ibörjan kommer få lida rätt hårt av att fotbollen är mitt uppe i sin guldstrid. )Fricke skrev:Jag tror att arena bytet kan hjälpa till att höja snittet: Fler matcher kommer bli slutsålda och samma antal åskådare på globen hade inneburit en halvtom hall. Man behöver köpa biljett i tid för att försäkra sig om plats. Det blir okej tryck även med "bara" 4000 på läktaren o.s.v.
Har med den känslan. Om det inte hade varit så förbannat många omgångar i hockeyn så kunde man organiserat så att hockeysäsongen och fotbollssäsongen inte överlappar varandra.Kall-El skrev:Att det blir bättre stämning är jag helt övertygad om. OM det kommer mer folk återstår att se. ( Har en liten känsla av att hockeyn ibörjan kommer få lida rätt hårt av att fotbollen är mitt uppe i sin guldstrid. )Fricke skrev:Jag tror att arena bytet kan hjälpa till att höja snittet: Fler matcher kommer bli slutsålda och samma antal åskådare på globen hade inneburit en halvtom hall. Man behöver köpa biljett i tid för att försäkra sig om plats. Det blir okej tryck även med "bara" 4000 på läktaren o.s.v.
blocco skrev:Har med den känslan. Om det inte hade varit så förbannat många omgångar i hockeyn så kunde man organiserat så att hockeysäsongen och fotbollssäsongen inte överlappar varandra.Kall-El skrev:Att det blir bättre stämning är jag helt övertygad om. OM det kommer mer folk återstår att se. ( Har en liten känsla av att hockeyn ibörjan kommer få lida rätt hårt av att fotbollen är mitt uppe i sin guldstrid. )Fricke skrev:Jag tror att arena bytet kan hjälpa till att höja snittet: Fler matcher kommer bli slutsålda och samma antal åskådare på globen hade inneburit en halvtom hall. Man behöver köpa biljett i tid för att försäkra sig om plats. Det blir okej tryck även med "bara" 4000 på läktaren o.s.v.
Eller så hade fotbollsspelare slutat att klaga så förbannat så att de kan spela mer än en match i veckan.
Alltid Oavsett - För evigt Djurgården
Fotbollen är rätt komprimerad som det är redan nu och än värre blir det de åren som det är större mästerskap. ( Dessutom finns det kvalmatcher och liknande som också måste få plats. ) Faktiskt ur publiksynpunkt är det rätt bra med en match i veckan. Då hinner man ladda upp och verkligen få upp nerv och spänning inför en match. Är nog snarast så att hockeyn borde dra ner på sitt antal matcher eller fimpa alla menlösa landskamper utan värde och på så sätt kunna öka upp antalet dagar mellan matcherna lite grand....tdk skrev:blocco skrev:Har med den känslan. Om det inte hade varit så förbannat många omgångar i hockeyn så kunde man organiserat så att hockeysäsongen och fotbollssäsongen inte överlappar varandra.Kall-El skrev:Att det blir bättre stämning är jag helt övertygad om. OM det kommer mer folk återstår att se. ( Har en liten känsla av att hockeyn ibörjan kommer få lida rätt hårt av att fotbollen är mitt uppe i sin guldstrid. )Fricke skrev:Jag tror att arena bytet kan hjälpa till att höja snittet: Fler matcher kommer bli slutsålda och samma antal åskådare på globen hade inneburit en halvtom hall. Man behöver köpa biljett i tid för att försäkra sig om plats. Det blir okej tryck även med "bara" 4000 på läktaren o.s.v.
Eller så hade fotbollsspelare slutat att klaga så förbannat så att de kan spela mer än en match i veckan.
Du har helt rätt!Kall-El skrev:Fotbollen är rätt komprimerad som det är redan nu och än värre blir det de åren som det är större mästerskap. ( Dessutom finns det kvalmatcher och liknande som också måste få plats. ) Faktiskt ur publiksynpunkt är det rätt bra med en match i veckan. Då hinner man ladda upp och verkligen få upp nerv och spänning inför en match. Är nog snarast så att hockeyn borde dra ner på sitt antal matcher eller fimpa alla menlösa landskamper utan värde och på så sätt kunna öka upp antalet dagar mellan matcherna lite grand....tdk skrev:blocco skrev:Har med den känslan. Om det inte hade varit så förbannat många omgångar i hockeyn så kunde man organiserat så att hockeysäsongen och fotbollssäsongen inte överlappar varandra.Kall-El skrev:Att det blir bättre stämning är jag helt övertygad om. OM det kommer mer folk återstår att se. ( Har en liten känsla av att hockeyn ibörjan kommer få lida rätt hårt av att fotbollen är mitt uppe i sin guldstrid. )Fricke skrev:Jag tror att arena bytet kan hjälpa till att höja snittet: Fler matcher kommer bli slutsålda och samma antal åskådare på globen hade inneburit en halvtom hall. Man behöver köpa biljett i tid för att försäkra sig om plats. Det blir okej tryck även med "bara" 4000 på läktaren o.s.v.
Eller så hade fotbollsspelare slutat att klaga så förbannat så att de kan spela mer än en match i veckan.
Nu får Ros för fan ge sig och tänka till (skällsord på DEN redaktionen kanske). I dagsläget drar DIF in kaffepengar oavsett var man spelar, när fyllde man Globen senast egentligen? Måste typ varit mot Leksand sist samerna spelade i ES och då var majoriteten ditresta leksingar. Tidigare har klubben dock valt att hellre prioritera filékäkande slipsnissar som suttit i sina restauranger / loger och kanske lojt kastat ett öga ner på sitt lilla akvarium (isen) med de färggranna fiskarna (spelarna) utan att riktigt bry sig om vem som spelade sålänge de visste att deras företagsnamn syntes. Detta hjälpte dock föga laget på isen eftersom distansen till publiken - och 7.000 är inte lite men effekten därav i Globen är minimal - blev för stor. 7.000 på Hovet däremot kommer skapa ett jävla tryck och elda på grabbarna och det kommer logiskt sett att förbättra resultaten - vad vill man som sponsor ha hellre än ett framgångsrikt lag?! Fram för Hovet för helvete, riv Globen...!
Känns så där....
Djurgårdens ledning skall dra in förra årets underskott på -4,5 miljoner samt klara av årets kostnader med ökat publiksnitt som botemedel.
Man blir lite skraj då man ser att:
7038 på HV71-Frölunda, på sitt genrep
5800 SAIK-Luleå, på sitt genrep
1500 DIF-Timrå, på ett GRATIS genrep.
Om underskottet skall tas in på ökad publik.
Förra säsongens snitt var 6 685 och det behövs en ökning på 1 666 åskådare per match då slall det vara 8 531 åskådare per match.
Hovet tar bara 8 300 åskådare (och detta utan säkerhetszoner mellan klackar mm, så åskådarantalet är egentligen färre, säg ca 8 000).
Det gäller då att de matcher som spelas på Globen tar i de ca 531 åskådare som skulle ha behövts på Hovetmatcherna per match.
17 matcher á 531 = 9 027 åskådare över föregående säsongs snitt på Globenmatcherna, ca 903 åskådare fler per match än snittet på 6 865, alltså så skall vi ha fullt alla matcher på Hovet och en publiksiffra per match i Globen på 7 786 åskådare för att klara Elitlicensen.
Med 1 500 åskådare på en gratis match 5 dagar innan seriepremiär och ingen fotbollsmatch som krockar oroar i allafall mig oerhört.
Varje varje match vi inte har "lapp på luckan" på Hovet måste detta "tas igen" på en Globen match...
Djurgårdens ledning skall dra in förra årets underskott på -4,5 miljoner samt klara av årets kostnader med ökat publiksnitt som botemedel.
Man blir lite skraj då man ser att:
7038 på HV71-Frölunda, på sitt genrep
5800 SAIK-Luleå, på sitt genrep
1500 DIF-Timrå, på ett GRATIS genrep.
Om underskottet skall tas in på ökad publik.
Förra säsongens snitt var 6 685 och det behövs en ökning på 1 666 åskådare per match då slall det vara 8 531 åskådare per match.
Hovet tar bara 8 300 åskådare (och detta utan säkerhetszoner mellan klackar mm, så åskådarantalet är egentligen färre, säg ca 8 000).
Det gäller då att de matcher som spelas på Globen tar i de ca 531 åskådare som skulle ha behövts på Hovetmatcherna per match.
17 matcher á 531 = 9 027 åskådare över föregående säsongs snitt på Globenmatcherna, ca 903 åskådare fler per match än snittet på 6 865, alltså så skall vi ha fullt alla matcher på Hovet och en publiksiffra per match i Globen på 7 786 åskådare för att klara Elitlicensen.
Med 1 500 åskådare på en gratis match 5 dagar innan seriepremiär och ingen fotbollsmatch som krockar oroar i allafall mig oerhört.
Varje varje match vi inte har "lapp på luckan" på Hovet måste detta "tas igen" på en Globen match...