Säsongen 17/18

[sensei]

Helt ärligt undrar jag hur ens teorin om att "störa" målvakten en gång föddes hos dessa genier. Hela idén med hockey är ju uttryckligen att störa sin motståndare. Tänkte ingen efter ens lite grand?

[Praetori]

Helt ärligt undrar jag hur ens teorin om att "störa" målvakten en gång föddes hos dessa genier. Hela idén med hockey är ju uttryckligen att störa sin motståndare. Tänkte ingen efter ens lite grand?

Det var därför hockeygudarna i tidernas begynnelse skapade målområdet. Innanför målområdet stod målvakterna under hockeygudarnas beskydd, utanför var målvakten tacklingsbar.

Jag kommer ihåg debatten som var för ett par år sedan (och det var många i Djurgården som då var "för") efter att ett antal målvakter blivit "störda" med resulterande skador i dåvarande Elitserien. Då var det ju i princip fritt fram att gå in i målområdet efter att pucken väl befann sig där oblockerad även om du körde över målvakten på kuppen. Sen skärpte man reglerna och det slutade med att målvakterna började utnyttjade den extra ytan mer för att freda delar av slottet, skyddade av sin status som untouchables.
Jag vill tillbaka lite till hur det var förr (fler mål) men med strikt tacklingsförbud och interferenceregler innanför målområdet med samma bedömningar för vårdslöst beteende mot målvakterna som vid huvudtacklingar för att vi inte skall hamna i situationer med skadade målvakter igen. Dvs spelarna måste tänka till men fysisk kamp tillåts runt mål.

[Salas]

Jag har under hela säsongen trots vår fantastiska inledning haft en stark känsla av att vi motarbetas av domarkåren kväll efter kväll. Givetvis finns undantag, men den generella uppfattningen är allt annat än positiv och den utvisning som Lundh fick senast i övertiden mot Frölunda var ju allt annat än oväntad. Var helt övertygad innan pucken släpptes i förlängningen att domarna på något sätt skulle leta fram en tvåa, och som de gjorde det.

Irritationen kring denna känsla har medfört att jag helt enkelt börjat kolla upp lite statistik kring det hela, och den insikten som detta ger är tragisk både för vår del, men även för svensk hockey.

Den här säsongen har vi varit ett offensivt och spelförande lag. Vi har på 17 matcher fått spela 67:59 minuter i powerplay, medan vi spelat 82:52 minuter i boxplay. Detta trots att vi som sagt varit det spelförande laget i de flesta matcherna. Det ger ett underskott på 14:53 i powerplay.
Ett annat topplag är Växjö, som trots att de är relativt överlägsna i SHL har en liknande trend. 74:08 har de spelat i powerplay, medan siffran i boxplay är 92:16. Växjös underskott är 18:08, till och med värre än oss.
Nästa lag som gått hyfsat bra är Hv71. 72:44 har de spelat i powerplay, medan deras siffra i boxplay är smått häpnadsväckande 106:07. Underskottet landar på 33:63 minuter.
Femman i SHL, Linköping har spelat 82:05 i powerplay och 85:02 i boxplay. Ett underskott på 2:57 minuter.

Färjestad har ett överskott på strax över 5 minuter (97:23 mot 92:04) i powerplay medan Skellefteås överskott uppgår till strax över 4 minuter (78:46 mot 74:32). Siffrorna är små i jämförelse med de övriga 4 av 6 toppklubbarnas totala underskott, så vilka är det då som får spela avsevärt mycket mer powerplay än boxplay?

Svaret finner vi nere i Blekinge, Sveriges mest defensiva och spelförstörande lag Karlskrona. Med ynka 58:26 i boxplay har de istället fått äran att spela 92:14 i powerplay, ett överskott på 33:48 minuter. Ställer vi detta gråa hockeygäng i kontrast till Växjö, så har Karlskrona med detta förhållande (KHKs överskott mot Växjös underskott) spelat 51:56 minuter mer än Växjö i powerplay. Fördelat på de 17 matcher som spelats så blir det i snitt 3 minuters skillnad per match.
Jämfört med oss så har Karlskrona spelat 48:41 minuter mer än oss i powerplay enligt detta förhållande.

Andra lag med ett väldigt stort överskott i powerplay är Brynäs (nästan 16 minuter), Luleå (nästan 10 minuter) och Malmö (nästan 20 minuter).
Rögle är i princip +/- 0 och Mora har ett underskott på strax över 3 minuter.

Dessa siffror talar sitt tydliga språk, där defensiva, spelförstörande bottenlag generellt har ett stort överskott i powerplay medan de spelförande, underhållande topplagen har ett kraftigt underskott. Det enda tydliga undantaget är Örebro som spelat 22 minuter mer boxplay än powerplay, så som de bör med sin inledning på säsongen. I övrigt är trenden tydlig, ju mer tid du spenderar i egen zon ju mer domarfördelar kan du räkna med.

Tillfälligheter och domarmisstag kommer alltid finnas, men när mönstret är så fruktansvärt tydligt som i detta fall så är tiden för diskussionen om tillfälligheter förbi sedan länge. SHL dras med stora problem där publiken sviker i de flesta hallarna pga bristande underhållning. Att domarkåren då gynnar destruktiv och defensiv hockey omgång efter omgång lär knappast vara en lösning på publikkrisen. Se istället till att stenhårt och konsekvent straffa lag som hakar i varje byte och ägnar varje sekund på isen till att dra ner tempot. Underhållande och offensiv hockey ska löna sig, och det är ganska tragiskt att behöva konstatera att den enda signalen SHL skickar ut är att ju mer bosatt i egen zon du är, ju mindre utvisningar får du mot dig.

Mitt intresse för SHL har svalnat år för år på sistone, och domarkvalitén gör det inte bättre. Det är tråkigt att man ska behöva bli förbannad och uppgiven varje gång man ser en match på grund av en genomgående och djuprotad inkompetens hos de ansvariga för vår liga. Jag vet inte hur vägen framåt ser ut, allt jag kan konstatera är att SHL är ute på väldigt tunn is som spricker upp mer och mer för varje dag som går. Svensk hockey förtjänar så mycket bättre.

[gaspo]

Jag har under hela säsongen trots vår fantastiska inledning haft en stark känsla av att vi motarbetas av domarkåren kväll efter kväll. Givetvis finns undantag, men den generella uppfattningen är allt annat än positiv och den utvisning som Lundh fick senast i övertiden mot Frölunda var ju allt annat än oväntad. Var helt övertygad innan pucken släpptes i förlängningen att domarna på något sätt skulle leta fram en tvåa, och som de gjorde det.

Irritationen kring denna känsla har medfört att jag helt enkelt börjat kolla upp lite statistik kring det hela, och den insikten som detta ger är tragisk både för vår del, men även för svensk hockey.

Den här säsongen har vi varit ett offensivt och spelförande lag. Vi har på 17 matcher fått spela 67:59 minuter i powerplay, medan vi spelat 82:52 minuter i boxplay. Detta trots att vi som sagt varit det spelförande laget i de flesta matcherna. Det ger ett underskott på 14:53 i powerplay.
Ett annat topplag är Växjö, som trots att de är relativt överlägsna i SHL har en liknande trend. 74:08 har de spelat i powerplay, medan siffran i boxplay är 92:16. Växjös underskott är 18:08, till och med värre än oss.
Nästa lag som gått hyfsat bra är Hv71. 72:44 har de spelat i powerplay, medan deras siffra i boxplay är smått häpnadsväckande 106:07. Underskottet landar på 33:63 minuter.
Femman i SHL, Linköping har spelat 82:05 i powerplay och 85:02 i boxplay. Ett underskott på 2:57 minuter.

Färjestad har ett överskott på strax över 5 minuter (97:23 mot 92:04) i powerplay medan Skellefteås överskott uppgår till strax över 4 minuter (78:46 mot 74:32). Siffrorna är små i jämförelse med de övriga 4 av 6 toppklubbarnas totala underskott, så vilka är det då som får spela avsevärt mycket mer powerplay än boxplay?

Svaret finner vi nere i Blekinge, Sveriges mest defensiva och spelförstörande lag Karlskrona. Med ynka 58:26 i boxplay har de istället fått äran att spela 92:14 i powerplay, ett överskott på 33:48 minuter. Ställer vi detta gråa hockeygäng i kontrast till Växjö, så har Karlskrona med detta förhållande (KHKs överskott mot Växjös underskott) spelat 51:56 minuter mer än Växjö i powerplay. Fördelat på de 17 matcher som spelats så blir det i snitt 3 minuters skillnad per match.
Jämfört med oss så har Karlskrona spelat 48:41 minuter mer än oss i powerplay enligt detta förhållande.

Andra lag med ett väldigt stort överskott i powerplay är Brynäs (nästan 16 minuter), Luleå (nästan 10 minuter) och Malmö (nästan 20 minuter).
Rögle är i princip +/- 0 och Mora har ett underskott på strax över 3 minuter.

Dessa siffror talar sitt tydliga språk, där defensiva, spelförstörande bottenlag generellt har ett stort överskott i powerplay medan de spelförande, underhållande topplagen har ett kraftigt underskott. Det enda tydliga undantaget är Örebro som spelat 22 minuter mer boxplay än powerplay, så som de bör med sin inledning på säsongen. I övrigt är trenden tydlig, ju mer tid du spenderar i egen zon ju mer domarfördelar kan du räkna med.

Tillfälligheter och domarmisstag kommer alltid finnas, men när mönstret är så fruktansvärt tydligt som i detta fall så är tiden för diskussionen om tillfälligheter förbi sedan länge. SHL dras med stora problem där publiken sviker i de flesta hallarna pga bristande underhållning. Att domarkåren då gynnar destruktiv och defensiv hockey omgång efter omgång lär knappast vara en lösning på publikkrisen. Se istället till att stenhårt och konsekvent straffa lag som hakar i varje byte och ägnar varje sekund på isen till att dra ner tempot. Underhållande och offensiv hockey ska löna sig, och det är ganska tragiskt att behöva konstatera att den enda signalen SHL skickar ut är att ju mer bosatt i egen zon du är, ju mindre utvisningar får du mot dig.

Mitt intresse för SHL har svalnat år för år på sistone, och domarkvalitén gör det inte bättre. Det är tråkigt att man ska behöva bli förbannad och uppgiven varje gång man ser en match på grund av en genomgående och djuprotad inkompetens hos de ansvariga för vår liga. Jag vet inte hur vägen framåt ser ut, allt jag kan konstatera är att SHL är ute på väldigt tunn is som spricker upp mer och mer för varje dag som går. Svensk hockey förtjänar så mycket bättre.

Kunde inte skrivit det bättre själv!

Tack för eTT MYCKET läsvärt inlägg!

[Henke_F]

Helt ärligt undrar jag hur ens teorin om att "störa" målvakten en gång föddes hos dessa genier. Hela idén med hockey är ju uttryckligen att störa sin motståndare. Tänkte ingen efter ens lite grand?

Det var därför hockeygudarna i tidernas begynnelse skapade målområdet. Innanför målområdet stod målvakterna under hockeygudarnas beskydd, utanför var målvakten tacklingsbar.

Jag kommer ihåg debatten som var för ett par år sedan (och det var många i Djurgården som då var "för") efter att ett antal målvakter blivit "störda" med resulterande skador i dåvarande Elitserien. Då var det ju i princip fritt fram att gå in i målområdet efter att pucken väl befann sig där oblockerad även om du körde över målvakten på kuppen. Sen skärpte man reglerna och det slutade med att målvakterna började utnyttjade den extra ytan mer för att freda delar av slottet, skyddade av sin status som untouchables.
Jag vill tillbaka lite till hur det var förr (fler mål) men med strikt tacklingsförbud och interferenceregler innanför målområdet med samma bedömningar för vårdslöst beteende mot målvakterna som vid huvudtacklingar för att vi inte skall hamna i situationer med skadade målvakter igen. Dvs spelarna måste tänka till men fysisk kamp tillåts runt mål.

Det som även skulle kunna införas är ju "NHL-linjerna" bakom mål så målisen inte får spela pucken förlångt ut åt kanterna mot sarghörnen bakom förlängs mållinje ostraffat (blir ju 2min delay då). Det blir jag lite förbannad på när man ser målisar i SHL som går ut på puck där bara för att vara ivägen så inte anfallande vågar gå på för risken för målisinterference.

[Henke_F]

Jag har under hela säsongen trots vår fantastiska inledning haft en stark känsla av att vi motarbetas av domarkåren kväll efter kväll. Givetvis finns undantag, men den generella uppfattningen är allt annat än positiv och den utvisning som Lundh fick senast i övertiden mot Frölunda var ju allt annat än oväntad. Var helt övertygad innan pucken släpptes i förlängningen att domarna på något sätt skulle leta fram en tvåa, och som de gjorde det.

Irritationen kring denna känsla har medfört att jag helt enkelt börjat kolla upp lite statistik kring det hela, och den insikten som detta ger är tragisk både för vår del, men även för svensk hockey.

Den här säsongen har vi varit ett offensivt och spelförande lag. Vi har på 17 matcher fått spela 67:59 minuter i powerplay, medan vi spelat 82:52 minuter i boxplay. Detta trots att vi som sagt varit det spelförande laget i de flesta matcherna. Det ger ett underskott på 14:53 i powerplay.
Ett annat topplag är Växjö, som trots att de är relativt överlägsna i SHL har en liknande trend. 74:08 har de spelat i powerplay, medan siffran i boxplay är 92:16. Växjös underskott är 18:08, till och med värre än oss.
Nästa lag som gått hyfsat bra är Hv71. 72:44 har de spelat i powerplay, medan deras siffra i boxplay är smått häpnadsväckande 106:07. Underskottet landar på 33:63 minuter.
Femman i SHL, Linköping har spelat 82:05 i powerplay och 85:02 i boxplay. Ett underskott på 2:57 minuter.

Färjestad har ett överskott på strax över 5 minuter (97:23 mot 92:04) i powerplay medan Skellefteås överskott uppgår till strax över 4 minuter (78:46 mot 74:32). Siffrorna är små i jämförelse med de övriga 4 av 6 toppklubbarnas totala underskott, så vilka är det då som får spela avsevärt mycket mer powerplay än boxplay?

Svaret finner vi nere i Blekinge, Sveriges mest defensiva och spelförstörande lag Karlskrona. Med ynka 58:26 i boxplay har de istället fått äran att spela 92:14 i powerplay, ett överskott på 33:48 minuter. Ställer vi detta gråa hockeygäng i kontrast till Växjö, så har Karlskrona med detta förhållande (KHKs överskott mot Växjös underskott) spelat 51:56 minuter mer än Växjö i powerplay. Fördelat på de 17 matcher som spelats så blir det i snitt 3 minuters skillnad per match.
Jämfört med oss så har Karlskrona spelat 48:41 minuter mer än oss i powerplay enligt detta förhållande.

Andra lag med ett väldigt stort överskott i powerplay är Brynäs (nästan 16 minuter), Luleå (nästan 10 minuter) och Malmö (nästan 20 minuter).
Rögle är i princip +/- 0 och Mora har ett underskott på strax över 3 minuter.

Dessa siffror talar sitt tydliga språk, där defensiva, spelförstörande bottenlag generellt har ett stort överskott i powerplay medan de spelförande, underhållande topplagen har ett kraftigt underskott. Det enda tydliga undantaget är Örebro som spelat 22 minuter mer boxplay än powerplay, så som de bör med sin inledning på säsongen. I övrigt är trenden tydlig, ju mer tid du spenderar i egen zon ju mer domarfördelar kan du räkna med.

Tillfälligheter och domarmisstag kommer alltid finnas, men när mönstret är så fruktansvärt tydligt som i detta fall så är tiden för diskussionen om tillfälligheter förbi sedan länge. SHL dras med stora problem där publiken sviker i de flesta hallarna pga bristande underhållning. Att domarkåren då gynnar destruktiv och defensiv hockey omgång efter omgång lär knappast vara en lösning på publikkrisen. Se istället till att stenhårt och konsekvent straffa lag som hakar i varje byte och ägnar varje sekund på isen till att dra ner tempot. Underhållande och offensiv hockey ska löna sig, och det är ganska tragiskt att behöva konstatera att den enda signalen SHL skickar ut är att ju mer bosatt i egen zon du är, ju mindre utvisningar får du mot dig.

Mitt intresse för SHL har svalnat år för år på sistone, och domarkvalitén gör det inte bättre. Det är tråkigt att man ska behöva bli förbannad och uppgiven varje gång man ser en match på grund av en genomgående och djuprotad inkompetens hos de ansvariga för vår liga. Jag vet inte hur vägen framåt ser ut, allt jag kan konstatera är att SHL är ute på väldigt tunn is som spricker upp mer och mer för varje dag som går. Svensk hockey förtjänar så mycket bättre.

Kunde inte skrivit det bättre själv!

Tack för eTT MYCKET läsvärt inlägg!

Ja, tackar för ett vettigt inlägg som konfirmerar vad man haft på känn.

[DRC]

Jag har under hela säsongen trots vår fantastiska inledning haft en stark känsla av att vi motarbetas av domarkåren kväll efter kväll. Givetvis finns undantag, men den generella uppfattningen är allt annat än positiv och den utvisning som Lundh fick senast i övertiden mot Frölunda var ju allt annat än oväntad. Var helt övertygad innan pucken släpptes i förlängningen att domarna på något sätt skulle leta fram en tvåa, och som de gjorde det.

Irritationen kring denna känsla har medfört att jag helt enkelt börjat kolla upp lite statistik kring det hela, och den insikten som detta ger är tragisk både för vår del, men även för svensk hockey.

Den här säsongen har vi varit ett offensivt och spelförande lag. Vi har på 17 matcher fått spela 67:59 minuter i powerplay, medan vi spelat 82:52 minuter i boxplay. Detta trots att vi som sagt varit det spelförande laget i de flesta matcherna. Det ger ett underskott på 14:53 i powerplay.
Ett annat topplag är Växjö, som trots att de är relativt överlägsna i SHL har en liknande trend. 74:08 har de spelat i powerplay, medan siffran i boxplay är 92:16. Växjös underskott är 18:08, till och med värre än oss.
Nästa lag som gått hyfsat bra är Hv71. 72:44 har de spelat i powerplay, medan deras siffra i boxplay är smått häpnadsväckande 106:07. Underskottet landar på 33:63 minuter.
Femman i SHL, Linköping har spelat 82:05 i powerplay och 85:02 i boxplay. Ett underskott på 2:57 minuter.

Färjestad har ett överskott på strax över 5 minuter (97:23 mot 92:04) i powerplay medan Skellefteås överskott uppgår till strax över 4 minuter (78:46 mot 74:32). Siffrorna är små i jämförelse med de övriga 4 av 6 toppklubbarnas totala underskott, så vilka är det då som får spela avsevärt mycket mer powerplay än boxplay?

Svaret finner vi nere i Blekinge, Sveriges mest defensiva och spelförstörande lag Karlskrona. Med ynka 58:26 i boxplay har de istället fått äran att spela 92:14 i powerplay, ett överskott på 33:48 minuter. Ställer vi detta gråa hockeygäng i kontrast till Växjö, så har Karlskrona med detta förhållande (KHKs överskott mot Växjös underskott) spelat 51:56 minuter mer än Växjö i powerplay. Fördelat på de 17 matcher som spelats så blir det i snitt 3 minuters skillnad per match.
Jämfört med oss så har Karlskrona spelat 48:41 minuter mer än oss i powerplay enligt detta förhållande.

Andra lag med ett väldigt stort överskott i powerplay är Brynäs (nästan 16 minuter), Luleå (nästan 10 minuter) och Malmö (nästan 20 minuter).
Rögle är i princip +/- 0 och Mora har ett underskott på strax över 3 minuter.

Dessa siffror talar sitt tydliga språk, där defensiva, spelförstörande bottenlag generellt har ett stort överskott i powerplay medan de spelförande, underhållande topplagen har ett kraftigt underskott. Det enda tydliga undantaget är Örebro som spelat 22 minuter mer boxplay än powerplay, så som de bör med sin inledning på säsongen. I övrigt är trenden tydlig, ju mer tid du spenderar i egen zon ju mer domarfördelar kan du räkna med.

Tillfälligheter och domarmisstag kommer alltid finnas, men när mönstret är så fruktansvärt tydligt som i detta fall så är tiden för diskussionen om tillfälligheter förbi sedan länge. SHL dras med stora problem där publiken sviker i de flesta hallarna pga bristande underhållning. Att domarkåren då gynnar destruktiv och defensiv hockey omgång efter omgång lär knappast vara en lösning på publikkrisen. Se istället till att stenhårt och konsekvent straffa lag som hakar i varje byte och ägnar varje sekund på isen till att dra ner tempot. Underhållande och offensiv hockey ska löna sig, och det är ganska tragiskt att behöva konstatera att den enda signalen SHL skickar ut är att ju mer bosatt i egen zon du är, ju mindre utvisningar får du mot dig.

Mitt intresse för SHL har svalnat år för år på sistone, och domarkvalitén gör det inte bättre. Det är tråkigt att man ska behöva bli förbannad och uppgiven varje gång man ser en match på grund av en genomgående och djuprotad inkompetens hos de ansvariga för vår liga. Jag vet inte hur vägen framåt ser ut, allt jag kan konstatera är att SHL är ute på väldigt tunn is som spricker upp mer och mer för varje dag som går. Svensk hockey förtjänar så mycket bättre.

Det där underskottet kan nog förklaras helt av 1) för många man på banan utvisningar och 2) MacDs trippingar i offensivzon dock.

Har tänkt många långa nätter på hur lite utvisningar vi ”får med oss”.

[Praetori]

Tillfälligheter och domarmisstag kommer alltid finnas, men när mönstret är så fruktansvärt tydligt som i detta fall så är tiden för diskussionen om tillfälligheter förbi sedan länge.

Jag tycker absolut det finns mängder med saker att förbättra när det gäller bedömningarna i SHL men jag tror inte man skall dra allt för stora växlar på relationen PP/BP mellan lagen.

Offensivt starka lag tenderar att vara betydligt mer aggressiva i forecheck men även mer på gränsen i rent offensiv placering vilket leder till fler tunga backcheckningssituationer där "försvar" hanteras i hög fart hemåt snarare än i en väl uppställd köttmur eller styrspel. Det förra tenderar att rendera i fler utvisningar än det senare.

Jämför tex med boxplay som är ungefär så dödgrävar-defensivt man kan komma rent strukturellt/spelmässigt. Det är dock ytterst sällan som man ser några utvisningsvärdiga situationer av det försvarande laget och BP-spel resulterar tämligen sällan i utvisningar (även om man räknar bort att man kan komma undan med lite mer fula saker i BP).

Sen tror jag absolut att vissa lag är sämre omtyckta av domarna eller att en stark publik kan pressa domarna åt motsatt håll men jag vågar inte ställa upp bakom ett påstående att defensiva lag i SHL får mer tillfällen i PP kontra BP.

Däremot är det ju vissa aspekter om lagen som är talande om man tittar på siffrorna FÖR PP eller BP för respektive lag och där finns det stora skillnader. FBK som spelat med intensitet och hög press på ett väldigt starkt sett så här långt har fått spela många minuter fler i PP än oss (en skillnad i procent på 50% mer PP-tid för FBK) samtidigt som FBK fått fler minuter i numerärt underläge än oss. De spelar helt enkelt lite fulare men möts då med samma mynt av motståndarna.

Ett lite mer defensivt gäng som KHK (även om de inte riktigt har den stämpeln längre mot allt motstånd de möter men väl som ett verktyg mot lag som kör "framåtlutat") spelar förhållandevis "snällt" och får därmed mindre BP medan de lirar kontringshockey vilket leder till en del kapningar, hakningar och annat från motståndarna. De har dock mindre antal PP-minuter än FBK så det känns ändå rimligt.

Att vi får så otroligt lite PP-tid kan man dock ställa sig frågande till. Även om man är ruggigt färgad som Järnkamin när det gäller bedömningarna så styrks ändå känslan att vi får med oss väldigt lite PP trots allt fult som grabbarna utsätts för ute på isen. Nu är jag av den personliga åsikten att DIF är lite för fina och lite för bra för att bry oss om domarna överhuvudtaget vad de än hittar på. De får döma som de vill och vi går för vinst alltid och oavsett.

För SHLs skull så tycker jag dock att domarna bör släppa lite mer på allt (utom huvudtacklingar, spearing, slewfooting och rent spelförstörande saker). Spelare som åker runt och smågnabbas bör tillåtas i lite större utsträckning för att skapa mer känslor i matcherna. Så länge spelarna kan hålla det på en snygg nivå så skall domarna inte in och peta. Det är inte farligt med folk som blir förbannade.

[gaspo]

Domarna hade väldigt svårt för oss förra säsongen också!

Avundsjukan är tydligen lika stor i domarkåren som hos många andra. Vi är ju lite finare,lite bättre.

[gaspo]

Skicka Urbom långt upp på läktaren nästföljande matcher. Sumpa 3 poäng för laget. Tycker synd som fan om resterande grabbar som gjorde en kanon match!

[mb81]

Lite drygt en tredjedel spelat nu. Vi har klarat av 3 av 4 matcher mot Skellefteå och Färjestad och hälften av matcherna mot Växjö. Många av de tuffaste matcherna avklarade.
Nu kommer lite lättare spelschema där vi måste fortsätta ta mycket poäng för att hänga med i toppen. Visa att vi är på riktigt denna säsong!!!

[Mattias_87]

Ja det ska bli väldigt intressant att se hur vi presterar mot lagen på nedre halvan när vi får möta dom mycket nu.

[EspenK]

Sjukt viktig matchserie vi går in i mellan 18/11-4/1. Majoriteten av matcherna är mot lag på undre halvan( med några undantag). Vi har Karlskrona x2 , Rögle x2, Mora x 2, Örebro x2, Hv71, Linköping x2, Malmö x2 och Luleå.

Kan vi plocka riktigt mycket poäng under den här perioden och framförallt vinna de matcher vi "ska" så ser det bra ut för topp 6.
Två saker oroar:

Skador
och
J-VM.

Skador kan man aldrig skydda sig mot men nu är vi inne i en period med lustiga skador och frånvaro på våra två viktigaste spelare. Andra får givetvis kliva fram men Ante och Högström behövs i spel mot lag där vi kan förväntas föra spel.

J-Vm kan slå brutalt mot oss med Fjällby och MacDavid borta. De har blivit nästan ovärderliga för oss. Hur ersätts de under frånvaron? Med junisar som verkligen är junisar? Vi tappar en producerande kedja.

[Andspe]

Sjukt viktig matchserie vi går in i mellan 18/11-4/1. Majoriteten av matcherna är mot lag på undre halvan( med några undantag). Vi har Karlskrona x2 , Rögle x2, Mora x 2, Örebro x2, Hv71, Linköping x2, Malmö x2 och Luleå.

Kan vi plocka riktigt mycket poäng under den här perioden och framförallt vinna de matcher vi "ska" så ser det bra ut för topp 6.
Två saker oroar:

Skador
och
J-VM.

Skador kan man aldrig skydda sig mot men nu är vi inne i en period med lustiga skador och frånvaro på våra två viktigaste spelare. Andra får givetvis kliva fram men Ante och Högström behövs i spel mot lag där vi kan förväntas föra spel.

J-Vm kan slå brutalt mot oss med Fjällby och MacDavid borta. De har blivit nästan ovärderliga för oss. Hur ersätts de under frånvaron? Med junisar som verkligen är junisar? Vi tappar en producerande kedja.

Thore? #HoppetLeverFortfarande

[gaspo]

Ingen bra känsla för matchen nu. KHK har vi SJUKT svårt med. Sedan hoppas jag inte Växjö matchen stukade spelarnas självförtroendet. Den matchen kändes jävligt viktig.