Silly season 2007/08 - nyförvärv, förluster och lagbygget
- Remy Lebeau
- Inlägg: 1580
- Blev medlem: 2006-04-09
- Ort: Tokyo, Japan/Stockholm
Jag förstår inte överhuvudtaget hur vi kan anses betalningskyldiga för vad supportrar hittar på. Är det någon som ska betala skadestånd är det naturligtvis de inblandade supportrarna ingen annan.Remy Lebeau skrev:Då kom notan efter linköpingsmatchen. Djurgården får betala 80 000kr för incidenterna där, och Linköping får betala 20 000kr för bristande säkerhet.
Kändes mindre kul.
http://www.aftonbladet.se/vss/sport/sto ... 02,00.html
-
- Inlägg: 1140
- Blev medlem: 2007-03-18
Jag var på plats, vad hände egentligen? allt jag vet var att dom kastade pengar eller något liknande. Så en del blev arga och ville slåss? var det så?Diffe89 skrev:Efter Linköping är arrangör och eftersom det var de som bestämde att man skulle ha familjer (och inte poliser/vakter) mellan klackarna. Sen tycker jag fan att arkitektjäveln som ritade Cloetta Center bör få betala han med. Pinsamt att ha klackarna bredvid varandra.
Riktigt dåligt av LHC att sätta dom jämte varandra, när det varit så mycket bråk förr... Nästan om som dom ville ha bråk.
Domen är ett stort j-a skämt, jag antar att Djurgårn kommer att överklaga domen.
Utdrag ur disciplinnämndens dom
Djurgården:
”Disciplinnämnden konstaterar att eftersom det var ett 30-40-tal Djurgårdssupportrar som låg bakom oroligheterna, som forcerade in i den neutrala zonen och som skapade problem för annan publik samt för ordningspersonal, ligger ansvaret för händelsen – vid den bedömning som Disciplinnämnden har att göra - främst hos Djurgården”.
Linköping:
”Nämnden finner att Linköping i huvudsak utfört ett gott säkerhetsarbete. Däremot tycks föreningen ha underskattat aggressiviteten hos vissa av Djurgårdssupportrarna, trots att föreningen tillsammans med Djurgården klassat matchen som en högriskmatch, med innebörd att föreningen måste ha insett den uppenbara risken att högrisksupportrar skulle verka ordningsstörande. Nämndens uppfattning är att - mot bakgrund av denna riskbedömning - borde den neutrala zonen redan från början varit tömd på annan publik”.
Utdrag ur disciplinnämndens dom
Djurgården:
”Disciplinnämnden konstaterar att eftersom det var ett 30-40-tal Djurgårdssupportrar som låg bakom oroligheterna, som forcerade in i den neutrala zonen och som skapade problem för annan publik samt för ordningspersonal, ligger ansvaret för händelsen – vid den bedömning som Disciplinnämnden har att göra - främst hos Djurgården”.
Linköping:
”Nämnden finner att Linköping i huvudsak utfört ett gott säkerhetsarbete. Däremot tycks föreningen ha underskattat aggressiviteten hos vissa av Djurgårdssupportrarna, trots att föreningen tillsammans med Djurgården klassat matchen som en högriskmatch, med innebörd att föreningen måste ha insett den uppenbara risken att högrisksupportrar skulle verka ordningsstörande. Nämndens uppfattning är att - mot bakgrund av denna riskbedömning - borde den neutrala zonen redan från början varit tömd på annan publik”.
"Det känns skitkul. Det finns inget roligare lag att spela i än Djurgården. Jag är Djurgårdare sedan födseln." - Sagt av Niklas Andersson
- Diffe89
- Inlägg: 1130
- Blev medlem: 2005-06-09
- Medlem: Ja, vanlig medlem
- Säsongskort: Ja
- Ort: Trallkrogen
- Kontakt:
Det "goda säkerhetsarbetet" kan man knappast "tacka" LHC för. Den allra största delen av säkerhetspersonalen var ju våra egna vakter, liksom.pekka21 skrev:Domen är ett stort j-a skämt, jag antar att Djurgårn kommer att överklaga domen.
Utdrag ur disciplinnämndens dom
Djurgården:
”Disciplinnämnden konstaterar att eftersom det var ett 30-40-tal Djurgårdssupportrar som låg bakom oroligheterna, som forcerade in i den neutrala zonen och som skapade problem för annan publik samt för ordningspersonal, ligger ansvaret för händelsen – vid den bedömning som Disciplinnämnden har att göra - främst hos Djurgården”.
Linköping:
”Nämnden finner att Linköping i huvudsak utfört ett gott säkerhetsarbete. Däremot tycks föreningen ha underskattat aggressiviteten hos vissa av Djurgårdssupportrarna, trots att föreningen tillsammans med Djurgården klassat matchen som en högriskmatch, med innebörd att föreningen måste ha insett den uppenbara risken att högrisksupportrar skulle verka ordningsstörande. Nämndens uppfattning är att - mot bakgrund av denna riskbedömning - borde den neutrala zonen redan från början varit tömd på annan publik”.
-
- Inlägg: 1140
- Blev medlem: 2007-03-18
- Remy Lebeau
- Inlägg: 1580
- Blev medlem: 2006-04-09
- Ort: Tokyo, Japan/Stockholm
Tycker att Djurgården är på väg åt rätt håll. Man har majoriteten av matcherna på Hovet, och dessutom förs diskutioner för att permanent ta över Hovet.
Styrelsen gör helt rätt som lyssnar på oss fans. Vi kan bara tacka och ta emot. Skillnaden mellan oss och luleå är att vi gör något åt saken.
Tillsammans kommer DIF och alla dess supportrar fira stora framgångar. Framtiden talar för oss.
-
- Inlägg: 294
- Blev medlem: 2006-11-22
Jo nu verkar det iaf hända nåt... det har diskuterats om Hovet som hemmaarena och truppen verkar bli stabil om vi värvar nån mer klassback... om 1-2 år tror jag att vi är bland topp 4 i elitserien igenRemy Lebeau skrev:Tycker att Djurgården är på väg åt rätt håll. Man har majoriteten av matcherna på Hovet, och dessutom förs diskutioner för att permanent ta över Hovet.
Styrelsen gör helt rätt som lyssnar på oss fans. Vi kan bara tacka och ta emot. Skillnaden mellan oss och luleå är att vi gör något åt saken.
Tillsammans kommer DIF och alla dess supportrar fira stora framgångar. Framtiden talar för oss.
-
- Inlägg: 1339
- Blev medlem: 2005-06-09
-
- Inlägg: 294
- Blev medlem: 2006-11-22
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=672&a=646514 många tror att vi kommer ligga i botten med ssk, mora och skellefteå 
