SHL 2014-15

[mb81]

Man förstår ju varför cluben var så ovilliga att dela på fallskärmen. De kommer förmodligen göra minusresultat i år också.

Det kan gå ändå, men efter publikminskningen tror jag att vi måste till semifinal för att nå vinst. Då ser det bättre ut. På bara grundserien finns det ingen klubb som gör plusresultat. Det är så det ser ut, säger klubbdirektören Anders Mäki till Corren.

Vet inte om han har missat att den klubben i serien med sämst förutsättningar(vi) har trots att vi betalat 6 mille i fallskärm gjort en rätt stor vinst redan innan slutspelet. När ska klubbarna i elitserien börja ta ansvar på riktigt över sin ekonomi?

[Vikas]

När ska klubbarna i elitserien börja ta ansvar på riktigt över sin ekonomi?

Mycket enklare att låta kommunerna täcka upp för hålen i plånboken.

[Enbom]

Hatar verkligen att säsongen är slut. Tre veckor kvar tills fotbollen börjar. Tre veckor utan DIF.
Aja, hellre sommarlov än kvalspel. Hoppas ni åker ur leksand!

[SkönaDjurgårn]

Hatar verkligen att säsongen är slut. Tre veckor kvar tills fotbollen börjar. Tre veckor utan DIF.
Aja, hellre sommarlov än kvalspel. Hoppas ni åker ur leksand!

Håller med dig, men man får vara nöjd med det nya kontraktet och ladda upp sig inför en nästan lika tuff (?) fotbollssäsong.

Tänk för 10-15 år sedan då vi alltid var guldkandidater i båda idrotterna. Good times. I hockeyn kommer det inte hända igen förrän vi har en egen arena och kan tävla på lika ekonomiska villkor som de andra, typ, och i fotbollen blir det ju svårt då Malmö har flera hundra miljoner kronor mer än alla andra, hmm...

[pulverapa]

Det enda sättet att stoppa kommundopning på är att införa lönetak, därför är jag för det. Lönerna behöver inte vara offentliga för det.

[JohanPez]

Håller med, sen borde det finnas en begränsning på hur mycket man får utöka truppen efter x procent av säsongen. Har man värvat uppåt väggarna ska man inte komma undan bara för man har en kommun som sätter hockeylaget i första rummet.

[minalman]

Tror det är bättre att begränsa antalet transfers efter att ligan startat snarare än lönetak. Det senare riskerar att sänka ligans kvalitet jämfört med övriga Europa.

[JohanPez]

Tror det är bättre att begränsa antalet transfers efter att ligan startat snarare än lönetak. Det senare riskerar att sänka ligans kvalitet jämfört med övriga Europa.

Såvida man inte kontrar med ett långsiktigt arbete att stärka SHL och alla klubbars varumärke. Kidsen/talangerna sticker dit pengarna finns såvida det inte finns något större som håller dem kvar.
Ligan och klubbarna tillsammans med förbundet och landslaget borde utarbeta en plan för att återinföra stoltheten och passionen hos befolkningen till den egna lokala föreningen och den inhemska ligan. DET skulle jag se ett värde i att skattepengar gick till under en period.

[pulverapa]

Tror det är bättre att begränsa antalet transfers efter att ligan startat snarare än lönetak. Det senare riskerar att sänka ligans kvalitet jämfört med övriga Europa.

Problemet är ju att när ett lag får 10-12 skador (som hände oss, ganska extremt) så kan man inte förlita sig på att flytta upp juniorer. Man måste värva sig ur den krisen.

Ett lönetak på 45-50 miljoner är väl rimligt. Vi når ju kanske inte upp dit riktigt än, men vi bör landa på 35-40 miljoner nästa säsong kan jag tycka. Jag skulle gissa att Färjestad, Växjö och Skellefteå har högst budget i SHL nu, runt 50 miljoner-60 miljoner.

[JohanPez]

Givetvis kan man ha dispens vid skador men i övrigt borde man kunna begränsa till exempelvis 2-3 spelare.
Har man lönetak är det i så fall viktigt att det är vattentätt så inte klubbarna kan deala med bilar, bostäder och liknande för att ändå komma upp i samma siffror som idag.

[Mattias_87]

Lönetak känns ju högst osannolikt varför skulle dom rika lagen gå med på det? Det skulle aldrig diskuteras i fotboll, förutom i Major league då. Det vi bör fokusera på är:

- Max två nya värvningar under säsong från att premiären är spelad
- Lite mer intressebaserade TV-avtal som i alla stora fotbollsländer, jag vill inte ha något La liga men stora varumärken ska få mer pengar. Alternativt släppa försäljningen på avtalen fria, fast det skulle ju aldrig dom mindre klubbarna gå med på. Hockeyförbundet måste gå in här.

[Kall-El]

Körs tyska systemet, 50% av tv-pengen delas efter det intresse som klubbarna skapar. den andra hälften delas lika.

[Andspe]

Körs tyska systemet, 50% av tv-pengen delas efter det intresse som klubbarna skapar. den andra hälften delas lika.

Det hade varit det mest rättvisa. Jag förstår faktiskt inte poängen i hur kontraktet ser ut idag.. Orättvist kommer klubbarna från små orter tycka. Det tycker jag även om kommundopingen.
Sen är det inte orättvist. Varför ska intresselösa klubbar få intäkter från lag som generera mer tittare?

Känns lite som om vi skulle ge en del av vår biljettförsäljning till mindre klubbar bara för att de inte har samma intresse?

[Kalliasson]

Körs tyska systemet, 50% av tv-pengen delas efter det intresse som klubbarna skapar. den andra hälften delas lika.

Vad baserar man intresset på? Hur många supportrar som går på matcher eller hur många supportrar som har abonnemang hos bolaget som äger tv-licensen?

[Axel_K]

Tänk vad ett lönetak egentligen skulle bidra med.

Stabil ekonomi hos de flesta klubbar, till slut hos alla klubbar.
Då kan de satsa mer på juniorer och damhockey, till att skaffa en egen arena, något billigare biljetter för de klubbar det gått bra för.
Det sista leder till mer publik och större intresse.

Jag vill ha en serie där alla tävlar på ungefär lika villkor, där det gäller att värva smart inte bara dyrt, där varje placering är viktig.

Skulle det fungera att dela ut TV-pengarna genom både intresse och placering? Detta skulle bara fungera när det finns ett lönetak dock.