Silly-season 2014-15 ständigt uppdaterat i första inlägget

[SirDIFalot]

Jag ser ju mig själv som en förespråkare av fysisk hockey. Kanske inte lika mycket som för några år sedan. Men generellt vill jag att vi ska vara jobbiga att möta. Men tar ju hellre en skicklighet spelare som är klen än en dålig spelare som är tuff.

Så tänker nog de flesta, inkl. alla sportchefer. Jag tar nog hellre i detta fall den sämre spelaren som är fysisk, just för att det generellt är mindre relativ skillnad mellan "bra" och "dålig" spelare kontra fysisk och ofysisk bland elitspelare.

En annan aspekt är att den "dåliga" och fysiska spelaren alltid bidrar i lagmaskinen, även om assisten och målskyttet klickar. Den skickliga spelaren, a.k.a den snyggaste killen i klassen med guldhandleder, är meningslös en dålig dag -- eftersom han inte bidrar på det sättet. Lägen uppstår vidare nästan alltid genom en vunnen närkamp genom att det skapas ytor. Osv osv.

Självklart kombinerar jag dock allt det här i samma paket, om någon undrar.

Jag har lite svårt för den där generaliseringen som vi ofta ser just i Sverige gällande att "gnuggare" alltid är bättre lagspelare än spelare som producerar poäng. Varför skulle det vara så liksom? Varför skulle dom hjälpa lagmaskinen mer?

Nu finns det väl hundra olika exempel åt båda hållen och det skiljer sig väl mycket från fall till fall. Men jag tycker det är intressant att man ofta antar att det alltid är så.

[sensei]

Jag ser ju mig själv som en förespråkare av fysisk hockey. Kanske inte lika mycket som för några år sedan. Men generellt vill jag att vi ska vara jobbiga att möta. Men tar ju hellre en skicklighet spelare som är klen än en dålig spelare som är tuff.

Så tänker nog de flesta, inkl. alla sportchefer. Jag tar nog hellre i detta fall den sämre spelaren som är fysisk, just för att det generellt är mindre relativ skillnad mellan "bra" och "dålig" spelare kontra fysisk och ofysisk bland elitspelare.

En annan aspekt är att den "dåliga" och fysiska spelaren alltid bidrar i lagmaskinen, även om assisten och målskyttet klickar. Den skickliga spelaren, a.k.a den snyggaste killen i klassen med guldhandleder, är meningslös en dålig dag -- eftersom han inte bidrar på det sättet. Lägen uppstår vidare nästan alltid genom en vunnen närkamp genom att det skapas ytor. Osv osv.

Självklart kombinerar jag dock allt det här i samma paket, om någon undrar.

Jag har lite svårt för den där generaliseringen som vi ofta ser just i Sverige gällande att "gnuggare" alltid är bättre lagspelare än spelare som producerar poäng. Varför skulle det vara så liksom? Varför skulle dom hjälpa lagmaskinen mer?

Nu finns det väl hundra olika exempel åt båda hållen och det skiljer sig väl mycket från fall till fall. Men jag tycker det är intressant att man ofta antar att det alltid är så.

Fast jag menar att den fysiska spelaren alltid bidrar med sin förmåga att nöta ner och vara jobbig, inte fenomenet som sådant. Den som åker runt och förväntar sig att någon annan jobbar fram lägen ur vunna närkamper till dem bidrar ju endast en bra dag när de sätter läget.

Hurvida det alltid är så eller inte och i så fall varför, är en fråga för psykologin antar jag. Kanske beror det på hur man utvecklas som ung. Killen med handlederna kanske uppmuntras i en egoistisk riktning, medan övriga lär sig att just lagarbete och hårt jobb lönar sig mest, även för deras indivuduella framgång.

[SirDIFalot]

Jag ser ju mig själv som en förespråkare av fysisk hockey. Kanske inte lika mycket som för några år sedan. Men generellt vill jag att vi ska vara jobbiga att möta. Men tar ju hellre en skicklighet spelare som är klen än en dålig spelare som är tuff.

Så tänker nog de flesta, inkl. alla sportchefer. Jag tar nog hellre i detta fall den sämre spelaren som är fysisk, just för att det generellt är mindre relativ skillnad mellan "bra" och "dålig" spelare kontra fysisk och ofysisk bland elitspelare.

En annan aspekt är att den "dåliga" och fysiska spelaren alltid bidrar i lagmaskinen, även om assisten och målskyttet klickar. Den skickliga spelaren, a.k.a den snyggaste killen i klassen med guldhandleder, är meningslös en dålig dag -- eftersom han inte bidrar på det sättet. Lägen uppstår vidare nästan alltid genom en vunnen närkamp genom att det skapas ytor. Osv osv.

Självklart kombinerar jag dock allt det här i samma paket, om någon undrar.

Jag har lite svårt för den där generaliseringen som vi ofta ser just i Sverige gällande att "gnuggare" alltid är bättre lagspelare än spelare som producerar poäng. Varför skulle det vara så liksom? Varför skulle dom hjälpa lagmaskinen mer?

Nu finns det väl hundra olika exempel åt båda hållen och det skiljer sig väl mycket från fall till fall. Men jag tycker det är intressant att man ofta antar att det alltid är så.

Fast jag menar att den fysiska spelaren alltid bidrar med sin förmåga att nöta ner och vara jobbig, inte fenomenet som sådant. Den som åker runt och förväntar sig att någon annan jobbar fram lägen ur vunna närkamper till dem bidrar ju endast en bra dag när de sätter läget.

Hurvida det alltid är så eller inte och i så fall varför, är en fråga för psykologin antar jag. Kanske beror det på hur man utvecklas som ung. Killen med handlederna kanske uppmuntras i en egoistisk riktning, medan övriga lär sig att just lagarbete och hårt jobb lönar sig mest, även för deras indivuduella framgång.

Jag tycker faktiskt oftare att spelare som är skickliga med pucken tröttar ut motståndarna mer än de som delar ut en tackling var tionde byte (vilket dom som tacklar allra mest gör). Dom som ser till att fem spelare i motståndarlaget får försvara sig istället för att anfallare tror jag hjälper laget mer.

[ANTECKNINGSBLOCK]

Varför värvade vi Hage och MN?

[förevigtdjurgården]

Varför värvade vi Hage och MN?

För att Hage kan vara jetebra!11on1eon1oen1oen!!1 om fyrahundra år om vi överlever denna säsong.

[#10]

Varför värvade vi Hage och MN?

För att dom var billiga:)

[Manijock]

För att det var de enda spelarna på marknaden som ville hit, undantaget en backstjärna som "knappt platsar i NHL", och en skadedrabbad Djurgårdsgosse med balansproblem. Dessa två hade inte stuckit i fansens öga lika mycket heller så varför ta den enkla och fungerande vägen?

Inte för att Hage direkt sticker i ögonen, man undrar mer vem fan han är. Perfekt att få in i våran extremt skickliga och rutinerade trupp. Här finns bara säkra kort så varför inte chansa lite med en nobody?

Lycka är att vara Djurgårdare...

[Enbom]

Jag tvekar inte på att om Cehlin spelar i Sverige nästa år så spelar han med oss. Han är Djurgårdare rakt igenom. Vi nobbade honom, man kan inte vara arg på att han söker sig till en annan klubb då.

[John Terry]

Skumt att Garpenlöv frågade Klasen "Lovar du att avsluta karriären i Djurgården?" i hockeystudion. Klasen är klart-skämt åsido. Han har väl inga större kopplingar till DIF?

Kopplingen är att Linus hade lovat sin tränare Micke Johansson (som betytt mycket för Linus utveckling som hockeyspelare) i Huddinge att gå till DIF. Sedan ringde Södertälje och kapade åt sig honom innan det blev något med DIF. Detta känner ju Garpen givetvis till.

Dessutom tror jag att han gick och kollade på Djurgårdens matcher som barn/ungdom.

Ja, det där känner jag igen. Men inte att det var ett löfte från Linus till Micke. Men minns att Micke blev lite grinig när han hamnade i SSK.

Klasen var klar muntligen. SSK erbjöd sen 30 lax + körkort och resten är så att säga historia.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ja, han fick spela i historiens fulaste hjälmar

[ciirree]

Varför värvade vi Hage och MN?

För att Hage kan vara jetebra!11on1eon1oen1oen!!1 om fyrahundra år om vi överlever denna säsong.

Hage skulle egentligen värvas inför nästa säsong.
Men på grund av Almtunas dåliga ekonomi så tog man hit honom nu istället. Bättre att ta det nu och på ett smidigt sätt ha lite bredd på centersidan. För let's face it, vi kan inte spela Holm som center i de viktigaste matcherna nu i slutet på säsongen.

[Rocky3000]

Vad hände med Ryan Lasch ryktet? Har vi fortfarande någon chans på att signa han?

Varför får inte Mika Hannula något kontrakt förslag av DIF? Säg vad man vill om Mika, men producerar framåt det gör han! Vi behöver ju som bekant alla mål och poäng vi kan få för att undvika att ramla ur SHL ..

[Fredrik1980]

Hoppas säcken har stake att bänka Jocke i pp de sista matcherna. Alldeles för långsam tyvärr.

[Fredrik1980]

Jag hoppas du skojar när du tycker vi ska ta in Mika Hannula som knappt har spelat några matcher på 2 år.

[Mash]

Hoppas säcken har stake att bänka Jocke i pp de sista matcherna. Alldeles för långsam tyvärr.

Jag håller med om att han är långsam, fast på ett positivt sätt. Jocke tänker ett steg längre än resterande på isen. Bara ett exempel från SAIK-matchen i PP när Jocke får pucken av back (Högström tror jag) och Jocke passar tillbaka direkt, Högström har inte ens klubban i isen och pucken går ut i neutral zon. Jocke öppnar målmöjligheter, han har en bra finess och tänker innan utförande. Dock har det väl hänt att han tänker för mycket och tappar både puck och fokus känns det som. Det är han dock inte ensam om.

Jag vet inte riktigt vad jag ska tycka om detta konstanta tjat om värvningar från höger och vänster. Jag var nöjd med truppen vi hade de första månaderna. Det var mycket bra lir stundtals och det fanns även perioder där vi satt ordentlig press på topplagen. Viljan och motivation finns. Känns lite som hjärnspöket a lá 2011/2012, dvs när vi spelar med kniven mot strupen så låser sig allt och kvalitén sjunker i samtliga nivåer. Vi har varit i HA och vi vill inte dit igen. Bara tanken gör att man går i ide.

Personligen känner jag att laget i helhet behöver förbättras. Detta görs inte genom att värva spelare från höger och vänster. Hellre ett lag som har en kemi som ingen kan rubba (Djurgården a lá 90-tal) än ett köpelag där vi måste skaffa spelare ju längre säsongen fortgår. Arbeta med de spelarna vi har. Toppnivån finns, men den visas inte. Lite jävlar anamma och bestämdhet så kommer vi långt. Just nu ser det mest lojt ut, tyvärr.

[förevigtdjurgården]

Jag tvekar inte på att om Cehlin spelar i Sverige nästa år så spelar han med oss. Han är Djurgårdare rakt igenom. Vi nobbade honom, man kan inte vara arg på att han söker sig till en annan klubb då.

Nej, däremot kan man vara besviken på att vi gång på gång nobbar sånt som de facto är intressant, och sedan värvar chansningar.