Klacktråden - allt som rör klacken och publiken i övrigt

[minalman]

Om det är så att olika sidor av Djurgårdspubliken kommer att skrika på varandra, tror ni det skulle hjälpa er att bli överens om såna som jag som vill titta på hockey stannar hemma? Det är väl lika bra, tänker jag. Förresten kan väl spelarna också stanna hemma då, för det finns ju inga som är intresserade av hockey där ändå. Sedan kan man väl ta upp hockeylirandet igen när ni skrikit klart på varandra och rett ut det här om vem som får säga vad till vem.

[Godnoken]

Kan ej förstå hur det sportsliga inte går före vad ni tycker om styrelsen. Bryr ni er ens om hockeyn?

[Difiale]

Marcus hade ett kontrakt som gällde i alla ligor. Djurgården ville inte ta ansvar för att de glömt skriva i kontraktet att det upphörde att gälla vid nedflyttning. Marcus ville behålla kontraktet men var beredd att sänka lönen. Djurgården stod på sig att kontraktet inte gällde i HA, men fick så småningom ge sig i domstolen.

Haha va??? Du menar inte beredd att sänka lönen antar jag? Eftersom han istället gick till domstol "med att hans elitseriekontrakt skulle fortsätta gälla i HA".

Marcus sa i domstolen att han blev erbjuden ett kontrakt om att gå ned i lön. Och det är inget han tjänar att ljuga om.

[minalman]

Marcus hade ett kontrakt som gällde i alla ligor. Djurgården ville inte ta ansvar för att de glömt skriva i kontraktet att det upphörde att gälla vid nedflyttning. Marcus ville behålla kontraktet men var beredd att sänka lönen. Djurgården stod på sig att kontraktet inte gällde i HA, men fick så småningom ge sig i domstolen.

Haha va??? Du menar inte beredd att sänka lönen antar jag? Eftersom han istället gick till domstol att hans dyra kontrakt skulle fortsätta gälla i HA.

Marcus sa i domstolen att han blev erbjuden ett kontrakt om att han gick ned i lön me

Jag skrev det jag skrev. Han ville behålla sitt kontrakt som han ansåg gälla, men var beredd diskutera lönen.

[Difiale]

Marcus hade ett kontrakt som gällde i alla ligor. Djurgården ville inte ta ansvar för att de glömt skriva i kontraktet att det upphörde att gälla vid nedflyttning. Marcus ville behålla kontraktet men var beredd att sänka lönen. Djurgården stod på sig att kontraktet inte gällde i HA, men fick så småningom ge sig i domstolen.

Haha va??? Du menar inte beredd att sänka lönen antar jag? Eftersom han istället gick till domstol att hans dyra kontrakt skulle fortsätta gälla i HA.

Marcus sa i domstolen att han blev erbjuden ett kontrakt om att han gick ned i lön me

Jag skrev det jag skrev. Han ville behålla sitt kontrakt som han ansåg gälla, men var beredd diskutera lönen.

"var beredd att diskutera lönen".. källa på det?
Varför skulle han dra DIF till domstol för om han var villig att diskutera lönen?

Han accepterade uppenbarligen inte att sänka lönen med hälften som jimmie och fimpen eftersom han själv säger att han blev erbjuden ett sådant kontrakt. Så mycket vet vi i alla fall!

Och återigen: han är alltså värd att hyllas för detta? Det är just det jag ställer nilsongate mot nu.

För övrigt känns det som en konstig tillfällighet att han gått så dåligt i HV i år och plötsligt vill tillbaka till oss. Men detta är en hypotetisk fråga.

[minalman]

Så här har det berättats flera gånger nu:
Mackan ville med full rätt behålla sitt kontrakt, men diskutera lönen.
Djurgården sa felaktigt upp kontrakten med Otto, Ölvestad, Fimpen och Mackan. Alla dessa kontakt gällde utan nedflyttningsklausul.
Fimpen och Ölvestad skrev på nya kontrakt med lägre, men inte halva lönen. Otto fick man dra litet i och med hjälp av insamlingen gick han också med på det hela till slut. Mackan hade inte riktigt hängt med i svängarna och det skar sig på något sätt. Snack om låsta gym och liknande, men mycket verkar ha blivit snett i kommunikationen, vilket Djurgården erkänt i efterhand att de hade viss del i det. Mackan fick inget nytt kontrakt längre. Han var kall. Men han ansåg att hans gamla kontrakt fortfarande gällde. Och nu var han besviken, inte på Djurgården utan de som företrädde föreningen. Med hjälp av spelarfacket tog han upp en process mot sin arbetsgivare som felaktigt brutit hans kontrakt och fick till slut rätt.

[Difiale]

"Det skar sig", "Hade inte hängt med i svängarna". Bra försvarat.. knåpade du ihop det själv? Varför sa han inget själv på mötet? Han accepterade ju att han hade blivit erbjuden ett kontrakt och inte skrev på eftersom han "tog det" på mötet utan att försvara sig.
Eller accepterar ni en sådan "ursäkt" utan att han berättar mer ingående om han nu är så mycket Djurgårdare. Nej, det är väldigt vakt.
Han sa ju i princip ingenting på mötet som fick en på andra tankar. Snarare verkar han väldigt luddig.

Marcus säger själv, för tredje gången, att han blev erbjuden ett kontrakt då DIF ville ha kvar honom. Uppenbarligen accepterade han inte detta.

[minalman]

Jag accepterar att Mackan och Djurgården från bägge håll nu har tagit i hand och gjort en överenskommelse. Nu har man kommit överens om att han lirar med oss igen och både Djurgården och Mackan är nöjda.
Bägge har erkänt att de gjort fel. Vad är problemet? Kan man inte acceptera detta bland oss andra kommer jag förlora tron på att vi svenskar är ett fredligt folk. Man tar i hand, kommer överens och går vidare. Så fungerar verkligheten.

[Difiale]

Jag accepterar att Mackan och Djurgården från bägge håll nu har tagit i hand och gjort en överenskommelse. Nu har man kommit överens om att han lirar med oss igen och både Djurgården och Mackan är nöjda.
Bägge har erkänt att de gjort fel. Vad är problemet? Kan man inte acceptera detta bland oss andra kommer jag förlora tron på att vi svenskar är ett fredligt folk. Man tar i hand, kommer överens och går vidare. Så fungerar verkligheten.

Jag har ju sagt att han kan lira i DIF men jag invänder mot personerna som sjunger "en marcus nilson" och "marcus nilson *klapp klapp*" till honom.
Och jag vidhåller att det var en fruktansvärt onödig och okänslig värvning.

Att man inte bara kan låta honom vara och utan nu ska han hyllas får mig att vilja spy. Räcker det inte med att han får spela i sitt "älskade DIF" fast många sjungit att han är en hora??

[minalman]

När mackan lirade med HV och låg i konflikt med oss var han en vedervärdig svikare. När han är överens med Djurgården och lirar i vår tröja är han en hjälte när han gör mål. Kan det inte få vara så enkelt? Det är ju bara en lek. Folk spränger varandra i luften på andra ställen. Kan inte hockeyn få vara så enkel som att man håller på sitt lag i ur och skur och att allt laget gör är rätt och motståndarna är dumma.

[Difiale]

När mackan lirade med HV och låg i konflikt med oss var han en vedervärdig svikare. När han är överens med Djurgården och lirar i vår tröja är han en hjälte när han gör mål. Kan det inte få vara så enkelt? Det är ju bara en lek. Folk spränger varandra i luften på andra ställen. Kan inte hockeyn få vara så enkel som att man håller på sitt lag i ur och skur och att allt laget gör är rätt och motståndarna är dumma.

Inte för mig och många andra. DIF är även en del värderingar för mig. Att det ska vara något speciellt just här och att man spelar en del för supportrarna och inte bara pengarna i dagens kommersiella idrott.
För mig valde Marcus verkligen pengar före att vara med på resan tillbaka. Jag blev besviken på vår dåvarande kapten.
Då ska man inte hyllas när man kommer tillbaka!! Det är ju roligare när det verkligen betyder något att bli hyllad.
Om Marcus blir hyllad nu hur ser det ut då?

Tror det är just det här som skiljer mig och många andra mot andra.

[sm910]

"Svika DIF och återvända när det är på hans vilkor"... Då tar vi det en gång till. Nilson lämnade inte Djurgården, Nilson blev sparkad. Nilson ville inte lämna Djurgården, Nilson ville stanna och förhandla om att sänka sin lön. Han hade inte ens några invändningar mot att kunna komma att behöva halvera den, enligt Djurgården själva i domstolen.
[...]

Då tar vi det en gång till från Marcus sida och inte DIFs: Marcus blev erbjuden att spela i DIF med halverad lön men påstod att hans kontrakt inte gällde i allsvenskan och stämde DIF istället.

Jag tror mer på att Marcus inte trivdes i HV och ville bort därifrån.

Återigen till min "huvudsynpunkt": han är alltså värt att hyllas med sång?

Jag antar att det "inte" du skrivit är ett misstag, processen gällde ju motsatsen att Nilson hävdade att hans anställningsavtal gällde i HA också.

Eftersom vi inte är överens om sakomständigheterna, så är det väl lika bra att jag källhänvisar mina påståenden. Jag utgår från att du kommer göra samma sak, om du sen fortfarande vill försvara den lögn som advokat Olsson drog på supportermötet. Vi tar det från Marcus sida i domstolen som du vill, varför du nu vill det om du är motståndare. Jag kan ta det från vilken sida du önskar.

Marcus blev ombedd att halvera sin lön. Det stämmer, det förnekar ingen. Unionen anför följande (ur själva domen, sida 4, 4:e stycket)

Våren 2012 stod det klart att det gick dåligt för Djurgården. Några av spelarna, däribland M.N., blev kallade till ett möte med bl.a. dåvarande styrelseordföranden M.L. Vid mötet ombads spelarna att halvera sin lön mot bakgrund av att Djurgården befarade att man skulle åka ur elitserien vilket skulle leda till att bolaget hamnade i ett sämre ekonomiskt läge. Senare under säsongen hölls ett utvärderingssamtal mellan sportchefen C.B., dåvarande klubbdirektören T.E. och M.N. Djurgården framhöll återigen att M.N. låg för högt i lön och han ombads att halvera sin lön. M.N. hänvisade till att kontraktet gällde och bad Djurgården att återkomma med ett preciserat
förslag, vilket Djurgården inte gjorde

Notera att han hänvisar till kontraktet och ber Djurgården återkomma med ett preciserat förslag. Att det är ett och där och inte ett men är viktigt - Det är alltså inte så att han säger nej till att gå ner i lön med hänvisning till kontraktet. Varför framhåller han då i sammanhanget att avtalet gäller, och varför ber han Djurgården återkomma med ett mer konkret avtalsförslag?

Såhär säger han i sitt vittnesförhör under huvudförhandlingarna (min transkribering):

Lena Istenstam, Förbundsjurist Unionen: Kan du berätta lite hur det gick till när anställningsavtalet/anställningen upphörde där 2012?
Marcus Nilson: Ja, alltså själva det var väl ett telefonmeddelande då som sa att dom inte ville träna mig. Sedan hade vi ju en del möten där jag hävdade att, bara för att skydda mig själv då, att jag tycker att jag har ett avtal men att jag är jättevillig att diskutera och komma överens om att ändra på det här avtalet. Men ni får komma med ett förslag att titta på så vi kan ta det därifrån. Jag förstod ju att min lön låg på en nivå som inte var skälig men jag ville ju ha ett förslag för att ha en diskussion för att se vart man hamnar.

Det handlar alltså om att eftersom han utgår från att han fortfarande är anställd av Djurgården, vilket domstolen senare slår fast, så ber han Djurgården att återkomma med ett förslag mer konkret i formen av en avtalsjustering av hans anställningsavtal. Marcus var alltså inte emot att sänka sin lön, han var villig att förhandla om det. För sakens skull, så avslutar jag med att ta med vad Djurgården och arbetsdomstolen skriver, så har vi ämnet täckt från alla vinklar.
Djurgården anför (sida 5, 5:e stycket):

När säsongen 2011/2012 var över samlade Djurgården de spelare som betraktades som nyckelspelare för framtiden, däribland M.N., till ett möte. Där föreslog Djurgården en halvering av lönerna. På detta sätt inleddes förhandlingar om ett nytt avtal. Vid mötet framförde M.N. inga omedelbara invändningar.

Ur domskälen (sid 8, 6:e stycket):

Av utredningen framgår att såväl Djurgården som M.N. var införstådda med att M.N:s ersättningsnivåer inte var förenliga med spel i allsvenskan och att båda parter var inställda på att föra en dialog om förändring av avtalet. Utredningen visar dock att parterna hade olika uppfattningar om förutsättningarna för dessa förhandlingar. Djurgården, å sin sida, gick in i förhandlingarna med uppfattningen att anställningsavtalet upphörde när Djurgården åkte ur elitserien. Om någon överenskommelse inte träffades skulle avtalsförhållandet därför upphöra. M.N. har, å sin sida, berättat att han kunde tänka sig att justera villkoren, men att det förutsatte en överenskommelse. Om någon överenskommelse inte kom till stånd skulle avtalet, enligt M.N., bestå på oförändrade villkor. Under senare delen av vårsäsongen 2012 hölls åtminstone två möten mellan M.N. och företrädare för Djurgården. Vid dessa framförde Djurgården i allmänna ordalag att M.N:s lön borde sänkas med ungefär hälften. Några mer konkreta förhandlingar kom inte till stånd innan Djurgården förklarade att anställningen hade upphört.

Domen finner du på här:
http://www.arbetsdomstolen.se/upload/pdf/2014/13-14.pdf
Vill du ha några andra handlingar i målet, är det bara att säga till så skickar jag över vad jag har. (t.ex. Unionens stämningsansökan, Djurgårdens bestridande, diverse aktbilagor eller något annat)
Jag förväntar mig att någon som talar sig varm för föreningskärlek, nu väl styrker sitt påstående att Nilson fått erbjudande om att spela för halva lönen men nekat med hänvisning till sitt kontrakt. Att förtala en föreningsmedlem är ju annars inte särskilt mycket i föreningskärlekens anda. När det gäller din synpunkt om Marcus Nilson är värd en egen sång? I mina ögon absolut, men det avstår jag att sjunga med i på läktaren eftersom det inte kommer något gott ur det. Jag tycker inte föreningspolitik ska diskuteras genom läktarsånger under match, varken styrelsens avgång eller den de facto markering "en Marcus Nilson" utgör att sjunga just nu. Det har vi bättre, mer konstruktiva föreningsdemokratiska kanaler att diskutera frågan genom.

[Rudi]

http://www.arbetsdomstolen.se/pages/pag ... ngLangID=1

Unionen:
Våren 2012 stod det klart att det gick dåligt för Djurgården. Några av spelarna, däribland M.N., blev kallade till ett möte med bl.a. dåvarande styrelseordföranden M.L. Vid mötet ombads spelarna att halvera sin lön mot bakgrund av att Djurgården befarade att man skulle åka ur elitserien vilket skulle leda till att bolaget hamnade i ett sämre ekonomiskt läge.

Senare under säsongen hölls ett utvärderingssamtal mellan sportchefen C.B., dåvarande klubbdirektören T.E. och M.N. Djurgården framhöll återigen att M.N. låg för högt i lön och han ombads att halvera sin lön. M.N. hänvisade till att kontraktet gällde och bad Djurgården att återkomma med ett preciserat förslag, vilket Djurgården inte gjorde.

Djurgården:
När säsongen 2011/2012 var över samlade Djurgården de spelare som betraktades som nyckelspelare för framtiden, däribland M.N., till ett möte. Där föreslog Djurgården en halvering av lönerna. På detta sätt inleddes förhandlingar om ett nytt avtal. Vid mötet framförde M.N. inga omedelbara invändningar. Alla spelare utom M.N. accepterade att anställningsavtalen endast avsåg elitserien (principfrågan). De träffade nya avtal (vilka ju bör ha föregåtts av kontraktsförlhandlingar) med Djurgården på betydligt lägre lönenivåer eller lämnade Djurgården för andra klubbar.

Ur domskälen:
Av utredningen framgår att såväl Djurgården som M.N. var införstådda med att M.N:s ersättningsnivåer inte var förenliga med spel i allsvenskan och att båda parter var inställda på att föra en dialog om förändring av avtalet. Utredningen visar dock att parterna hade olika uppfattningar om förutsättningarna för dessa förhandlingar. Djurgården, å sin sida, gick in i förhandlingarna med uppfattningen att anställningsavtalet upphörde när Djurgården åkte ur elitserien. Om någon överenskommelse inte träffades skulle avtalsförhållandet därför upphöra. M.N. har, å sin sida, berättat att han kunde tänka sig att justera villkoren, men att det förutsatte en överenskommelse. Om någon överenskommelse inte kom till stånd skulle avtalet, enligt M.N., bestå på oförändrade villkor. Under senare delen av vårsäsongen 2012 hölls åtminstone två möten mellan M.N. och företrädare för Djurgården. Vid dessa framförde Djurgården i allmänna ordalag att M.N:s lön borde sänkas med ungefär hälften. Några mer konkreta förhandlingar kom inte till stånd innan Djurgården förklarade att anställningen hade upphört.

[Jepe]

Lägger mig i här lite. Håller med om att dra igång "en Marcus Nilson" var lite väl, även för er som mottagit honom med öppna armar, när vi ändå snackar signaler till våra spelare. Även i respekten mot andra Djurgårdare. Jag har accepterat att Mackan spelar i DIF nu, men jag vill också ha bort Kaarel. Jag jublar när Marcus gör mål, för det betyder att Djurgården gjort mål. Men jag tänker inte överdriva mitt firande för det, firar som när det alltid blir mål oavsett vem.

Problemet med sånna här situationer är att båda sidor drar det till det yttersta. Ge igen med samma mynt så att säga.

Vi har ett val att göra, och vi har fortfarande en hel drös med spelare i laget som slet med blod, svett och tårar för att föra oss tillbaka.

Hade hoppats och hoppas på att Kaarel samlar supportergrupperingarna. Hoppas också att han, minst, nu går ut och säger att han ställer sitt ordförandeskap till förfogande.

[minalman]

Jag tror att vi måste tumma litet på kraven för att överleva som elitförening. Vi kan inte springa med dragna sablar rakt in i kulspruteregnet även fast det är ädelt. Är sporten kommersialiserad måste vi också vara det. Det går inte att vända på den utvecklingen.
Att Mackan längtar tillbaka är för mig ett bevis på att vi är mycket finare än andra föreningar ändå.
Det finns gott om Djurgårdare som inte kommer tillbaka, fast de säger att de bryr sig om föreningen. De ska bara göra sig en förmögenhet i rikare serier först. Dessa "Djurgårdare" är de så mycket bättre än mackan, om man resonerar kring hur de ser på pengars betydelse?