Definitionen av att vara dopad är ju att detta test ger utslag, eller ska vi ge oss in i en filosofisk flumdebatt om vad doping innebär?
Läste precis beslutet på shl.se, och precis som undertecknad tyckte en "nämndeman" eller vad de kallas att det är fullt tillräckligt med en tillrättavisning i det här fallet. Enligt dokumentet är det endast ett fall av felaktigt toalettbesök som nu alltså renderar i att en testat, ren spelare får ett års avstängning.
Det är ju bara hysteriska paragrafryttare som lever under mantrat "regler är minsann till för att följas" som kan tycka att det här är OK.
Men förstår du inte att testet KAN manipuleras genom ett toalettbesök? Helt obegripligt hur du inte kan förstå vad jag och andra menar. Ett test som KAN manipuleras är ett helt poänglöst test.
Det här börjar bli helt absurt. Vill du inte förstå eller skojar du?
Självklart måste man ju följa reglerna som finns annars tappar du ju hela poängen med att ha dopingkontroller överhuvudtaget. Antingen har vi regler som vi följer eller så släpper vi all doping fritt. Det finns liksom inget mellanting här känner jag.
Enligt regelverket så kan man få upp till två års avstängning om man uteblir från testet. Både dopningskontrollanten och lagkamraterna sa till honom att inte gå på toaletten, ändå gjorde han det. Det är ju lite onödigt att försätta sig och sitt lag i den situationen, särskilt om man inte är dopad. Tråkigt för Mark, han tänkte nog bara inte igenom situationen.
Djurgårn skrev:Självklart måste man ju följa reglerna som finns annars tappar du ju hela poängen med att ha dopingkontroller överhuvudtaget. Antingen har vi regler som vi följer eller så släpper vi all doping fritt. Det finns liksom inget mellanting här känner jag.
Om man har ambitionen att få bort dopning så kanske det inte är så bra att straffen är strängare för felaktiga toalettbesök än vad det är för bekräftade dopningsfall?
Har man ett strängare straff för felaktiga toalettbesök än för bekräftade dopningsfall så är signalen tydlig att formerna för toalettbesök är viktigare än att man håller sig borta från preparat.
Självklart bröt han mot en paragraf, ser knappast något diskussionsunderlag där. Frågan är vad som är ett lämpligt straff i förhållande till vad som faktiskt skett för en första och endagångsförbrytare - knappast ett års avstängning enligt mig.
"När dopingkontrollanterna kommer då pissar man. Så är det. För efter eller under träningen. Det är sen gammalt."
Så enkelt.
"Jag ska bara..." existerar inte. Gör som du blir tillsagd bara. End of story.
Mark har bara sig själv att skylla om detta. Sen hjälper det ju inte att han nu i efterhand kommer med påståndet: "Ni kan testa mig hur mycket ni vill"
Vikas skrev:Lite rolig statistik gällande Lyxfällans senaste värvning Brian Connelly.
Av de 1275 spelare som spelade i AHL förra säsongen så hade han sämst plus/minus av SAMTLIGA (-33)!
Tänkte att det kunde vara rolig info för de som gillar att analysera plus/minus statistik och dess innebörd
Det som skulle oroa mig mer som Leksing är mer att han aldrig fått chansen i NHL trots att han producerat bra i AHL. Då brukar det finnas nån bra anledning.
Om man bortser från senaste säsongen är han ju typ +-0.
Nordlund och Holm saknas ju i backuppställningen. Sen saknas ju de två sista forwardsen som ska in så just nu säger den uppställningen ingenting. Byt dessutom plats på Ljungh och Holmqvist så kommer vi lite närmare sanningen. Gissar på att Nyström och Rundqvist inte kommer få plats till en början.
