SHL 2014-15

[Godnoken]

http://markowuya.werun.com/

Hahaha ganska ironiskt det där när han säger: "Ni kan testa mig när ni vill"

Aja. Jag tror verkligen inte att han dopat sig. Hur det hela gick till är en tolkningsfråga. "Låsa in sig på toaletten" Jaa.. Vad brukar man göra efter att ha stängt en toalettdörr?
Det är jävligt otydligt hur snabbt det gick från att han gick in på toaletten till att han var ute på isen igen. Hade han börjat byta om innan han gick till toaletten? osv osv. Många frågor och massor av otydligheter.

Shit literally happens indeed.

[Kall-El]

Reglerna för hur dopingkontroller genomförs är toktydliga och bryter du mot dem uppfattas det som att du försökt dölja att du stoppat i dig otillåtna preparat.

Vid 24(?) års ålder borde killen ha klart för sig vilka regler som gäller och följa dessa för de är inte direkt svåra eller ansträngande.

Att han sedan får en längre avstängning än en spelare från Modo som käkat galet kosttillskott säger jag inget om då denne spelare erkänt att han gjort fel, tagit på sig skulden samt inte minst valde att stänga av sig själv i väntan på bestraffning.

Kanske vore något för Mark att tänka på, ta ansvar för sina handlingar alltså.

[SirDIFalot]

Det enda jag känner kring hela Owuya historien är...

*Gäsp* fan vad ointressant.

[sensei]

Det enda jag känner kring hela Owuya historien är...

*Gäsp* fan vad ointressant.

Är det ointressant att en testat odopad spelare blir avstängd i ett år pg a ett toalettbesök?

[sensei]

Reglerna för hur dopingkontroller genomförs är toktydliga och bryter du mot dem uppfattas det som att du försökt dölja att du stoppat i dig otillåtna preparat.

Vid 24(?) års ålder borde killen ha klart för sig vilka regler som gäller och följa dessa för de är inte direkt svåra eller ansträngande.

Att han sedan får en längre avstängning än en spelare från Modo som käkat galet kosttillskott säger jag inget om då denne spelare erkänt att han gjort fel, tagit på sig skulden samt inte minst valde att stänga av sig själv i väntan på bestraffning.

Kanske vore något för Mark att tänka på, ta ansvar för sina handlingar alltså.

Klart att det skall finnas konsekvenser för regelbrott, men det är ju bara helt hysteriskt att spara de strängaste straffen till de som de facto inte är funna dopade, men istället bryter mot en paragraf som bara finns för dess egna skull.

Ett lämpligt straff för en "förstagångsförbrytare" baserat på vad som framkommit i media kanske är .. tja säg 1 månad?

[DIFtorped]

Det enda jag känner kring hela Owuya historien är...

*Gäsp* fan vad ointressant.

Är det ointressant att en testat odopad spelare blir avstängd i ett år pg a ett toalettbesök?

Ointressant!? Nää du, tycker det e skit helt enkelt, lider med Djurgårdaren Mark. Avstängd ett helt jävla år, d.v.s. han kan inte försörja på det han brinner för, fast han var odopad. Så jävla typiskt fyrkantigt svenskt, sunt förnuft borde råda oftare i Sverige än regler och lagar hit och dit!

[-daniel-]

Det enda jag känner kring hela Owuya historien är...

*Gäsp* fan vad ointressant.

Är det ointressant att en testat odopad spelare blir avstängd i ett år pg a ett toalettbesök?

Ointressant!? Nää du, tycker det e skit helt enkelt, lider med Djurgårdaren Mark. Avstängd ett helt jävla år, d.v.s. han kan inte försörja på det han brinner för, fast han var odopad. Så jävla typiskt fyrkantigt svenskt, sunt förnuft borde råda oftare i Sverige än regler och lagar hit och dit!

Men det är ju det här som är själva poängen, Mark kan mycket väl ha manipulerat sitt prov för att undvika att det skulle ge ett positivt utslag (dvs pissat innan, druckit en kopiös mängd vatten etc). Låt mig säga såhär; en ren person som utöver idrott på den här nivån vägrar inte följa direkten när man blir ombedd att lämna ett urinprov. Väldigt elementärt.

Nu tror jag kanske inte Owuya just dopat sig, men han kan ha spår av något annat i blodet som han var rädd skulle komma fram. Vad kan man bara spekulera kring, men att han skulle vara 100%-igt ren tror jag inte en sekund på.

[-daniel-]

Det enda jag känner kring hela Owuya historien är...

*Gäsp* fan vad ointressant.

Är det ointressant att en testat odopad spelare blir avstängd i ett år pg a ett toalettbesök?

Men begriper du inte heller vad det hela handlar om? Ett toalettbesök kan mycket väl vara ett sätt att förhindra att själva dopingtestet skall ge utslag. Sluta tramsa nu...

Sen kan man ha åsikter om doping som sådan och vad som skall tillåtas etc men det är en helt annan debatt.

[Kall-El]

Reglerna för hur dopingkontroller genomförs är toktydliga och bryter du mot dem uppfattas det som att du försökt dölja att du stoppat i dig otillåtna preparat.

Vid 24(?) års ålder borde killen ha klart för sig vilka regler som gäller och följa dessa för de är inte direkt svåra eller ansträngande.

Att han sedan får en längre avstängning än en spelare från Modo som käkat galet kosttillskott säger jag inget om då denne spelare erkänt att han gjort fel, tagit på sig skulden samt inte minst valde att stänga av sig själv i väntan på bestraffning.

Kanske vore något för Mark att tänka på, ta ansvar för sina handlingar alltså.

Klart att det skall finnas konsekvenser för regelbrott, men det är ju bara helt hysteriskt att spara de strängaste straffen till de som de facto inte är funna dopade, men istället bryter mot en paragraf som bara finns för dess egna skull.

Ett lämpligt straff för en "förstagångsförbrytare" baserat på vad som framkommit i media kanske är .. tja säg 1 månad?

Regeln och straffsatsen finns ju där för att förhindra idrottare att mygla.
Om man inte hade satt straffsatsen tillräckligt hårt hade med säkerhet fler idrottare gjort som Mark, "strulat" vid testet och tagit 1 månads avstängning. Och som några andra varit inne på förut, jag undrar varför man gnäller om detta förfarande om man inte har något att dölja?

[sensei]

Men begriper du inte heller vad det hela handlar om?

Ett toalettbesök kan väl betyda vad som helst? Endast en cyniker utgår ifrån att vederbörande försöker dölja något eller ägna sig åt fuffens.

Sen måste man också förstå att inte alla individer har samma respekt för "auktoriteter" som gemene svensk, som duktigt ställer sig fint i ledet så fort den blir tillsagd. Det betyder inte automatiskt att man försöker dölja doping.

Om man ska utgå från att Mark försöker undanhålla eller dölja doping så menar jag att det måste ha funnits en historik av samma systematiska beteende eller tidigare fall av doping vilket det såvitt vi vet inte gör.

Självklart skall det finnas konsekvenser när man inte följer det man har sagt, men att det tas till fullständigt hysteriska straff för något som inte ens är kopplat till olagliga preparat kan ju bara härröras till taskig uppväxt eller andra perversioner hos de som har utformat reglementet.

[-daniel-]

Men begriper du inte heller vad det hela handlar om?

Ett toalettbesök kan väl betyda vad som helst? Endast en cyniker utgår ifrån att vederbörande försöker dölja något eller ägna sig åt fuffens.

Sen måste man också förstå att inte alla individer har samma respekt för "auktoriteter" som gemene svensk, som duktigt ställer sig fint i ledet så fort den blir tillsagd. Det betyder inte automatiskt att man försöker dölja doping.

Om man ska utgå från att Mark försöker undanhålla eller dölja doping så menar jag att det måste ha funnits en historik av samma systematiska beteende eller tidigare fall av doping vilket det såvitt vi vet inte gör.

Självklart skall det finnas konsekvenser när man inte följer det man har sagt, men att det tas till fullständigt hysteriska straff för något som inte ens är kopplat till olagliga preparat kan ju bara härröras till taskig uppväxt eller andra perversioner hos de som har utformat reglementet.

Jag begriper inte resonemanget. Har man ett regelverk där det tydligt framgår att man skall följa instruktionerna vid en eventuell dopingkontroll ter det sig tämligen märkligt (och framförallt extremt misstänksamt) om man vägrar och istället går på toaletten innan. Kan man, eller snarare vill man inte följa regelverket får man ta sitt straff eller välja att utöva sitt yrke i ett annat land. Tycker det är så glasklart det kan bli.

Menar du då att folk som har dopat sig skall kunna komma undan med en månads avstängning om man väljer att gå på toa och pissa ut och dricka hysteriska mängder vatten innan ett test skall utföras? Du tror inte att detta skulle sättas i system? Förstår faktiskt inte alls hur du resonerar, förtydliga gärna.

[ciirree]

Men begriper du inte heller vad det hela handlar om?

Ett toalettbesök kan väl betyda vad som helst? Endast en cyniker utgår ifrån att vederbörande försöker dölja något eller ägna sig åt fuffens.

Sen måste man också förstå att inte alla individer har samma respekt för "auktoriteter" som gemene svensk, som duktigt ställer sig fint i ledet så fort den blir tillsagd. Det betyder inte automatiskt att man försöker dölja doping.

Om man ska utgå från att Mark försöker undanhålla eller dölja doping så menar jag att det måste ha funnits en historik av samma systematiska beteende eller tidigare fall av doping vilket det såvitt vi vet inte gör.

Självklart skall det finnas konsekvenser när man inte följer det man har sagt, men att det tas till fullständigt hysteriska straff för något som inte ens är kopplat till olagliga preparat kan ju bara härröras till taskig uppväxt eller andra perversioner hos de som har utformat reglementet.

Jag begriper inte resonemanget. Har man ett regelverk där det tydligt framgår att man skall följa instruktionerna vid en eventuell dopingkontroll ter det sig tämligen märkligt (och framförallt extremt misstänksamt) om man vägrar och istället går på toaletten innan. Kan man, eller snarare vill man inte följa regelverket får man ta sitt straff eller välja att utöva sitt yrke i ett annat land. Tycker det är så glasklart det kan bli.

Menar du då att folk som har dopat sig skall kunna komma undan med en månads avstängning om man väljer att gå på toa och pissa ut och dricka hysteriska mängder vatten innan ett test skall utföras? Du tror inte att detta skulle sättas i system? Förstår faktiskt inte alls hur du resonerar, förtydliga gärna.

+1

Precis detta jag försöker säga också.

Enkelt. Regler är till för att följas.

Om dessa säger att testet ska göras när kontrollanten säger till och han inte gör det, ja, då har han inte följt reglerna.

Ursäkten i sig hör ju egentligen inte hit. Han avvek från testet, redan där gjorde han fel. Att detta sedan va ett tolettbesök gjorde ju inte saken bättre då han kan göra massvis med saker för att manipulera testet där inne.

[sensei]

Men begriper du inte heller vad det hela handlar om?

Ett toalettbesök kan väl betyda vad som helst? Endast en cyniker utgår ifrån att vederbörande försöker dölja något eller ägna sig åt fuffens.

Sen måste man också förstå att inte alla individer har samma respekt för "auktoriteter" som gemene svensk, som duktigt ställer sig fint i ledet så fort den blir tillsagd. Det betyder inte automatiskt att man försöker dölja doping.

Om man ska utgå från att Mark försöker undanhålla eller dölja doping så menar jag att det måste ha funnits en historik av samma systematiska beteende eller tidigare fall av doping vilket det såvitt vi vet inte gör.

Självklart skall det finnas konsekvenser när man inte följer det man har sagt, men att det tas till fullständigt hysteriska straff för något som inte ens är kopplat till olagliga preparat kan ju bara härröras till taskig uppväxt eller andra perversioner hos de som har utformat reglementet.

Jag begriper inte resonemanget. Har man ett regelverk där det tydligt framgår att man skall följa instruktionerna vid en eventuell dopingkontroll ter det sig tämligen märkligt (och framförallt extremt misstänksamt) om man vägrar och istället går på toaletten innan. Kan man, eller snarare vill man inte följa regelverket får man ta sitt straff eller välja att utöva sitt yrke i ett annat land. Tycker det är så glasklart det kan bli.

Menar du då att folk som har dopat sig skall kunna komma undan med en månads avstängning om man väljer att gå på toa och pissa ut och dricka hysteriska mängder vatten innan ett test skall utföras? Du tror inte att detta skulle sättas i system? Förstår faktiskt inte alls hur du resonerar, förtydliga gärna.

Jag känner inte till detaljerna om hur vatten och toalettbesök kan dölja doping, men om det vore så enkelt så spelar det väl knappast någon roll exakt när dessa magiska toalettbesök sker?

Med andra ord, om jag dopade mig så skulle jag väl i preventivt syfte gå på toaletten och dricka vatten utifall "just in case" någon kontrollant dök upp. Känns som en billig försäkring mot 1-2 års arbetslöshet och att dra sitt namn i vanära.

Om någon sätter i system att försöka lura dopingkontroller under en längre tid så borde systemet och kontrollanterna vara tillräckligt intelligenta för att kunna hantera det utan att ta till helt hysteriska straff för enstaka felsteg vid ett tillfälle.

I förhållande till risken att Mark nu döms oskyldig så har jag inga problem med att någon då och då "kommer undan" med doping. Herregud, han döms ju på samma paragraf som konstaterad doping trots att han INTE var dopad, det är ju helt sinnessjukt.

[-daniel-]

Men begriper du inte heller vad det hela handlar om?

Ett toalettbesök kan väl betyda vad som helst? Endast en cyniker utgår ifrån att vederbörande försöker dölja något eller ägna sig åt fuffens.

Sen måste man också förstå att inte alla individer har samma respekt för "auktoriteter" som gemene svensk, som duktigt ställer sig fint i ledet så fort den blir tillsagd. Det betyder inte automatiskt att man försöker dölja doping.

Om man ska utgå från att Mark försöker undanhålla eller dölja doping så menar jag att det måste ha funnits en historik av samma systematiska beteende eller tidigare fall av doping vilket det såvitt vi vet inte gör.

Självklart skall det finnas konsekvenser när man inte följer det man har sagt, men att det tas till fullständigt hysteriska straff för något som inte ens är kopplat till olagliga preparat kan ju bara härröras till taskig uppväxt eller andra perversioner hos de som har utformat reglementet.

Jag begriper inte resonemanget. Har man ett regelverk där det tydligt framgår att man skall följa instruktionerna vid en eventuell dopingkontroll ter det sig tämligen märkligt (och framförallt extremt misstänksamt) om man vägrar och istället går på toaletten innan. Kan man, eller snarare vill man inte följa regelverket får man ta sitt straff eller välja att utöva sitt yrke i ett annat land. Tycker det är så glasklart det kan bli.

Menar du då att folk som har dopat sig skall kunna komma undan med en månads avstängning om man väljer att gå på toa och pissa ut och dricka hysteriska mängder vatten innan ett test skall utföras? Du tror inte att detta skulle sättas i system? Förstår faktiskt inte alls hur du resonerar, förtydliga gärna.

Jag känner inte till detaljerna om hur vatten och toalettbesök kan dölja doping, men om det vore så enkelt så spelar det väl knappast någon roll exakt när dessa magiska toalettbesök sker?

Med andra ord, om jag dopade mig så skulle jag väl i preventivt syfte gå på toaletten och dricka vatten utifall "just in case" någon kontrollant dök upp. Känns som en billig försäkring mot 1-2 års arbetslöshet och att dra sitt namn i vanära.

Om någon sätter i system att försöka lura dopingkontroller under en längre tid så borde systemet och kontrollanterna vara tillräckligt intelligenta för att kunna hantera det utan att ta till helt hysteriska straff för enstaka felsteg vid ett tillfälle.

I förhållande till risken att Mark nu döms oskyldig så har jag inga problem med att någon då och då "kommer undan" med doping. Herregud, han döms ju på samma paragraf som konstaterad doping trots att han INTE var dopad, det är ju helt sinnessjukt.

Hur kan du hävda han INTE var dopad när du uppenbarligen inte vet hur det fungerar med manipulation av dopingtester? Det kan räcka med att tömma blåsan fylla på med hysteriska mängder vatten - det är just därför regelverket ser ut som det gör. Således är de tester som togs på Mark helt poänglösa.

Är lite undrande till vad det är du inte förstår då jag tycker hela grejen är så glasklar den kan bli.

[sensei]

Men begriper du inte heller vad det hela handlar om?

Ett toalettbesök kan väl betyda vad som helst? Endast en cyniker utgår ifrån att vederbörande försöker dölja något eller ägna sig åt fuffens.

Sen måste man också förstå att inte alla individer har samma respekt för "auktoriteter" som gemene svensk, som duktigt ställer sig fint i ledet så fort den blir tillsagd. Det betyder inte automatiskt att man försöker dölja doping.

Om man ska utgå från att Mark försöker undanhålla eller dölja doping så menar jag att det måste ha funnits en historik av samma systematiska beteende eller tidigare fall av doping vilket det såvitt vi vet inte gör.

Självklart skall det finnas konsekvenser när man inte följer det man har sagt, men att det tas till fullständigt hysteriska straff för något som inte ens är kopplat till olagliga preparat kan ju bara härröras till taskig uppväxt eller andra perversioner hos de som har utformat reglementet.

Jag begriper inte resonemanget. Har man ett regelverk där det tydligt framgår att man skall följa instruktionerna vid en eventuell dopingkontroll ter det sig tämligen märkligt (och framförallt extremt misstänksamt) om man vägrar och istället går på toaletten innan. Kan man, eller snarare vill man inte följa regelverket får man ta sitt straff eller välja att utöva sitt yrke i ett annat land. Tycker det är så glasklart det kan bli.

Menar du då att folk som har dopat sig skall kunna komma undan med en månads avstängning om man väljer att gå på toa och pissa ut och dricka hysteriska mängder vatten innan ett test skall utföras? Du tror inte att detta skulle sättas i system? Förstår faktiskt inte alls hur du resonerar, förtydliga gärna.

Jag känner inte till detaljerna om hur vatten och toalettbesök kan dölja doping, men om det vore så enkelt så spelar det väl knappast någon roll exakt när dessa magiska toalettbesök sker?

Med andra ord, om jag dopade mig så skulle jag väl i preventivt syfte gå på toaletten och dricka vatten utifall "just in case" någon kontrollant dök upp. Känns som en billig försäkring mot 1-2 års arbetslöshet och att dra sitt namn i vanära.

Om någon sätter i system att försöka lura dopingkontroller under en längre tid så borde systemet och kontrollanterna vara tillräckligt intelligenta för att kunna hantera det utan att ta till helt hysteriska straff för enstaka felsteg vid ett tillfälle.

I förhållande till risken att Mark nu döms oskyldig så har jag inga problem med att någon då och då "kommer undan" med doping. Herregud, han döms ju på samma paragraf som konstaterad doping trots att han INTE var dopad, det är ju helt sinnessjukt.

Hur kan du hävda han INTE var dopad när du uppenbarligen inte vet hur det fungerar med manipulation av dopingtester? Det kan räcka med att tömma blåsan fylla på med hysteriska mängder vatten - det är just därför regelverket ser ut som det gör. Således är de tester som togs på Mark helt poänglösa.

Är lite undrande till vad det är du inte förstår då jag tycker hela grejen är så glasklar den kan bli.

Definitionen av att vara dopad är ju att detta test ger utslag, eller ska vi ge oss in i en filosofisk flumdebatt om vad doping innebär?

Läste precis beslutet på shl.se, och precis som undertecknad tyckte en "nämndeman" eller vad de kallas att det är fullt tillräckligt med en tillrättavisning i det här fallet. Enligt dokumentet är det endast ett fall av felaktigt toalettbesök som nu alltså renderar i att en testat, ren spelare får ett års avstängning.

Det är ju bara hysteriska paragrafryttare som lever under mantrat "regler är minsann till för att följas" som kan tycka att det här är OK.