Djurgårdare i Nordamerika/Europa/Övriga världen

[Godnoken]

Är han Djurgårdare? Intressant.

[kaminor]

Umicevic till gnägget?
http://bloggar.expressen.se/mrmadhawk/2 ... -till-aik/

[SirDIFalot]

Plus/minus är skit. Men Fredrik Claesson sticker ut en aning i sitt AHL-lag.

http://www.eliteprospects.com/team.php? ... atus=stats

[136_Djurgårdare]

Plus/minus är skit. Men Fredrik Claesson sticker ut en aning i sitt AHL-lag.

http://www.eliteprospects.com/team.php? ... atus=stats

Är väl egentligen bara när det är extremt mycket plus eller minus som man kan utläsa något av värde med +/- statistiken. Ser bra ut. Har alltid trott att Claessons spel skulle göra sig bättre på liten rink, något han visade upp i JVM.

[1962FenderStrat]

http://www.eliteprospects.com/player.php?player=4230

Apropå +/-

[macin]

Plus/minus är skit. Men Fredrik Claesson sticker ut en aning i sitt AHL-lag.

http://www.eliteprospects.com/team.php? ... atus=stats

Det är andra gången du skriver detta i en tråd har jag för mig. Vad är det du inte förstår? Det retar mig nästan att du kan säga att +/- är en kategori som man i princip kan bortse ifrån.

Vi kan ta1962FenderStrats exempel och använda oss utav Ovechkins stats. Han har alltså 67 poäng på 60 matcher, jättebra. 34 av dessa 67 har gjorts i powerplay. Han har alltså åstadkommit 33 poäng i 5on5/4on4/ot osv och varit inne 57 baklängesmål i samma spelform om jag inte räknar fel. Släpper in -57, gör +33 = -24+/-.

Tycker du helt ärligt att det är bra? Så fort Caps möter ett lag som har bra BP och har en förstalina som har hög +/- så kommer Caps mest troligt ha 1 mål minus redan från start statistiskt.

Hur kan det vara så att statistiknördarna i världens bästa liga tittar jättenoga på +/- men du skiter blanka fan i det?

EDIT: Lidström som nyligen pensionerades hade +450 på 1564 matcher.

Om du tittar på tex Patrice Bergeron så kan man i år utläsa +28 på 62 matcher, +24 på 42 förra året, +36 på 81 året innan det. Det finns en anledning till _varför_ han spelar i en förstakedja i Kanadas OS-trupp, även om de vanliga soff-experterna tycker man ska slänga in en "större" stjärna såsom Perry, Getzlaf, Sharp osv. Du kan titta på en annan spelare i Boston som är relativt okänd, Johnny Boychuck. Mest troligt ligans kanske mest underskatte spelare tillsammans med Dennis Seidenberg. Boychuck är i år +29 på 58 matcher, året innan det +5 på 44, och året innan det +27 på 77. Varför är Boychuck så bra då? Jo för att han är en av de jämnaste backarna rent statistiskt. Han producerar ca 0.5 ppg i år, har avg. PIM, snittar 21 atoi, skjuter högre än medel för en back, tacklar högre än medel för en back och blockar högre än medel för en back. De enda spelarna som bidrar lika mycket stats som Boychuck är spelare som Chara, Weber, Phaneuf, Seabrook, Byfuglien, Subban, Doughty (lite lite blocks), Johnson och Bieksa i Vancouver.

[android]

Crosby -5 inatt. Kass spelare alltså.

[Jerka]

Crosby -5 inatt. Kass spelare alltså.

Kass match.

Gillade ditt inlägg Macin. Delar din åsikt om +/-, men angående Ovechkin så är det inte så enkelt.

+/- statistik är den viktigaste statistiken för spelare med defensiva roller.
Ovechkin, Malkin, Giroux, Kane osv är spelare som ofta ligger en bra bit ner i +/-statisiken i respektive lag. Det är inget anmärkningsvärt i det. De har ansvar för det offensiva i lagbygget. Istället har ju Crosby, Toews, Hartnell etc rollen som 2-vägs spelare.

Ska man EP-scouta målgörare kan man typ skita i +/-, men letar du backar som inte är som Holmqvist, Kyle eller Printz så bör du ta med den statistiken i beräkningen.

[mb81]

Crosby -5 inatt. Kass spelare alltså.

Kass match.

Gillade ditt inlägg Macin. Delar din åsikt om +/-, men angående Ovechkin så är det inte så enkelt.

+/- statistik är den viktigaste statistiken för spelare med defensiva roller.
Ovechkin, Malkin, Giroux, Kane osv är spelare som ofta ligger en bra bit ner i +/-statisiken i respektive lag. Det är inget anmärkningsvärt i det. De har ansvar för det offensiva i lagbygget. Istället har ju Crosby, Toews, Hartnell etc rollen som 2-vägs spelare.

Ska man EP-scouta målgörare kan man typ skita i +/-, men letar du backar som inte är som Holmqvist, Kyle eller Printz så bör du ta med den statistiken i beräkningen.

Är lite fundersam på det du säger och att det rätt ofta stämmer att duktiga poänggörare ligger dåligt i +/-. Borde de inte så gott som alltid ligga på plus om de producerar så mycket framåt? För de spelar ofta mot motståndarnas checkingline som inte gör så mycket poäng och som har som uppgift att nolla motståndarna.
Någon som har ett vettigt svar. Vill också veta varför det är skit? Klart andra saker också spelar in och man inte ska stirra sig blind på statsen men så är det väl isf på all statistik.

[Highwind]

När man pratar om + och - och bedömer spelare måste man ta in Erik Karlsson i diskussionen. -14 i NHL i år. Men efter OS är det få som tvekar när de kallar honom världens bästa back.

[Jerka]

Crosby -5 inatt. Kass spelare alltså.

Kass match.

Gillade ditt inlägg Macin. Delar din åsikt om +/-, men angående Ovechkin så är det inte så enkelt.

+/- statistik är den viktigaste statistiken för spelare med defensiva roller.
Ovechkin, Malkin, Giroux, Kane osv är spelare som ofta ligger en bra bit ner i +/-statisiken i respektive lag. Det är inget anmärkningsvärt i det. De har ansvar för det offensiva i lagbygget. Istället har ju Crosby, Toews, Hartnell etc rollen som 2-vägs spelare.

Ska man EP-scouta målgörare kan man typ skita i +/-, men letar du backar som inte är som Holmqvist, Kyle eller Printz så bör du ta med den statistiken i beräkningen.

Är lite fundersam på det du säger och att det rätt ofta stämmer att duktiga poänggörare ligger dåligt i +/-. Borde de inte så gott som alltid ligga på plus om de producerar så mycket framåt? För de spelar ofta mot motståndarnas checkingline som inte gör så mycket poäng och som har som uppgift att nolla motståndarna.
Någon som har ett vettigt svar. Vill också veta varför det är skit? Klart andra saker också spelar in och man inte ska stirra sig blind på statsen men så är det väl isf på all statistik.

Det är oftast så att poängspelare i bra lag inte har minusstatistik, utan snarare mindre + än de övriga i laget. Poängspelare i sämre lag däremot brukar ligga på minus, men det förklara inte heller riktigt hur checkinglinen, som den produktiva kedjan möter, gör mer poäng.

Kanske är det så att vissa lag har så pass offensivt OCH defensivt skickliga 2:a linor som matchas mot defensivt svaga 1:a linor, men det är bara en svag teori.

Väldigt intressant faktiskt.

[Henkos]

Vi kan ta1962FenderStrats exempel och använda oss utav Ovechkins stats. Han har alltså 67 poäng på 60 matcher, jättebra. 34 av dessa 67 har gjorts i powerplay. Han har alltså åstadkommit 33 poäng i 5on5/4on4/ot osv och varit inne 57 baklängesmål i samma spelform om jag inte räknar fel. Släpper in -57, gör +33 = -24+/-.

Det stämmer inte. Alla mål räknas när Ovie är inne på isen, även om han inte får poäng på målet.

Skickat från min Nexus 5 via Tapatalk

[Jerka]

När man pratar om + och - och bedömer spelare måste man ta in Erik Karlsson i diskussionen. -14 i NHL i år. Men efter OS är det få som tvekar när de kallar honom världens bästa back.

Är själv Senators-supporter och har sett många matcher med dem.
Karlsson är nästan Forward, han följer med upp i alla anfall även om hans backpartner håller på att byta eller liknande. Han lägger så stort fokus på det offensiva (vilket han ska) att han ofta behöver en städgumma som täpper till bakåt.
Senators är ett riktigt bottenlag som inte har så mycket starka defensiva spelare, och backsidan har varit ett problem i flera år. De har en kedja i år som har + statistik och det är Ryan-Turris-MacArthur.

Anledningen till att Karlsson anses som världens bästa är att han är unik i det offensiva spelet och i PP samt att hans skridskoåkning hör till absoluta toppen i NHL. Sens har ett bra powerplay och det är med stor anledning pga Karlsson, så det är en stor andel av hans poängskörd som kommer från just den spelformen (därav inte så mycket +).

Tilläggas bör att Karlsson inte är dålig i defensiven, han är mha sin skridskoåkning snabb hem och är väldigt brytningssäker. Kan också smälla på endel.

Personligen anser jag inte Karlsson vara världens bästa back, men tveklöst den bästa offensiva.

[mb81]

Crosby -5 inatt. Kass spelare alltså.

Kass match.

Gillade ditt inlägg Macin. Delar din åsikt om +/-, men angående Ovechkin så är det inte så enkelt.

+/- statistik är den viktigaste statistiken för spelare med defensiva roller.
Ovechkin, Malkin, Giroux, Kane osv är spelare som ofta ligger en bra bit ner i +/-statisiken i respektive lag. Det är inget anmärkningsvärt i det. De har ansvar för det offensiva i lagbygget. Istället har ju Crosby, Toews, Hartnell etc rollen som 2-vägs spelare.

Ska man EP-scouta målgörare kan man typ skita i +/-, men letar du backar som inte är som Holmqvist, Kyle eller Printz så bör du ta med den statistiken i beräkningen.

Är lite fundersam på det du säger och att det rätt ofta stämmer att duktiga poänggörare ligger dåligt i +/-. Borde de inte så gott som alltid ligga på plus om de producerar så mycket framåt? För de spelar ofta mot motståndarnas checkingline som inte gör så mycket poäng och som har som uppgift att nolla motståndarna.
Någon som har ett vettigt svar. Vill också veta varför det är skit? Klart andra saker också spelar in och man inte ska stirra sig blind på statsen men så är det väl isf på all statistik.

Det är oftast så att poängspelare i bra lag inte har minusstatistik, utan snarare mindre + än de övriga i laget. Poängspelare i sämre lag däremot brukar ligga på minus, men det förklara inte heller riktigt hur checkinglinen, som den produktiva kedjan möter, gör mer poäng.

Kanske är det så att vissa lag har så pass offensivt OCH defensivt skickliga 2:a linor som matchas mot defensivt svaga 1:a linor, men det är bara en svag teori.

Väldigt intressant faktiskt.

Jo jag förstår ju att det är lättare att ha bra +/- i bra lag än dåliga. Men vad gör det att ofta bra offensiva spelare ligger på minus eller iaf sämre än an mindre bra spelare? Sörensen har tex dåliga stats där. Vill veta!

[SirDIFalot]

Plus/minus är skit. Men Fredrik Claesson sticker ut en aning i sitt AHL-lag.

http://www.eliteprospects.com/team.php? ... atus=stats

Det är andra gången du skriver detta i en tråd har jag för mig. Vad är det du inte förstår? Det retar mig nästan att du kan säga att +/- är en kategori som man i princip kan bortse ifrån.

Vi kan ta1962FenderStrats exempel och använda oss utav Ovechkins stats. Han har alltså 67 poäng på 60 matcher, jättebra. 34 av dessa 67 har gjorts i powerplay. Han har alltså åstadkommit 33 poäng i 5on5/4on4/ot osv och varit inne 57 baklängesmål i samma spelform om jag inte räknar fel. Släpper in -57, gör +33 = -24+/-.

Tycker du helt ärligt att det är bra? Så fort Caps möter ett lag som har bra BP och har en förstalina som har hög +/- så kommer Caps mest troligt ha 1 mål minus redan från start statistiskt.

Hur kan det vara så att statistiknördarna i världens bästa liga tittar jättenoga på +/- men du skiter blanka fan i det?

EDIT: Lidström som nyligen pensionerades hade +450 på 1564 matcher.

Om du tittar på tex Patrice Bergeron så kan man i år utläsa +28 på 62 matcher, +24 på 42 förra året, +36 på 81 året innan det. Det finns en anledning till _varför_ han spelar i en förstakedja i Kanadas OS-trupp, även om de vanliga soff-experterna tycker man ska slänga in en "större" stjärna såsom Perry, Getzlaf, Sharp osv. Du kan titta på en annan spelare i Boston som är relativt okänd, Johnny Boychuck. Mest troligt ligans kanske mest underskatte spelare tillsammans med Dennis Seidenberg. Boychuck är i år +29 på 58 matcher, året innan det +5 på 44, och året innan det +27 på 77. Varför är Boychuck så bra då? Jo för att han är en av de jämnaste backarna rent statistiskt. Han producerar ca 0.5 ppg i år, har avg. PIM, snittar 21 atoi, skjuter högre än medel för en back, tacklar högre än medel för en back och blockar högre än medel för en back. De enda spelarna som bidrar lika mycket stats som Boychuck är spelare som Chara, Weber, Phaneuf, Seabrook, Byfuglien, Subban, Doughty (lite lite blocks), Johnson och Bieksa i Vancouver.

Jag tycker inte man kan utläsa ett dugg från plus/minus om man inte känner till hela storyn. Jeff Schultz var +50 för några år sedan. Var han grym? Nej, medioker. Men han spelade med Mike Green och Ovechkins kedja som gjorde hur mycket mål som helst framåt. Backar som konstant matchas mot tuffare motstånd än andra kommer mer än ofta ha dåligt plus/minus, gör det dom dåliga? Nej, säger snarare någonting om hur bra dom är. Boston har massa spelare som är plus? Ja, för att de har ett skitbra lag överlag från målvakt till sista kedjan. Säger inte så mycket om spelarna individuellt. Bergeron är en av NHLs bästa tvåvägscentrar, men även han skulle förstås ligga på stort minus om han spelade i Ovechkins kedja i Caps typ.

Håller inte med dig om att blocked shots ska ha så mycket med plus/minus att göra. Jag tycker överlag att blocked shots är en överskattad aspekt när det kommer till stats. Greg Zanon blockade näst mest skott av alla backar i NHL ifjol. Och var så dålig att han köptes ut från sitt kontrakt. Han var för övrigt -16 på dessa 44 matcher trots så många blockade skott.

Och ja, backar som Lidström som spelade i ett slutspelslag, var en jävligt duktig spelare och konstant hade en förstafemma framför sig på isen kommer givetvis allt ha ett bra +/-. I detta fall stämmer det in på Lidströms förmåga. I Jeff Schultz fall gjorde det inte det.