Djurgårdens ekonomi/organisation/styrelse

[-daniel-]

Som sagt så skadar det inte att försöka....

Jag tycker bara det känns snudd på patetiskt. Som att man knäpper ner brallorna än mer än man redan gjort, ungefär som att tigga om nåd inför en redan kontrakterad exekutionspatrull. It ain't gonna happen, liksom.

Låter snarare som ditt hat för Nilson som talar och din stolthet.

Nej, handlar mer om att jag inte tycker det är värt att lägga energi på att försöka övertala någon som uppenbarligen har bestämt sig.

[-daniel-]

Ok, som vi alla förstår av allt snack så är det riktigt illa ställt med vår ekonomi. Min stora undran är VARFÖR? Hur har man budgeterat? Vad är det för verklighetsfrånvarande människor som lägger budgeten i den här klubben? Vad har man räknat med för publiksnitt?

Jobbar själv tämligen mycket med stora budgetar och det är ett hästjobb att försöka prognostisera intäkter samtidigt som man skall göra det samma gällande utgifter. Men man måste bygga sina "gissningar" på realistiska uppskattningar.

Det går inte hela tiden att skylla på förutsättningarna i SHLM osv osv. Rätta munnen efter matsäcken ffs! Jag skäms.

[minalman]

Ok, som vi alla förstår av allt snack så är det riktigt illa ställt med vår ekonomi. Min stora undran är VARFÖR? Hur har man budgeterat? Vad är det för verklighetsfrånvarande människor som lägger budgeten i den här klubben? Vad har man räknat med för publiksnitt?

Jobbar själv tämligen mycket med stora budgetar och det är ett hästjobb att försöka prognostisera intäkter samtidigt som man skall göra det samma gällande utgifter. Men man måste bygga sina "gissningar" på realistiska uppskattningar.

Det går inte hela tiden att skylla på förutsättningarna i SHLM osv osv. Rätta munnen efter matsäcken ffs! Jag skäms.

Så länge de högavlönade i truppen inte gör sitt jobb är det svårt att få upp intäktssidan. Hade vi spelat bättre i vinter kunde vi nog plussat minst 500 på snittet.

[-daniel-]

Ok, som vi alla förstår av allt snack så är det riktigt illa ställt med vår ekonomi. Min stora undran är VARFÖR? Hur har man budgeterat? Vad är det för verklighetsfrånvarande människor som lägger budgeten i den här klubben? Vad har man räknat med för publiksnitt?

Jobbar själv tämligen mycket med stora budgetar och det är ett hästjobb att försöka prognostisera intäkter samtidigt som man skall göra det samma gällande utgifter. Men man måste bygga sina "gissningar" på realistiska uppskattningar.

Det går inte hela tiden att skylla på förutsättningarna i SHLM osv osv. Rätta munnen efter matsäcken ffs! Jag skäms.

Så länge de högavlönade i truppen inte gör sitt jobb är det svårt att få upp intäktssidan. Hade vi spelat bättre i vinter kunde vi nog plussat minst 500 på snittet.

Du kan inte lägga en budget och räkna med att man tillhör toppen av serien och drar fulla hus. Det är inte realistiskt, och således har man inte gjort sitt jobb.

Det är uppenbarligen inte enbart på isen som vi fallerar.

[Kall-El]

Är väl den gamla vanliga visan, budgeten är lagd med förhoppningen att vi skall nå en alldeles för hög snittpublik.

En nivå som kanske i bästa fall hade kunnat nås om vi varit ett topplag.

Glöm då inte heller bort att vi tappat två gjutna fulla hus då Skatefuskarna tog klivet upp till SHL och ersatt detta med matcher mot Rögle. Bara där torde vi ha ett bortfall på runt 6k åskådare minimum.

Överlag känns vi dessutom rätt usla på att dra in sponsorpengar av någon anledning. Känns som att random bondelag kan få ett företag att gå in och sponsra en spelare vid behov, varför lyckas aldrig vi med detta?

[Husmusen]

Vi betalar för mycket för det vi får. Gissar att vi har har större spelarbudget än top 3 lagen. Challe har inte gjort något kanonjobb direkt.

Publiken har varit väldigt lojal men jag tror att vår tredje säsong i allsvenskan kommer börja sätta sina spår när det gäller publiken.

/Husmusen

[JohanPez]

Är väl den gamla vanliga visan, budgeten är lagd med förhoppningen att vi skall nå en alldeles för hög snittpublik.

En nivå som kanske i bästa fall hade kunnat nås om vi varit ett topplag.

Glöm då inte heller bort att vi tappat två gjutna fulla hus då Skatefuskarna tog klivet upp till SHL och ersatt detta med matcher mot Rögle. Bara där torde vi ha ett bortfall på runt 6k åskådare minimum.

Överlag känns vi dessutom rätt usla på att dra in sponsorpengar av någon anledning. Känns som att random bondelag kan få ett företag att gå in och sponsra en spelare vid behov, varför lyckas aldrig vi med detta?

Vi visste att vi skulle möta rögle istället för Leksand inför säsongen så det är väl knappast något som påverkar denna säsongs budget?

Din avslutande fråga har avhandlats säkert tusen gånger här.
Företagen här riskerar alltid att "bojkottas" av minst två tredjedelar när de sponsrar ett Sthlmslag. Då räknar jag inte heller med
alla tiotusentals inflyttade supportrar till andra lag.

Vidare är hockey i Sthlm av marginell dignitet, i Ö-vik, Mora och Ljungby är det en av ytterst få saker som sätter dem på kartan och förser orterna med nationellt intresse och därmed något som de lokala företagen ser som en självklarhet att sponsra.
Lägg därtill att vårt varumärke (DIF som helhet) med jämna mellanrum svärtas ner på ett sätt som de ovanstående aldrig har gjort eller kommer göra. Våra sponsorer är inget annat än modiga.




Sent from my iPad using Tapatalk

[Tuzzen]

Ok, som vi alla förstår av allt snack så är det riktigt illa ställt med vår ekonomi. Min stora undran är VARFÖR? Hur har man budgeterat? Vad är det för verklighetsfrånvarande människor som lägger budgeten i den här klubben? Vad har man räknat med för publiksnitt?

Jobbar själv tämligen mycket med stora budgetar och det är ett hästjobb att försöka prognostisera intäkter samtidigt som man skall göra det samma gällande utgifter. Men man måste bygga sina "gissningar" på realistiska uppskattningar.

Det går inte hela tiden att skylla på förutsättningarna i SHLM osv osv. Rätta munnen efter matsäcken ffs! Jag skäms.

Lägger man större del av budgeten på några få spelare för man vill ha dom så är det inget fel och misslyckas med budgeten som är i ungefär som alla andra HA lag och dom lyckas ändå värva bra spelare, MEN tar man in en sportchef utan erfarenhet som skriver väldigt konstiga kontrakt o s v, så vad kan man vänta sig? Jag anser att det skulle va krav på att alla sportchefer skulle ha en grundkurs i ekonomi, juridik och kontraktsskrivning på 40-80 timmar minst.

[minalman]

Jag anser att det skulle va krav på att alla sportchefer skulle ha en grundkurs i ekonomi, juridik och kontraktsskrivning på 40-80 timmar minst.

Du menar alltså inte en person som är känd för att spela på hästar?

[Tuzzen]

Jag anser att det skulle va krav på att alla sportchefer skulle ha en grundkurs i ekonomi, juridik och kontraktsskrivning på 40-80 timmar minst.

Du menar alltså inte en person som är känd för att spela på hästar?

Inte ens där lyckas han Menar i ren allmänhet i alla klubbar och i övriga yrkesrelaterade roller krävs utbildning eller lång erfarenhet för att få jobbet, men det gäller inte inom hockey tydligen.

[crike]

Får ju ändå säga att alla har en väldigt stor möjlighet att vara med och påverka men om ni vill det så får ni skynda er.
Imorgon är sista dagen för ansökningar till tjänsten som Ekonomichef i Djurgården Hockey.
http://www.difhockey.se/artikel/2598/

[Tuzzen]

Får ju ändå säga att alla har en väldigt stor möjlighet att vara med och påverka men om ni vill det så får ni skynda er.
Imorgon är sista dagen för ansökningar till tjänsten som Ekonomichef i Djurgården Hockey.
http://www.difhockey.se/artikel/2598/

Du menar att vi ska ta in lika obildade som challe är när det gäller ekonomi o s v så vi sänker oss ännu mer?

[sm910]

Ok, som vi alla förstår av allt snack så är det riktigt illa ställt med vår ekonomi. Min stora undran är VARFÖR? Hur har man budgeterat? Vad är det för verklighetsfrånvarande människor som lägger budgeten i den här klubben? Vad har man räknat med för publiksnitt?

Jobbar själv tämligen mycket med stora budgetar och det är ett hästjobb att försöka prognostisera intäkter samtidigt som man skall göra det samma gällande utgifter. Men man måste bygga sina "gissningar" på realistiska uppskattningar.

Det går inte hela tiden att skylla på förutsättningarna i SHLM osv osv. Rätta munnen efter matsäcken ffs! Jag skäms.

Jag är absolut en stark förespråkare av att rätta munnen efter matsäck, men jag tvivlar på att alla Djurgårdare skulle acceptera de konsekvenser en sådan inställning medför. Dvs, stor risk för fritt fall ner genom divisionerna.

Det är trots allt så att vi som långvarigt etablerat Elitserie-lag kan antas ha en högre grad av fasta kostnader med oss ner i HA, som tar lång tid att kunna skära i. Det innebär ju att vi för samma krona i intäkt kan spendera färre ören på mer rörliga kostnader, typ spelarbudget. Redan där sackar vi efter i konkurrensbalansen mot övriga HA-lag. Då kommer ju såklart invändningen att vi å andra sidan har tillgångar i form av högre publikintresse och - optimalt - en del samlat i ladorna från elitserietiden. Bägge dessa går ju att använda för att kompensera under inledande säsonger innan de tryter. Vad som överväger vad just här vågar jag inte spekulera i.

Däremot tillkommer ju fler faktorer som gör att vi inte kan både förväntas stå oss i konkurrensbalansen och rätta mun efter matsäck. Dels det faktum att nästan alla andra klubbar också blöder ekonomiskt - är vi inte redo att överspendera till samma grad som dem slipper vi förvisso deras överhängande risk för konkurs/degradering/rekonstruktion, men tappar också i konkurrenskraft. Dels det faktum att Stockholms stad inte riktigt erbjuder samma förutsättningar som en del andra kommuner. Dels det faktum att HA lider en del av det i den europeiska ligamodellen generellt tydliga fenomenet med överinvestering i talang.

Ekvationen att både kunna stå sig konkurrensen och rätta mun efter magsäck går inte särskilt väl ihop i det ekonomiska luftslott som svensk hockey är. Antingen accepterar vi att vi inte når särskilt bra sportsliga resultat - med viss risk degraderas ytterligare - eller så accepterar vi att vi inte når särskilt bra ekonomiska resultat och får hoppas att våra rika finansiärer + förbundet räddar oss när det krisar som tidigare. Frågan man bör ställa sig är om man bryr sig mest om föreningen eller framgångar. Riskerar man hellre vår existens för att kunna vara på topp, eller står man hellre med 50 andra i myren i div 3 och hejar på bara för att man inte vågar satsa offensivt ekonomiskt?

Det är förstårs ett skitigt val, men lösningen återfinns tyvärr inte i våra händer utan på liganivå. Och metoderna för att komma åt den värdedissipering som sker (främst till personal/spelarkostnader) handlar ju om kartellbildning. Metoder som knappast är särskilt populära bland supportrar överlag - lönetak, stängd liga, wild cards, draft, inkomstdelande osv.
Och min personliga våta dröm, en amatörmodell á la GAA, lär inte många stödja med den rejäla spelarflykt och nivåsänkning rent sportsligt det skulle innebära svensk hockey.

[sm910]

Får ju ändå säga att alla har en väldigt stor möjlighet att vara med och påverka men om ni vill det så får ni skynda er.
Imorgon är sista dagen för ansökningar till tjänsten som Ekonomichef i Djurgården Hockey.
http://www.difhockey.se/artikel/2598/

Påverka kan man göra genom årsmötet, vill man ta det ett steg längre genom att söka en förtroendepost eller starta upp kringinitiativ för föreningens bästa. Som ekonomichef däremot ska vi inte ha någon som vill påverka, där ska vi ha en professionell tjänsteman som kan dels rapportera ett så relevant, informativt och korrekt underlag till ledning/styrelse, dels kan i praktiken realisera ledning/styrelses ambitioner på det ekonomiska området, i vilket det såklart delvis ligger att identifiera och ta initiativ till möjliga effektiviseringar men inte att styra verksamheten åt endera håll. En lydig och kompetent tjänsteman helt enkelt, varken mer eller mindre.

[pulverapa]

Spelare som är för dyra:

Dustin Johner
Sam Lofquist
Timmy Pettersson

Jag gissar att Timmy P är över 100k/mån och Johner ligger runt 100k/mån. Lofquist kanske ligger runt 80k/mån. Här kan vi spara mycket pengar om vi värvar rätt nästa säsong. (Förutsätter att åtminstone Johner rör på sig).