Klacktråden - allt som rör klacken och publiken i övrigt

[MartinDIF51]

Nu kan jag enbart tala för mig själv och gruppen jag går på matcher med, men vi har flyttat från klack till sittplats, på Hovet, enbart på grund av att stödja UCS i frågan. Jag vet att vi inte är ensamma om att ha övergivit kurvan för andra sektioner.

Numera sjunger vi väldigt lite/nästan ingenting alls jämfört med vad vi gör i fotbollen där vi som grupp är 100% aktiva i 90 minuter på Sofialäktaren precis som vi var tidigare på Hovet innan UCS/FBR ledsnade och slutade gå. Det har givetvis inte att göra med vilken sport vi tittar på, utan är enbart en effekt av att vi som grupp inte längre tolererar det som DIF Hockey pysslar med.

Jag tror du har väldigt fel som säger att folk är medgångare endast för att de inte väljer att komma till Hovet. Nog för att UCS/dåvarande FBR fick en behandling som saknar ord, där man inte ens fick sätta upp ett tifo på sina läktare, men det är bra många fler än de som har drabbats av diverse batongslag och annan idiotisk behandling av polis på klacksektioner. Man måste inte vara medlem i UCS för att inse att det är en orimlig behandling och något man knappast vill sympatisera med (och fortsätta ställa sig i klacken).

Jag har verkligen full förståelse för frustrationen (och har själv blivit vittne till en del riktigt jävla korkade incidenter från OV's / polisens sida, så det är inget jag bara säger), men att halvhjärtat - som många verkar göra - bojkotta de flesta serielunksmatcher och komma på "stormatcher" ger liksom inga bra vibbar om man vill undvika medgångsstämpeln.

Förstår inte heller JK's officiella hållning här; endera "samarbetar" man med DIF (vilket jag fått intryck av att man ändå gör här, dvs inför säsongen, man pushar för matcher osv) men att sen sitta och skriva att DIF inte lyssnar osv. Varför avbryter man inte samarbetet fullt ut och skiter i att representera Djurgården Hockey? Det är ju det enda som verkligen skulle kunna ge effekt här, det måste väl ändå alla inse? Notera att detta inte är ett påhopp på dig eller någon annan, utan bara ett allmänt konstaterande.

Sen är det ju återigen ett gigantiskt problem om vi sitter i ett avtal med Abbes SÄK-bolag, fortfarande ingen som ens kommenterat det. Hur tycker ni DIF skall agera om det nu är att man sitter i en rävsax? Jag skriver OM för jag vet verkligen inte hur det ligger till.

Vill du ha JKs åsikter får du skriva till Viktorado via PM eller Twitter.

Trots att JK har en så stor inverkan på DIFs supporterkultur är det ett stort steg att ta att genomföra en ny bojkott mot DIF Hockey.

Har ingen aning om hur det rent juridiskt ser ut i avtalet med Abbe och hans lakejer. Jag tror dock att vid scenariot att DIF Hockeys ledning är eniga om att säkerhetsbiten MÅSTE bytas ut så blir det inte speciellt svårt att övertyga Abbe om att det bästa för alla parter är att han lämnar sitt uppdrag. Det bör inte vara så svårt att lösa. Problemet är att ledningen vägrar svälja stoltheten och inse att man gör så otroligt mycket fel.

Visst är det ett stort steg för JK, men förmodligen det enda som skulle ge effekt. Att folk skriver på forum om bojkotter och hur värdelöst allt är (och sen skiter i att komma på medlemsmöten) ger ju inte ett skvatt.

Men hur menar du nu med Abbe, han driver en affärsverksamhet och har budgeterat med personal för det här (förmodligen tämligen stora) uppdraget. Skulle han i sådana fall "vara snäll" och avbryta det mitt i och där med ta stora förluster? Du kanske själv hör att det låter föga sannolikt. Återigen, hela resonemanget bygger på att DIF har ett avtal med hans bolag - men det låter tämligen troligt att så är fallet.

DIF tjänar på ett sånt beslut i längden ju! Ett sånt beslut (med andra) skulle återinsätta en del av förtroendet och mer skulle börja gå igen.

[Andy]

Många här verkar tro att protesterna och ilskan är riktad mot spelare?
Helt fel.
Den är riktad mot [url=http://kaarel_lehiste.skrivbordsseger.se/]Kaarel "Ut och konsumera" Lehiste[/url] och övriga i styrelsen som med stormsteg är påväg att ta oss tillbaka till "globensituationen".
Skillnaden är att vi idag är ett mycket sämre hockeylag som dessutom spelar på hovet som arenamässigt är sunkigare än globen.

Lycka till att locka nytt folk till matcher mot lag som Almtuna på hovet inför en dödstyst klapphattpublik.

Vad har Kaarel med det som kallas "konflikten med UCS" att göra?

Vi medlemmar har sedan dess valt en ny styrelse. Då hette ordföranden Mats Larsson.

Faktum är att åren går och UCS är fortfarande inte sugna på att gå på Hockey. Det är något jag beklagar, men måste acceptera. Jag vill också ha tillbaks UCS, men inga protester eller bojkotter i världen lär ändra deras inställning.

Faktum är också att vi sedan det som kallas "konflikten med UCS":

- Har en ny ordförande.
- Har en ny styrelse.
- Har en ny VD.
- Har en ny evenemangsansvarig.

[Andy]

Och vilken typ av kaos tror du inte skulle uppstå om allting sattes på sin spets under ett årsmöte där nuvarande ledning skulle hota med att försvinna allihopa om de inte fick som de ville i någon fråga?

Media kan i detta fall skapa ett "tryck" mot styrelsen som tvingar dem att ändra uppfattning. Vi har ju alla sett vad medias inställning till olika händelser kan påverka bestraffningsärenden t ex. Varför inte utnyttja detta på ett för oss positivt sätt.

Frågan kvarstår som sagt också vilken av metoderna som skulle skapa mest kaos eller skada DIF som föreningen allra mest.

Först och främst är det en falsk dikotomi du presenterar, valet står inte mellan att ställa allt på sin spets på ett årsmöte - då har man en konstig bild av vad föreningsarbete innebär - och att bara sätta "tryck" på ledningen genom media för att få dem att ändra uppfattning. Först och främst bör vi göra skillnad på ledning och styrelse. Vidare tycker jag att jag var rätt tydlig med att i en god föreningskultur är stridsåtgärder på stämmor överflödiga och bara en absolut sista utväg. Man kan skapa precis samma "tryck" på ledningen att ändra sig genom föreningsdemokratiska metoder som man kan genom media, och man kan skapa precis samma kaos genom kuppartat föreningsarbete som man kan genom att gå till media. I spannet för lyckat och misslyckat utfall i just den här frågan föreligger ingen större skillnad. Hela biten om att kuppa årsmöte och massavgångar från ledningshåll ser jag därför inte mycket anledning att bemöta.

Frågan är snarare vad som har störst chans att ge bra utfall just nu, och vad som gynnar oss på lång sikt. För att besvara den frågan bör man fråga sig vad som orsakar "kaos" i en föreningen. Främst uppstår kaos vid hemlighetsmakeri, när sådant man inte kan förutse eller hantera under en kort tidsperiod dyker upp på ett sätt man inte förväntar sig. Traditionellt föreningsdemokratiskt arbete från medlemmars sida är raka motsatsen, det är ett långsiktigt och transparent arbete i en takt som är hanterbart för föreningen och tillåter beslut att mogna och förankras över hela medlemsbasen. Det är inte att kuppa årsmöten. Djurgårdens IF ger dessutom goda möjligheter för ett sådant arbete med regelbundna medlemsmöten, en öppenhet från valberedningen för förslag, stora kontaktytor mot organisation, ledning och styrelse, m.m. Genom internet och forum ökar också möjligheterna rejält för medlemmar att organisera sig och utbyta idéer på ett sätt som inte funnits i svensk föreningshistoria tidigare. Att kuppa ett årsmöte behövs bara där medlemsengagemanget är uselt, vid ett starkt medlemsengagemang får man en lyhörd styrelse och i förlängningen en ledning som förvaltar sitt mandat i enlighet med medlemmarnas vilja.

Mediavägen är raka motsatsen. Det går snabbt, det går intensivt, det är svårt att hantera, budskapen blir tillspetsade och tappar djup/nyanser/komplexitet, det är svårt att föra en konstruktiv dialog mot och det riskerar ofta att tvinga fram förhastade beslut och en ledning som av ren självbevarelsedrift sluter sig. Det underminerar dessutom föreningsdemokratins ställning i föreningen, och legitimerar ett polariserat förhållande medlemmar/ledning som om det vore naturligt. Lägg på det att medias intresse primärt är att sälja, inte Djurgårdens bästa. De kan sammanfalla, men det är knappast något att räkna med och det är knappast så att media/supportrar ofta står på samma sida. Med andra ord, mycket större risk för kaos och en fortsatt långsiktig polarisering mellan medlemmar/ledning än den föreningsdemokratiska vägen.

Till att börja med är det inte alls något falskt som jag presenterar då jag använder ordet OM istället för NÄR.

Vidare är detta en sådan infekterad fråga att om den skulle lyftas från supporterhåll på ett medlemsmöte eller årsmöte skulle riskerna för uppkomsten av två absoluta motpoler vara överhängande.

Spontant har jag svårt att se ett sådant årsmötet på något sätt gå ordnat till väga. Inte minst med tanke på hur styrelsen har behandlat vissa supportergrupper förut och kombinera då detta med vad medlemmarna i dessa grupper hyser för känslor för medlemmarna i styrelsen så har jag svårt att se något annat än att hela mötet havererar fullständigt. Det skall dock sägas att jag här är en aning färgad av uppfattningen att styrelsen tenderar att "titta ner" på vissa medlemsgrupper.

På vilket sätt ser styrelsen ned på vissa supportergruper? Vilka personer i styrelsen gör det? På vilket sätt ger de uttryck för detta " tittande ner". Jag säger inte att du har fel - skulle bara vilja att du utvecklade lite och konkretiserade.

Fakta i målet är väl att det inte brukar vara så många av de supportrar du refererar till som masar sig i väg till de möten DIF-hockeys styrelse och ledning anordnar. Ännu färre av de högljudda röster som hörs dyker upp på de medlemsmöten och årsmöten som finns för att välja styrelse och påverka i viktiga frågor.

Vore intressant att höra dig utveckla lite.

[Andy]

Nu kan jag enbart tala för mig själv och gruppen jag går på matcher med, men vi har flyttat från klack till sittplats, på Hovet, enbart på grund av att stödja UCS i frågan. Jag vet att vi inte är ensamma om att ha övergivit kurvan för andra sektioner.

Numera sjunger vi väldigt lite/nästan ingenting alls jämfört med vad vi gör i fotbollen där vi som grupp är 100% aktiva i 90 minuter på Sofialäktaren precis som vi var tidigare på Hovet innan UCS/FBR ledsnade och slutade gå. Det har givetvis inte att göra med vilken sport vi tittar på, utan är enbart en effekt av att vi som grupp inte längre tolererar det som DIF Hockey pysslar med.

Jag tror du har väldigt fel som säger att folk är medgångare endast för att de inte väljer att komma till Hovet. Nog för att UCS/dåvarande FBR fick en behandling som saknar ord, där man inte ens fick sätta upp ett tifo på sina läktare, men det är bra många fler än de som har drabbats av diverse batongslag och annan idiotisk behandling av polis på klacksektioner. Man måste inte vara medlem i UCS för att inse att det är en orimlig behandling och något man knappast vill sympatisera med (och fortsätta ställa sig i klacken).

Det finns ingen motsättning mellan att å ena sidan tycka att UCS och andra supportrar blivit illa behandlade och vilja ha dem tillbaks på Hovet och å andra sidan tycka att det är fel att bojkotta klubben vi älskar och sluta stötta våra hockey krigare på isen.

Stämningen på Hovet blir inte bättre av att vi inte går dit.

Spelet på isen blir inte bättre utan vårt stöd.

Vår ekonomi blir inte bätter av färre sålda biljetter.

Ska man bojkotta sig själv och ha en konflikt med sig själv. Det är vi medemmar som är DIF, det är vi medlemmar som valt styrelse och som har möjlighet att påverka hur viktiga frågor hanteras.

DIF är inte något anonymt elakt "Dom". DIF är "Vi".

[MartinDIF51]

Nu kan jag enbart tala för mig själv och gruppen jag går på matcher med, men vi har flyttat från klack till sittplats, på Hovet, enbart på grund av att stödja UCS i frågan. Jag vet att vi inte är ensamma om att ha övergivit kurvan för andra sektioner.

Numera sjunger vi väldigt lite/nästan ingenting alls jämfört med vad vi gör i fotbollen där vi som grupp är 100% aktiva i 90 minuter på Sofialäktaren precis som vi var tidigare på Hovet innan UCS/FBR ledsnade och slutade gå. Det har givetvis inte att göra med vilken sport vi tittar på, utan är enbart en effekt av att vi som grupp inte längre tolererar det som DIF Hockey pysslar med.

Jag tror du har väldigt fel som säger att folk är medgångare endast för att de inte väljer att komma till Hovet. Nog för att UCS/dåvarande FBR fick en behandling som saknar ord, där man inte ens fick sätta upp ett tifo på sina läktare, men det är bra många fler än de som har drabbats av diverse batongslag och annan idiotisk behandling av polis på klacksektioner. Man måste inte vara medlem i UCS för att inse att det är en orimlig behandling och något man knappast vill sympatisera med (och fortsätta ställa sig i klacken).

Det finns ingen motsättning mellan att å ena sidan tycka att UCS och andra supportrar blivit illa behandlade och vilja ha dem tillbaks på Hovet och å andra sidan tycka att det är fel att bojkotta klubben vi älskar och sluta stötta våra hockey krigare på isen.

Stämningen på Hovet blir inte bättre av att vi inte går dit.

Spelet på isen blir inte bättre utan vårt stöd.

Vår ekonomi blir inte bätter av färre sålda biljetter.

Ska man bojkotta sig själv och ha en konflikt med sig själv. Det är vi medemmar som är DIF, det är vi medlemmar som valt styrelse och som har möjlighet att påverka hur viktiga frågor hanteras.

DIF är inte något anonymt elakt "Dom". DIF är "Vi".

Att bojkotta eller protestera kan ge konsekvenser som förändring, det skulle hjälpa stämningen, spelarna och ekonomin i längden. Att ha det som det är nu är att dödsdömma DIF!

[Axel_K]

Nu kan jag enbart tala för mig själv och gruppen jag går på matcher med, men vi har flyttat från klack till sittplats, på Hovet, enbart på grund av att stödja UCS i frågan. Jag vet att vi inte är ensamma om att ha övergivit kurvan för andra sektioner.

Numera sjunger vi väldigt lite/nästan ingenting alls jämfört med vad vi gör i fotbollen där vi som grupp är 100% aktiva i 90 minuter på Sofialäktaren precis som vi var tidigare på Hovet innan UCS/FBR ledsnade och slutade gå. Det har givetvis inte att göra med vilken sport vi tittar på, utan är enbart en effekt av att vi som grupp inte längre tolererar det som DIF Hockey pysslar med.

Jag tror du har väldigt fel som säger att folk är medgångare endast för att de inte väljer att komma till Hovet. Nog för att UCS/dåvarande FBR fick en behandling som saknar ord, där man inte ens fick sätta upp ett tifo på sina läktare, men det är bra många fler än de som har drabbats av diverse batongslag och annan idiotisk behandling av polis på klacksektioner. Man måste inte vara medlem i UCS för att inse att det är en orimlig behandling och något man knappast vill sympatisera med (och fortsätta ställa sig i klacken).

Det finns ingen motsättning mellan att å ena sidan tycka att UCS och andra supportrar blivit illa behandlade och vilja ha dem tillbaks på Hovet och å andra sidan tycka att det är fel att bojkotta klubben vi älskar och sluta stötta våra hockey krigare på isen.

Stämningen på Hovet blir inte bättre av att vi inte går dit.

Spelet på isen blir inte bättre utan vårt stöd.

Vår ekonomi blir inte bätter av färre sålda biljetter.

Ska man bojkotta sig själv och ha en konflikt med sig själv. Det är vi medemmar som är DIF, det är vi medlemmar som valt styrelse och som har möjlighet att påverka hur viktiga frågor hanteras.

DIF är inte något anonymt elakt "Dom". DIF är "Vi".

Att bojkotta eller protestera kan ge konsekvenser som förändring, det skulle hjälpa stämningen, spelarna och ekonomin i längden. Att ha det som det är nu är att dödsdömma DIF!

Men även en shitstorm i media, "Här dör Stockholmshockeyn - huliganer hotar hela föreningen" etc. Vilket skulle leda till motsatt effekt.
HÅLL DET INOM FAMILJEN. Samla ihop 50-100 medlemmar + UCS och JK, boka ett möte med styrelsen och Abbe. Planera vad som ska tas upp, ha en bra grund. Var som en politiker. DET är vägen att gå.

[Andy]

Nu kan jag enbart tala för mig själv och gruppen jag går på matcher med, men vi har flyttat från klack till sittplats, på Hovet, enbart på grund av att stödja UCS i frågan. Jag vet att vi inte är ensamma om att ha övergivit kurvan för andra sektioner.

Numera sjunger vi väldigt lite/nästan ingenting alls jämfört med vad vi gör i fotbollen där vi som grupp är 100% aktiva i 90 minuter på Sofialäktaren precis som vi var tidigare på Hovet innan UCS/FBR ledsnade och slutade gå. Det har givetvis inte att göra med vilken sport vi tittar på, utan är enbart en effekt av att vi som grupp inte längre tolererar det som DIF Hockey pysslar med.

Jag tror du har väldigt fel som säger att folk är medgångare endast för att de inte väljer att komma till Hovet. Nog för att UCS/dåvarande FBR fick en behandling som saknar ord, där man inte ens fick sätta upp ett tifo på sina läktare, men det är bra många fler än de som har drabbats av diverse batongslag och annan idiotisk behandling av polis på klacksektioner. Man måste inte vara medlem i UCS för att inse att det är en orimlig behandling och något man knappast vill sympatisera med (och fortsätta ställa sig i klacken).

Det finns ingen motsättning mellan att å ena sidan tycka att UCS och andra supportrar blivit illa behandlade och vilja ha dem tillbaks på Hovet och å andra sidan tycka att det är fel att bojkotta klubben vi älskar och sluta stötta våra hockey krigare på isen.

Stämningen på Hovet blir inte bättre av att vi inte går dit.

Spelet på isen blir inte bättre utan vårt stöd.

Vår ekonomi blir inte bätter av färre sålda biljetter.

Ska man bojkotta sig själv och ha en konflikt med sig själv. Det är vi medemmar som är DIF, det är vi medlemmar som valt styrelse och som har möjlighet att påverka hur viktiga frågor hanteras.

DIF är inte något anonymt elakt "Dom". DIF är "Vi".

Att bojkotta eller protestera kan ge konsekvenser som förändring, det skulle hjälpa stämningen, spelarna och ekonomin i längden. Att ha det som det är nu är att dödsdömma DIF!

Stämningen just nu på Hovet är i alla fall bättre än om läktarna var tomma på grund av bojkott.

Ekonomin och biljettintäkterna skulle inte bli högre av färre sålda biljetter på grund av bojkott.

Spelarna i DIF hockey skulle inte få ett bättre stöd av protester, bojkotter eller banderoller riktade mot DIF hockey.

Jag vill också ha förändring på isen och vid sidan av. Den förändringen uppnås dock bäst av mer engagemang - inte mindre.

Mer stöd för DIF, på läktarna och vid sidan av, är vad DIF behöver.

Mindre stöd och engagemang är vad som skulle göra oss dödsdömda.

[MartinDIF51]

Nu kan jag enbart tala för mig själv och gruppen jag går på matcher med, men vi har flyttat från klack till sittplats, på Hovet, enbart på grund av att stödja UCS i frågan. Jag vet att vi inte är ensamma om att ha övergivit kurvan för andra sektioner.

Numera sjunger vi väldigt lite/nästan ingenting alls jämfört med vad vi gör i fotbollen där vi som grupp är 100% aktiva i 90 minuter på Sofialäktaren precis som vi var tidigare på Hovet innan UCS/FBR ledsnade och slutade gå. Det har givetvis inte att göra med vilken sport vi tittar på, utan är enbart en effekt av att vi som grupp inte längre tolererar det som DIF Hockey pysslar med.

Jag tror du har väldigt fel som säger att folk är medgångare endast för att de inte väljer att komma till Hovet. Nog för att UCS/dåvarande FBR fick en behandling som saknar ord, där man inte ens fick sätta upp ett tifo på sina läktare, men det är bra många fler än de som har drabbats av diverse batongslag och annan idiotisk behandling av polis på klacksektioner. Man måste inte vara medlem i UCS för att inse att det är en orimlig behandling och något man knappast vill sympatisera med (och fortsätta ställa sig i klacken).

Det finns ingen motsättning mellan att å ena sidan tycka att UCS och andra supportrar blivit illa behandlade och vilja ha dem tillbaks på Hovet och å andra sidan tycka att det är fel att bojkotta klubben vi älskar och sluta stötta våra hockey krigare på isen.

Stämningen på Hovet blir inte bättre av att vi inte går dit.

Spelet på isen blir inte bättre utan vårt stöd.

Vår ekonomi blir inte bätter av färre sålda biljetter.

Ska man bojkotta sig själv och ha en konflikt med sig själv. Det är vi medemmar som är DIF, det är vi medlemmar som valt styrelse och som har möjlighet att påverka hur viktiga frågor hanteras.

DIF är inte något anonymt elakt "Dom". DIF är "Vi".

Att bojkotta eller protestera kan ge konsekvenser som förändring, det skulle hjälpa stämningen, spelarna och ekonomin i längden. Att ha det som det är nu är att dödsdömma DIF!

Men även en shitstorm i media, "Här dör Stockholmshockeyn - huliganer hotar hela föreningen" etc. Vilket skulle leda till motsatt effekt.
HÅLL DET INOM FAMILJEN. Samla ihop 50-100 medlemmar + UCS och JK, boka ett möte med styrelsen och Abbe. Planera vad som ska tas upp, ha en bra grund. Var som en politiker. DET är vägen att gå.

Men herregud ... det har hållits möten och diskussioner i 3 år nu.

[MartinDIF51]

Nu kan jag enbart tala för mig själv och gruppen jag går på matcher med, men vi har flyttat från klack till sittplats, på Hovet, enbart på grund av att stödja UCS i frågan. Jag vet att vi inte är ensamma om att ha övergivit kurvan för andra sektioner.

Numera sjunger vi väldigt lite/nästan ingenting alls jämfört med vad vi gör i fotbollen där vi som grupp är 100% aktiva i 90 minuter på Sofialäktaren precis som vi var tidigare på Hovet innan UCS/FBR ledsnade och slutade gå. Det har givetvis inte att göra med vilken sport vi tittar på, utan är enbart en effekt av att vi som grupp inte längre tolererar det som DIF Hockey pysslar med.

Jag tror du har väldigt fel som säger att folk är medgångare endast för att de inte väljer att komma till Hovet. Nog för att UCS/dåvarande FBR fick en behandling som saknar ord, där man inte ens fick sätta upp ett tifo på sina läktare, men det är bra många fler än de som har drabbats av diverse batongslag och annan idiotisk behandling av polis på klacksektioner. Man måste inte vara medlem i UCS för att inse att det är en orimlig behandling och något man knappast vill sympatisera med (och fortsätta ställa sig i klacken).

Det finns ingen motsättning mellan att å ena sidan tycka att UCS och andra supportrar blivit illa behandlade och vilja ha dem tillbaks på Hovet och å andra sidan tycka att det är fel att bojkotta klubben vi älskar och sluta stötta våra hockey krigare på isen.

Stämningen på Hovet blir inte bättre av att vi inte går dit.

Spelet på isen blir inte bättre utan vårt stöd.

Vår ekonomi blir inte bätter av färre sålda biljetter.

Ska man bojkotta sig själv och ha en konflikt med sig själv. Det är vi medemmar som är DIF, det är vi medlemmar som valt styrelse och som har möjlighet att påverka hur viktiga frågor hanteras.

DIF är inte något anonymt elakt "Dom". DIF är "Vi".

Att bojkotta eller protestera kan ge konsekvenser som förändring, det skulle hjälpa stämningen, spelarna och ekonomin i längden. Att ha det som det är nu är att dödsdömma DIF!

Stämningen just nu på Hovet är i alla fall bättre än om läktarna var tomma på grund av bojkott.

Ekonomin och biljettintäkterna skulle inte bli högre av färre sålda biljetter på grund av bojkott.

Spelarna i DIF hockey skulle inte få ett bättre stöd av protester, bojkotter eller banderoller riktade mot DIF hockey.

Jag vill också ha förändring på isen och vid sidan av. Den förändringen uppnås dock bäst av mer engagemang - inte mindre.

Mer stöd för DIF, på läktarna och vid sidan av, är vad DIF behöver.

Mindre stöd och engagemang är vad som skulle göra oss dödsdömda.

Du ser det hela på vad som sker inom de närmsta 3-4 matcherna. Om vi ens ska ha en supporterkultur kvar till nästa säsong så måste ngt ske nu. Och har vi tur kanske det kan märkas en enorm skillnad redan den här säsongen. En strejk t.x. brukar inte direkt vara bra för ngn när den väl hålls. Men när förändring har skett var det ju helt rätt val!

[Andy]

Nu kan jag enbart tala för mig själv och gruppen jag går på matcher med, men vi har flyttat från klack till sittplats, på Hovet, enbart på grund av att stödja UCS i frågan. Jag vet att vi inte är ensamma om att ha övergivit kurvan för andra sektioner.

Numera sjunger vi väldigt lite/nästan ingenting alls jämfört med vad vi gör i fotbollen där vi som grupp är 100% aktiva i 90 minuter på Sofialäktaren precis som vi var tidigare på Hovet innan UCS/FBR ledsnade och slutade gå. Det har givetvis inte att göra med vilken sport vi tittar på, utan är enbart en effekt av att vi som grupp inte längre tolererar det som DIF Hockey pysslar med.

Jag tror du har väldigt fel som säger att folk är medgångare endast för att de inte väljer att komma till Hovet. Nog för att UCS/dåvarande FBR fick en behandling som saknar ord, där man inte ens fick sätta upp ett tifo på sina läktare, men det är bra många fler än de som har drabbats av diverse batongslag och annan idiotisk behandling av polis på klacksektioner. Man måste inte vara medlem i UCS för att inse att det är en orimlig behandling och något man knappast vill sympatisera med (och fortsätta ställa sig i klacken).

Det finns ingen motsättning mellan att å ena sidan tycka att UCS och andra supportrar blivit illa behandlade och vilja ha dem tillbaks på Hovet och å andra sidan tycka att det är fel att bojkotta klubben vi älskar och sluta stötta våra hockey krigare på isen.

Stämningen på Hovet blir inte bättre av att vi inte går dit.

Spelet på isen blir inte bättre utan vårt stöd.

Vår ekonomi blir inte bätter av färre sålda biljetter.

Ska man bojkotta sig själv och ha en konflikt med sig själv. Det är vi medemmar som är DIF, det är vi medlemmar som valt styrelse och som har möjlighet att påverka hur viktiga frågor hanteras.

DIF är inte något anonymt elakt "Dom". DIF är "Vi".

Att bojkotta eller protestera kan ge konsekvenser som förändring, det skulle hjälpa stämningen, spelarna och ekonomin i längden. Att ha det som det är nu är att dödsdömma DIF!

Men även en shitstorm i media, "Här dör Stockholmshockeyn - huliganer hotar hela föreningen" etc. Vilket skulle leda till motsatt effekt.
HÅLL DET INOM FAMILJEN. Samla ihop 50-100 medlemmar + UCS och JK, boka ett möte med styrelsen och Abbe. Planera vad som ska tas upp, ha en bra grund. Var som en politiker. DET är vägen att gå.

Det finns inte 50-100 medlemnar som är intresserade. Hade det varit så hade medlemsmötena och andra möten varit välbesökta tillställningar. USC som grupp är inte intresserade av hockeyn och inom JKs ledning verkar huvudfokus vara på fotbollen.

Det saknas inte och har inte saknats möjligheter att påverka.

I övrigt håller jag helt med dig - att ta ansvar och använda de möjligheter som finns att påverka samt att välja en styrelse man tror på och känner förtroende för - DET är vägen att gå.

[Andy]

Nu kan jag enbart tala för mig själv och gruppen jag går på matcher med, men vi har flyttat från klack till sittplats, på Hovet, enbart på grund av att stödja UCS i frågan. Jag vet att vi inte är ensamma om att ha övergivit kurvan för andra sektioner.

Numera sjunger vi väldigt lite/nästan ingenting alls jämfört med vad vi gör i fotbollen där vi som grupp är 100% aktiva i 90 minuter på Sofialäktaren precis som vi var tidigare på Hovet innan UCS/FBR ledsnade och slutade gå. Det har givetvis inte att göra med vilken sport vi tittar på, utan är enbart en effekt av att vi som grupp inte längre tolererar det som DIF Hockey pysslar med.

Jag tror du har väldigt fel som säger att folk är medgångare endast för att de inte väljer att komma till Hovet. Nog för att UCS/dåvarande FBR fick en behandling som saknar ord, där man inte ens fick sätta upp ett tifo på sina läktare, men det är bra många fler än de som har drabbats av diverse batongslag och annan idiotisk behandling av polis på klacksektioner. Man måste inte vara medlem i UCS för att inse att det är en orimlig behandling och något man knappast vill sympatisera med (och fortsätta ställa sig i klacken).

Det finns ingen motsättning mellan att å ena sidan tycka att UCS och andra supportrar blivit illa behandlade och vilja ha dem tillbaks på Hovet och å andra sidan tycka att det är fel att bojkotta klubben vi älskar och sluta stötta våra hockey krigare på isen.

Stämningen på Hovet blir inte bättre av att vi inte går dit.

Spelet på isen blir inte bättre utan vårt stöd.

Vår ekonomi blir inte bätter av färre sålda biljetter.

Ska man bojkotta sig själv och ha en konflikt med sig själv. Det är vi medemmar som är DIF, det är vi medlemmar som valt styrelse och som har möjlighet att påverka hur viktiga frågor hanteras.

DIF är inte något anonymt elakt "Dom". DIF är "Vi".

Att bojkotta eller protestera kan ge konsekvenser som förändring, det skulle hjälpa stämningen, spelarna och ekonomin i längden. Att ha det som det är nu är att dödsdömma DIF!

Stämningen just nu på Hovet är i alla fall bättre än om läktarna var tomma på grund av bojkott.

Ekonomin och biljettintäkterna skulle inte bli högre av färre sålda biljetter på grund av bojkott.

Spelarna i DIF hockey skulle inte få ett bättre stöd av protester, bojkotter eller banderoller riktade mot DIF hockey.

Jag vill också ha förändring på isen och vid sidan av. Den förändringen uppnås dock bäst av mer engagemang - inte mindre.

Mer stöd för DIF, på läktarna och vid sidan av, är vad DIF behöver.

Mindre stöd och engagemang är vad som skulle göra oss dödsdömda.

Du ser det hela på vad som sker inom de närmsta 3-4 matcherna. Om vi ens ska ha n supporterkultur kvar till nästa säsong så måste ngt ske nu. Och har vi tur kanske det kan märkas en enorm skillnad redan den här säsongen. En strejk t.x. brukar inte direkt vara bra för ngn när den väl hålls. Men när förändring har skett var det ju helt rätt val!

Suporterkulturen nästa säsong har nog mer att göra med om vi går upp eller inte.

Medgång och motgång tycks påverka graden av engagemang och kärlek.

Det var samma sak i fotbollen. Var var alla de där "som alltid gått på fotboll" när vi var nere i norrettan? Och aldrig har väl supporterkulturen varit så stark i fotbollen som under guldåren då framgång lades till framgång?

Går vi upp lär en del personer återvända. Blir vi kvar här nere i träsket kan det vara bekvämt att sitta hemma och sura, gnälla på styrelsen och konstatera att "hade bara supporterkulturen varit bättre så hade vi gått upp".

Notera att jag inte påstår att USC eller någon annan gruppering är medgångare - jag bara noterar att det i den breda massan tycks finnas ett märkligt samband mellan medgång och grad av egagemang.

[MartinDIF51]

Suporterkulturen nästa säsong har nog mer att göra med om vi går upp eller inte.

Medgång och motgång tycks påverka graden av engagemang och kärlek.

Det var samma sak i fotbollen. Var var alla de där "som alltid gått på fotboll" när vi var nere i norrettan? Och aldrig har väl supporterkulturen varit så stark i fotbollen som under guldåren då framgång lades till framgång?

Går vi upp lär en del personer återvända. Blir vi kvar här nere i träsket kan det vara bekvämt att sitta hemma och sura, gnälla på styrelsen och konstatera att "hade bara supporterkulturen varit bättre så hade vi gått upp".

Notera att jag inte påstår att USC eller någon annan gruppering är medgångare - jag bara noterar att det i den breda massan tycks finnas ett märkligt samband mellan medgång och grad av egagemang.

Fast varför har vi blivit klart bättre de senaste åren i fotbollen trots uteblivna framgångar (bortse från Högmo vändningen)? Vi var klart bättre 2008/2009 i hockeyn än vad vi var när vi tog guld senast. Förklara gärna det är du snäll.

Medgångare är inte de som kommer ge oss bra stämning!

[ANTECKNINGSBLOCK]

Många här verkar tro att protesterna och ilskan är riktad mot spelare?
Helt fel.
Den är riktad mot [url=http://kaarel_lehiste.skrivbordsseger.se/]Kaarel "Ut och konsumera" Lehiste[/url] och övriga i styrelsen som med stormsteg är påväg att ta oss tillbaka till "globensituationen".
Skillnaden är att vi idag är ett mycket sämre hockeylag som dessutom spelar på hovet som arenamässigt är sunkigare än globen.

Lycka till att locka nytt folk till matcher mot lag som Almtuna på hovet inför en dödstyst klapphattpublik.

Vad har Kaarel med det som kallas "konflikten med UCS" att göra?

Vi medlemmar har sedan dess valt en ny styrelse. Då hette ordföranden Mats Larsson.

Faktum är att åren går och UCS är fortfarande inte sugna på att gå på Hockey. Det är något jag beklagar, men måste acceptera. Jag vill också ha tillbaks UCS, men inga protester eller bojkotter i världen lär ändra deras inställning.

Faktum är också att vi sedan det som kallas "konflikten med UCS":

- Har en ny ordförande.
- Har en ny styrelse.
- Har en ny VD.
- Har en ny evenemangsansvarig.

Han var en av de mycket vältänkande individerna som i protest mot JK och aiks aktioner under det "tysta derbyt" i globen demonstrativt gick och satte sig i klacken

[JohanPez]

Många här verkar tro att protesterna och ilskan är riktad mot spelare?
Helt fel.
Den är riktad mot [url=http://kaarel_lehiste.skrivbordsseger.se/]Kaarel "Ut och konsumera" Lehiste[/url] och övriga i styrelsen som med stormsteg är påväg att ta oss tillbaka till "globensituationen".
Skillnaden är att vi idag är ett mycket sämre hockeylag som dessutom spelar på hovet som arenamässigt är sunkigare än globen.

Lycka till att locka nytt folk till matcher mot lag som Almtuna på hovet inför en dödstyst klapphattpublik.

Vad har Kaarel med det som kallas "konflikten med UCS" att göra?

Vi medlemmar har sedan dess valt en ny styrelse. Då hette ordföranden Mats Larsson.

Faktum är att åren går och UCS är fortfarande inte sugna på att gå på Hockey. Det är något jag beklagar, men måste acceptera. Jag vill också ha tillbaks UCS, men inga protester eller bojkotter i världen lär ändra deras inställning.

Faktum är också att vi sedan det som kallas "konflikten med UCS":

- Har en ny ordförande.
- Har en ny styrelse.
- Har en ny VD.
- Har en ny evenemangsansvarig.

Han var en av de mycket vältänkande individerna som i protest mot JK och aiks aktioner under det "tysta derbyt" i globen demonstrativt gick och satte sig i klacken

Du har säkert också ett treårigt lik i garderoben som vi kan lasta dig för, han har bett om ursäkt flera gånger och erkänt att det var jävligt korkat - släppa det shall we?


Sent from my iPad using Tapatalk

[Metal Machine]

Många här verkar tro att protesterna och ilskan är riktad mot spelare?
Helt fel.
Den är riktad mot [url=http://kaarel_lehiste.skrivbordsseger.se/]Kaarel "Ut och konsumera" Lehiste[/url] och övriga i styrelsen som med stormsteg är påväg att ta oss tillbaka till "globensituationen".
Skillnaden är att vi idag är ett mycket sämre hockeylag som dessutom spelar på hovet som arenamässigt är sunkigare än globen.

Lycka till att locka nytt folk till matcher mot lag som Almtuna på hovet inför en dödstyst klapphattpublik.

Vad har Kaarel med det som kallas "konflikten med UCS" att göra?

Vi medlemmar har sedan dess valt en ny styrelse. Då hette ordföranden Mats Larsson.

Faktum är att åren går och UCS är fortfarande inte sugna på att gå på Hockey. Det är något jag beklagar, men måste acceptera. Jag vill också ha tillbaks UCS, men inga protester eller bojkotter i världen lär ändra deras inställning.

Faktum är också att vi sedan det som kallas "konflikten med UCS":

- Har en ny ordförande.
- Har en ny styrelse.
- Har en ny VD.
- Har en ny evenemangsansvarig.

Han var en av de mycket vältänkande individerna som i protest mot JK och aiks aktioner under det "tysta derbyt" i globen demonstrativt gick och satte sig i klacken

Du har säkert också ett treårigt lik i garderoben som vi kan lasta dig för, han har bett om ursäkt flera gånger och erkänt att det var jävligt korkat - släppa det shall we?


Sent from my iPad using Tapatalk

Det skadar dock hans förtroende något enormt. Fast att hitta starka, duktiga och kompetenta ledare i dag är inte enkelt. Mest PK vinner.