Klacktråden - allt som rör klacken och publiken i övrigt

[mforce]

En läktarmanifestation skulle få massmedia att skriva, ja. Vill man det?
Då får man först ta sig en titt på hur supportrars förhållande till massmedier ser ut. Det är ett dåligt förhållande. Supportrar är i princip en mobb som skriker, väsnas och förstör (vid sidan av stämningsskapare, vilket de ofta erkänner). Är det värt att ta risken att bli förlöjligad i allsköns tidningar?
Bättre i så fall att leta reda på någon journalist som vill skriva om det och sätta sig ner och tala med denne.
Banderoller och läktarmanifestationer är en envägskommunikation som ej kan bära fram komplexa budskap. Jag tycker att det är pajkastningsnivå på det.

[sm910]

Och vilken typ av kaos tror du inte skulle uppstå om allting sattes på sin spets under ett årsmöte där nuvarande ledning skulle hota med att försvinna allihopa om de inte fick som de ville i någon fråga?

Media kan i detta fall skapa ett "tryck" mot styrelsen som tvingar dem att ändra uppfattning. Vi har ju alla sett vad medias inställning till olika händelser kan påverka bestraffningsärenden t ex. Varför inte utnyttja detta på ett för oss positivt sätt.

Frågan kvarstår som sagt också vilken av metoderna som skulle skapa mest kaos eller skada DIF som föreningen allra mest.

Först och främst är det en falsk dikotomi du presenterar, valet står inte mellan att ställa allt på sin spets på ett årsmöte - då har man en konstig bild av vad föreningsarbete innebär - och att bara sätta "tryck" på ledningen genom media för att få dem att ändra uppfattning. Först och främst bör vi göra skillnad på ledning och styrelse. Vidare tycker jag att jag var rätt tydlig med att i en god föreningskultur är stridsåtgärder på stämmor överflödiga och bara en absolut sista utväg. Man kan skapa precis samma "tryck" på ledningen att ändra sig genom föreningsdemokratiska metoder som man kan genom media, och man kan skapa precis samma kaos genom kuppartat föreningsarbete som man kan genom att gå till media. I spannet för lyckat och misslyckat utfall i just den här frågan föreligger ingen större skillnad. Hela biten om att kuppa årsmöte och massavgångar från ledningshåll ser jag därför inte mycket anledning att bemöta.

Frågan är snarare vad som har störst chans att ge bra utfall just nu, och vad som gynnar oss på lång sikt. För att besvara den frågan bör man fråga sig vad som orsakar "kaos" i en föreningen. Främst uppstår kaos vid hemlighetsmakeri, när sådant man inte kan förutse eller hantera under en kort tidsperiod dyker upp på ett sätt man inte förväntar sig. Traditionellt föreningsdemokratiskt arbete från medlemmars sida är raka motsatsen, det är ett långsiktigt och transparent arbete i en takt som är hanterbart för föreningen och tillåter beslut att mogna och förankras över hela medlemsbasen. Det är inte att kuppa årsmöten. Djurgårdens IF ger dessutom goda möjligheter för ett sådant arbete med regelbundna medlemsmöten, en öppenhet från valberedningen för förslag, stora kontaktytor mot organisation, ledning och styrelse, m.m. Genom internet och forum ökar också möjligheterna rejält för medlemmar att organisera sig och utbyta idéer på ett sätt som inte funnits i svensk föreningshistoria tidigare. Att kuppa ett årsmöte behövs bara där medlemsengagemanget är uselt, vid ett starkt medlemsengagemang får man en lyhörd styrelse och i förlängningen en ledning som förvaltar sitt mandat i enlighet med medlemmarnas vilja.

Mediavägen är raka motsatsen. Det går snabbt, det går intensivt, det är svårt att hantera, budskapen blir tillspetsade och tappar djup/nyanser/komplexitet, det är svårt att föra en konstruktiv dialog mot och det riskerar ofta att tvinga fram förhastade beslut och en ledning som av ren självbevarelsedrift sluter sig. Det underminerar dessutom föreningsdemokratins ställning i föreningen, och legitimerar ett polariserat förhållande medlemmar/ledning som om det vore naturligt. Lägg på det att medias intresse primärt är att sälja, inte Djurgårdens bästa. De kan sammanfalla, men det är knappast något att räkna med och det är knappast så att media/supportrar ofta står på samma sida. Med andra ord, mycket större risk för kaos och en fortsatt långsiktig polarisering mellan medlemmar/ledning än den föreningsdemokratiska vägen.

[Zephyrox]

Jag har mailat och frågat hur långt framåt avtalet med Abbe sträcker sig. Vet inte hur stor chansen är att man får veta men vi får väl se.

[ANTECKNINGSBLOCK]

Många här verkar tro att protesterna och ilskan är riktad mot spelare?
Helt fel.
Den är riktad mot [url=http://kaarel_lehiste.skrivbordsseger.se/]Kaarel "Ut och konsumera" Lehiste[/url] och övriga i styrelsen som med stormsteg är påväg att ta oss tillbaka till "globensituationen".
Skillnaden är att vi idag är ett mycket sämre hockeylag som dessutom spelar på hovet som arenamässigt är sunkigare än globen.

Lycka till att locka nytt folk till matcher mot lag som Almtuna på hovet inför en dödstyst klapphattpublik.

[BaronVonDif]

Varför ber ni inte bara DIF om ett möte där ni kan diskutera och samarbeta för att komma fram den den läktarkultur ni eftersträvar,vad ni/dom kan göra bättre och ge era åsikter direkt till berörda istället för bakom nån fjantig banderoll eller här på forumet eller via Bajenbladet. Efter ett sådant möte kan jag förstå om ni skulle vilja framföra nån form av protest om utfallet var helt orättvist.

[MartinDIF51]

Varför ber ni inte bara DIF om ett möte där ni kan diskutera och samarbeta för att komma fram den den läktarkultur ni eftersträvar,vad ni/dom kan göra bättre och ge era åsikter direkt till berörda istället för bakom nån fjantig banderoll eller här på forumet eller via Bajenbladet. Efter ett sådant möte kan jag förstå om ni skulle vilja framföra nån form av protest om utfallet var helt orättvist.

Vad tror du JK gjort de senaste 3 åren? KOLLA UPP LITE!

[Kall-El]

Och vilken typ av kaos tror du inte skulle uppstå om allting sattes på sin spets under ett årsmöte där nuvarande ledning skulle hota med att försvinna allihopa om de inte fick som de ville i någon fråga?

Media kan i detta fall skapa ett "tryck" mot styrelsen som tvingar dem att ändra uppfattning. Vi har ju alla sett vad medias inställning till olika händelser kan påverka bestraffningsärenden t ex. Varför inte utnyttja detta på ett för oss positivt sätt.

Frågan kvarstår som sagt också vilken av metoderna som skulle skapa mest kaos eller skada DIF som föreningen allra mest.

Först och främst är det en falsk dikotomi du presenterar, valet står inte mellan att ställa allt på sin spets på ett årsmöte - då har man en konstig bild av vad föreningsarbete innebär - och att bara sätta "tryck" på ledningen genom media för att få dem att ändra uppfattning. Först och främst bör vi göra skillnad på ledning och styrelse. Vidare tycker jag att jag var rätt tydlig med att i en god föreningskultur är stridsåtgärder på stämmor överflödiga och bara en absolut sista utväg. Man kan skapa precis samma "tryck" på ledningen att ändra sig genom föreningsdemokratiska metoder som man kan genom media, och man kan skapa precis samma kaos genom kuppartat föreningsarbete som man kan genom att gå till media. I spannet för lyckat och misslyckat utfall i just den här frågan föreligger ingen större skillnad. Hela biten om att kuppa årsmöte och massavgångar från ledningshåll ser jag därför inte mycket anledning att bemöta.

Frågan är snarare vad som har störst chans att ge bra utfall just nu, och vad som gynnar oss på lång sikt. För att besvara den frågan bör man fråga sig vad som orsakar "kaos" i en föreningen. Främst uppstår kaos vid hemlighetsmakeri, när sådant man inte kan förutse eller hantera under en kort tidsperiod dyker upp på ett sätt man inte förväntar sig. Traditionellt föreningsdemokratiskt arbete från medlemmars sida är raka motsatsen, det är ett långsiktigt och transparent arbete i en takt som är hanterbart för föreningen och tillåter beslut att mogna och förankras över hela medlemsbasen. Det är inte att kuppa årsmöten. Djurgårdens IF ger dessutom goda möjligheter för ett sådant arbete med regelbundna medlemsmöten, en öppenhet från valberedningen för förslag, stora kontaktytor mot organisation, ledning och styrelse, m.m. Genom internet och forum ökar också möjligheterna rejält för medlemmar att organisera sig och utbyta idéer på ett sätt som inte funnits i svensk föreningshistoria tidigare. Att kuppa ett årsmöte behövs bara där medlemsengagemanget är uselt, vid ett starkt medlemsengagemang får man en lyhörd styrelse och i förlängningen en ledning som förvaltar sitt mandat i enlighet med medlemmarnas vilja.

Mediavägen är raka motsatsen. Det går snabbt, det går intensivt, det är svårt att hantera, budskapen blir tillspetsade och tappar djup/nyanser/komplexitet, det är svårt att föra en konstruktiv dialog mot och det riskerar ofta att tvinga fram förhastade beslut och en ledning som av ren självbevarelsedrift sluter sig. Det underminerar dessutom föreningsdemokratins ställning i föreningen, och legitimerar ett polariserat förhållande medlemmar/ledning som om det vore naturligt. Lägg på det att medias intresse primärt är att sälja, inte Djurgårdens bästa. De kan sammanfalla, men det är knappast något att räkna med och det är knappast så att media/supportrar ofta står på samma sida. Med andra ord, mycket större risk för kaos och en fortsatt långsiktig polarisering mellan medlemmar/ledning än den föreningsdemokratiska vägen.

Till att börja med är det inte alls något falskt som jag presenterar då jag använder ordet OM istället för NÄR.

Vidare är detta en sådan infekterad fråga att om den skulle lyftas från supporterhåll på ett medlemsmöte eller årsmöte skulle riskerna för uppkomsten av två absoluta motpoler vara överhängande.

Spontant har jag svårt att se ett sådant årsmötet på något sätt gå ordnat till väga. Inte minst med tanke på hur styrelsen har behandlat vissa supportergrupper förut och kombinera då detta med vad medlemmarna i dessa grupper hyser för känslor för medlemmarna i styrelsen så har jag svårt att se något annat än att hela mötet havererar fullständigt. Det skall dock sägas att jag här är en aning färgad av uppfattningen att styrelsen tenderar att "titta ner" på vissa medlemsgrupper.

[Byström]

Varför ber ni inte bara DIF om ett möte där ni kan diskutera och samarbeta för att komma fram den den läktarkultur ni eftersträvar,vad ni/dom kan göra bättre och ge era åsikter direkt till berörda istället för bakom nån fjantig banderoll eller här på forumet eller via Bajenbladet. Efter ett sådant möte kan jag förstå om ni skulle vilja framföra nån form av protest om utfallet var helt orättvist.

Eftersom att DIF Hockey vägrar lyssna.

[Byström]

Risk att dra på mig massa elaka blickar nu men jag får en känsla av att surläpparna som inte vill gå för att kompisarna inte går använder UCS / DIF Säk konflikten som ett svepskäl för att Hockeyallsvenskan är en sjukligt tråkig serie. Det blir liksom en snöbollseffekt:

"Olle går inte för han är sur på DIF, då skiter jag i det också!". och istället sitter man hemma och surar eller postar på forumet. Lite svårt att förstå tänket.

Återigen, har full förståelse & respekt för att huvudpersonerna i UCS väljer att stanna hemma men alla andra...

Jag är på matcherna, men som jag säger tappar man suget då polarna inte syns där längre och jag antar att det är exakt samma sak för många andra. Sen om du tror dem stannar hemma för att vi spelar i Hockeyallsvenskan ellern inte...

Man kan vrida och vända på det och säga att "man minsann inte är medgångare" men jag tycker de allra flesta som inte har ett reellt skäl att stanna hem (som UCS personerna själva) är medgångare. Varför kommer ni / de annars på "stormatcher" som typ mot Malmö?

EDIT: Pratar inte om casual besökare till hockey nu utan sådana som alltid befann sig på Hovet under ES-tiden.

Malmö är väl enda matchen som folk kommit på och jag chansar att det hade mkt att göra med att fotbollen var innan och folk var där med kompisarna och inte så att de tänkte att "Malmö, fan vilket stormatch då måste vi gå".

Västerås. Premiären. Helgmatcher. Det är inte bara Malmö...

Nu kan jag enbart tala för mig själv och gruppen jag går på matcher med, men vi har flyttat från klack till sittplats, på Hovet, enbart på grund av att stödja UCS i frågan. Jag vet att vi inte är ensamma om att ha övergivit kurvan för andra sektioner.

Numera sjunger vi väldigt lite/nästan ingenting alls jämfört med vad vi gör i fotbollen där vi som grupp är 100% aktiva i 90 minuter på Sofialäktaren precis som vi var tidigare på Hovet innan UCS/FBR ledsnade och slutade gå. Det har givetvis inte att göra med vilken sport vi tittar på, utan är enbart en effekt av att vi som grupp inte längre tolererar det som DIF Hockey pysslar med.

Jag tror du har väldigt fel som säger att folk är medgångare endast för att de inte väljer att komma till Hovet. Nog för att UCS/dåvarande FBR fick en behandling som saknar ord, där man inte ens fick sätta upp ett tifo på sina läktare, men det är bra många fler än de som har drabbats av diverse batongslag och annan idiotisk behandling av polis på klacksektioner. Man måste inte vara medlem i UCS för att inse att det är en orimlig behandling och något man knappast vill sympatisera med (och fortsätta ställa sig i klacken).

[SirDIFalot]

En av JK-representanterna som var en av de stora motorerna i att bygga upp det som vi en gång hade mellan publiken och DIF hockey främst 09/10 men som även drog igång 08/09 har nu skrivit lite vad han tycker på twitter om någon vill läsa.

https://twitter.com/Adasieksz

[sm910]

Till att börja med är det inte alls något falskt som jag presenterar då jag använder ordet OM istället för NÄR.

Vidare är detta en sådan infekterad fråga att om den skulle lyftas från supporterhåll på ett medlemsmöte eller årsmöte skulle riskerna för uppkomsten av två absoluta motpoler vara överhängande.

Spontant har jag svårt att se ett sådant årsmötet på något sätt gå ordnat till väga. Inte minst med tanke på hur styrelsen har behandlat vissa supportergrupper förut och kombinera då detta med vad medlemmarna i dessa grupper hyser för känslor för medlemmarna i styrelsen så har jag svårt att se något annat än att hela mötet havererar fullständigt. Det skall dock sägas att jag här är en aning färgad av uppfattningen att styrelsen tenderar att "titta ner" på vissa medlemsgrupper.

Nu skrev jag iofs att det var en falsk dikotomi, inte att något av scenariona du målade upp är falska som sådana. De bägge är givetvis - i alla fall teoretiskt - möjliga. Vi kan lämna den biten om du vill.

Din senare del har jag svårt - för att inte säga omöjligt - att se inträffa. Styrelsen har för det första ingen som helst makt över ordningen eller fortgåendet av årsmötet, och jag har oerhört svårt att se dem inverka på mötesordningen på ett sätt som inte är förenligt med god föreningstradition. Det i sig vore en oerhört stor skandal både internt och externt. De som avviker från ordningen - i de sällsynta fall det förekommer - är snarare de medlemmar som har liten erfarenhet och skolning i föreningsdemokrati. Om du med havererar menar att hela styrelsen inklusive de som inte är uppe för omval som svar på vårt arbete avgår - vilket borde vara "worst case scenario" - så vill jag återigen påminna om vad jag skrivit om att i en god föreningskultur är formella stridsåtgärder i regel så gott som överflödiga. Får vi ett ökat medlemsengagemang och ett gott föreningsdemokratiskt arbete fram till nästa föreningsstämma kommer det för det första inte ske något på årsmötet som skulle vara särskilt överraskande eller oväntat - det är det fina med välförankrat, fram-mognande och transparent medlemsarbete - och vi får en situation där:

A) (mest troligt:) Styrelsen inser att det finns ett från medlemsbasen djupt förankrat tryck på förändring, och förändring sker. (Jag vet att det redan förekommer sådant här arbete, inte minst från JK, men det hade varit mycket mer effektivt med ett högre medlemsengagemang i frågan).

B) Medlemmar och styrelse når inte samsyn i frågan, medlem motionerar i god tid inför stämman, mötet bifaller motionen och styrelsen sitter kvar som vanligt med modifikationen att de tvingas följa motionen (eftersom vi antar att det här är vad vi medlemmar vill, är det mot alla odds så att majoriteten av någon outgrundlig anledning vill ha kvar Abbe och allt vad det är ska han ju knappast bort.)

C) Styrelsenmedlemmarna - varenda en av dem inklusive de som inte är uppe för omval - ser så mycket prestige och vikt i Törsleff-frågan att man väljer att inför årsmötet utannonsera att man tänker avgå om man inte får som man vill. Inte särskilt troligt, men worst case somsagt. Det skulle innebära ett visst merarbete för valberedningen i att bereda nya kandidater - och det skulle troligen innebära att vi tyvärr faktiskt tappar en del kompetens i slutändan - men sätter styrelsen sin egna åsikter så högt över medlemmarnas är det givetvis grundläggande att vi inte ger dem förnyat mandat att representera oss i de här frågorna. Eftersom vi det har föregåtts av en lång och föreningsdemokratisk process, uppstår knappast kaos av det här eftersom inget är oväntat inför årsmötet.

I alla tre fall får vi igenom den förändring vi vill ha. I alla tre situationer stärker vi föreningsdemokratin. I alla tre fall arbetar vi långsiktigt bort den i sig onaturliga motsättningen som idag ofta återfinns i elitklubbar mellan medlemmar och ledning. Det ska kontrasteras mot mediavägen där vi inte vet om vi får igenom någon förändring alls, där vi inte vet hur media kommer framställa saken eller om publiciteten kommer vara positiv, där vi åsidosätter de verktyg den traditionella föreningsdemokratin ger oss och där risken är överhängande för förhastade beslut, kaos, ökad slutenhet och en cementering i polariseringen mellan medlemmar/ledning.

Om frågan är så infekterad att det skulle uppstå absoluta motpoler om den ens lyft, ja då är frågan redan nu så infekterad att dessa motpoler redan existerar. Och det dödläget har knappast större chans att brytas genom att försöka bedriva plakatpolitik genom skvallermedia eller genom att vi snackar runt om den utan att lyfta den öppet, än genom konstruktiv intern dialog och i absolut värsta fall demokratiska stridsåtgärder.

[Salas]

Ska inte ge mig in i diskussionen kring Abbe, men tänkte bara uttrycka lite synpunkter i övrigt.

Stämningen igår var, utan det minsta tvivel, det absolut värsta som jag någonsin varit med om (sedan jag köpte säsongskort första gången säsongen 2008/2009). Hemskt var det. Lite folk i en enorm klack, där folk spred ut sig och gjorde allt annat än sjunga. Matcher som lockar mellan 5000-6000 åskådare, VARFÖR ska klacksektionen rymma 1500 då? Det är helt befängt.

Jag vet inte hur regler och dylikt ser ut, men är det inte möjligt att "minska" klacken i form av små avspärrningar så det blir tydligt vart man ska stå?
Typ skärma av de 4 översta raderna, samt de 6 nedersta raderna. På så sätt hade klackens "yta" minskat rejält, och folk hade blivit illa tvungna att ställa sig nära varandra istället för att leta upp platser där mellanrummet till närmsta person åt alla håll är 2-3 stolar.

Förstår givetvis att det kanske är svårt sett till regelverk hit och dit med tanke på att antalet sålda biljetter i klacken. Men med tanke på att typ hälften av alla säsongskortsinnehavare i klacken endast går på stormatcher, borde man inte kunna få speciellt tillstånd till vissa matcher? Med kravet om behov finns, utöka ytan direkt utan problem förstås (vilket vore jävla smidigt om man bara la skynken över några rader som vid avspärrningar på Tele2).

Det är en liten sak, som jag tror hade kunnat göra en jävla skillnad för stämningen. Alltid lättare att skapa tryck om man står tätt ihop, istället för totalt utspridda. Blir bara skit av det.

[-daniel-]

Nu kan jag enbart tala för mig själv och gruppen jag går på matcher med, men vi har flyttat från klack till sittplats, på Hovet, enbart på grund av att stödja UCS i frågan. Jag vet att vi inte är ensamma om att ha övergivit kurvan för andra sektioner.

Numera sjunger vi väldigt lite/nästan ingenting alls jämfört med vad vi gör i fotbollen där vi som grupp är 100% aktiva i 90 minuter på Sofialäktaren precis som vi var tidigare på Hovet innan UCS/FBR ledsnade och slutade gå. Det har givetvis inte att göra med vilken sport vi tittar på, utan är enbart en effekt av att vi som grupp inte längre tolererar det som DIF Hockey pysslar med.

Jag tror du har väldigt fel som säger att folk är medgångare endast för att de inte väljer att komma till Hovet. Nog för att UCS/dåvarande FBR fick en behandling som saknar ord, där man inte ens fick sätta upp ett tifo på sina läktare, men det är bra många fler än de som har drabbats av diverse batongslag och annan idiotisk behandling av polis på klacksektioner. Man måste inte vara medlem i UCS för att inse att det är en orimlig behandling och något man knappast vill sympatisera med (och fortsätta ställa sig i klacken).

Jag har verkligen full förståelse för frustrationen (och har själv blivit vittne till en del riktigt jävla korkade incidenter från OV's / polisens sida, så det är inget jag bara säger), men att halvhjärtat - som många verkar göra - bojkotta de flesta serielunksmatcher och komma på "stormatcher" ger liksom inga bra vibbar om man vill undvika medgångsstämpeln.

Förstår inte heller JK's officiella hållning här; endera "samarbetar" man med DIF (vilket jag fått intryck av att man ändå gör här, dvs inför säsongen, man pushar för matcher osv) men att sen sitta och skriva att DIF inte lyssnar osv. Varför avbryter man inte samarbetet fullt ut och skiter i att representera Djurgården Hockey? Det är ju det enda som verkligen skulle kunna ge effekt här, det måste väl ändå alla inse? Notera att detta inte är ett påhopp på dig eller någon annan, utan bara ett allmänt konstaterande.

Sen är det ju återigen ett gigantiskt problem om vi sitter i ett avtal med Abbes SÄK-bolag, fortfarande ingen som ens kommenterat det. Hur tycker ni DIF skall agera om det nu är att man sitter i en rävsax? Jag skriver OM för jag vet verkligen inte hur det ligger till.

[Byström]

Nu kan jag enbart tala för mig själv och gruppen jag går på matcher med, men vi har flyttat från klack till sittplats, på Hovet, enbart på grund av att stödja UCS i frågan. Jag vet att vi inte är ensamma om att ha övergivit kurvan för andra sektioner.

Numera sjunger vi väldigt lite/nästan ingenting alls jämfört med vad vi gör i fotbollen där vi som grupp är 100% aktiva i 90 minuter på Sofialäktaren precis som vi var tidigare på Hovet innan UCS/FBR ledsnade och slutade gå. Det har givetvis inte att göra med vilken sport vi tittar på, utan är enbart en effekt av att vi som grupp inte längre tolererar det som DIF Hockey pysslar med.

Jag tror du har väldigt fel som säger att folk är medgångare endast för att de inte väljer att komma till Hovet. Nog för att UCS/dåvarande FBR fick en behandling som saknar ord, där man inte ens fick sätta upp ett tifo på sina läktare, men det är bra många fler än de som har drabbats av diverse batongslag och annan idiotisk behandling av polis på klacksektioner. Man måste inte vara medlem i UCS för att inse att det är en orimlig behandling och något man knappast vill sympatisera med (och fortsätta ställa sig i klacken).

Jag har verkligen full förståelse för frustrationen (och har själv blivit vittne till en del riktigt jävla korkade incidenter från OV's / polisens sida, så det är inget jag bara säger), men att halvhjärtat - som många verkar göra - bojkotta de flesta serielunksmatcher och komma på "stormatcher" ger liksom inga bra vibbar om man vill undvika medgångsstämpeln.

Förstår inte heller JK's officiella hållning här; endera "samarbetar" man med DIF (vilket jag fått intryck av att man ändå gör här, dvs inför säsongen, man pushar för matcher osv) men att sen sitta och skriva att DIF inte lyssnar osv. Varför avbryter man inte samarbetet fullt ut och skiter i att representera Djurgården Hockey? Det är ju det enda som verkligen skulle kunna ge effekt här, det måste väl ändå alla inse? Notera att detta inte är ett påhopp på dig eller någon annan, utan bara ett allmänt konstaterande.

Sen är det ju återigen ett gigantiskt problem om vi sitter i ett avtal med Abbes SÄK-bolag, fortfarande ingen som ens kommenterat det. Hur tycker ni DIF skall agera om det nu är att man sitter i en rävsax? Jag skriver OM för jag vet verkligen inte hur det ligger till.

Vill du ha JKs åsikter får du skriva till Viktorado via PM eller Twitter.

Trots att JK har en så stor inverkan på DIFs supporterkultur är det ett stort steg att ta att genomföra en ny bojkott mot DIF Hockey.

Har ingen aning om hur det rent juridiskt ser ut i avtalet med Abbe och hans lakejer. Jag tror dock att vid scenariot att DIF Hockeys ledning är eniga om att säkerhetsbiten MÅSTE bytas ut så blir det inte speciellt svårt att övertyga Abbe om att det bästa för alla parter är att han lämnar sitt uppdrag. Det bör inte vara så svårt att lösa. Problemet är att ledningen vägrar svälja stoltheten och inse att man gör så otroligt mycket fel.

[-daniel-]

Nu kan jag enbart tala för mig själv och gruppen jag går på matcher med, men vi har flyttat från klack till sittplats, på Hovet, enbart på grund av att stödja UCS i frågan. Jag vet att vi inte är ensamma om att ha övergivit kurvan för andra sektioner.

Numera sjunger vi väldigt lite/nästan ingenting alls jämfört med vad vi gör i fotbollen där vi som grupp är 100% aktiva i 90 minuter på Sofialäktaren precis som vi var tidigare på Hovet innan UCS/FBR ledsnade och slutade gå. Det har givetvis inte att göra med vilken sport vi tittar på, utan är enbart en effekt av att vi som grupp inte längre tolererar det som DIF Hockey pysslar med.

Jag tror du har väldigt fel som säger att folk är medgångare endast för att de inte väljer att komma till Hovet. Nog för att UCS/dåvarande FBR fick en behandling som saknar ord, där man inte ens fick sätta upp ett tifo på sina läktare, men det är bra många fler än de som har drabbats av diverse batongslag och annan idiotisk behandling av polis på klacksektioner. Man måste inte vara medlem i UCS för att inse att det är en orimlig behandling och något man knappast vill sympatisera med (och fortsätta ställa sig i klacken).

Jag har verkligen full förståelse för frustrationen (och har själv blivit vittne till en del riktigt jävla korkade incidenter från OV's / polisens sida, så det är inget jag bara säger), men att halvhjärtat - som många verkar göra - bojkotta de flesta serielunksmatcher och komma på "stormatcher" ger liksom inga bra vibbar om man vill undvika medgångsstämpeln.

Förstår inte heller JK's officiella hållning här; endera "samarbetar" man med DIF (vilket jag fått intryck av att man ändå gör här, dvs inför säsongen, man pushar för matcher osv) men att sen sitta och skriva att DIF inte lyssnar osv. Varför avbryter man inte samarbetet fullt ut och skiter i att representera Djurgården Hockey? Det är ju det enda som verkligen skulle kunna ge effekt här, det måste väl ändå alla inse? Notera att detta inte är ett påhopp på dig eller någon annan, utan bara ett allmänt konstaterande.

Sen är det ju återigen ett gigantiskt problem om vi sitter i ett avtal med Abbes SÄK-bolag, fortfarande ingen som ens kommenterat det. Hur tycker ni DIF skall agera om det nu är att man sitter i en rävsax? Jag skriver OM för jag vet verkligen inte hur det ligger till.

Vill du ha JKs åsikter får du skriva till Viktorado via PM eller Twitter.

Trots att JK har en så stor inverkan på DIFs supporterkultur är det ett stort steg att ta att genomföra en ny bojkott mot DIF Hockey.

Har ingen aning om hur det rent juridiskt ser ut i avtalet med Abbe och hans lakejer. Jag tror dock att vid scenariot att DIF Hockeys ledning är eniga om att säkerhetsbiten MÅSTE bytas ut så blir det inte speciellt svårt att övertyga Abbe om att det bästa för alla parter är att han lämnar sitt uppdrag. Det bör inte vara så svårt att lösa. Problemet är att ledningen vägrar svälja stoltheten och inse att man gör så otroligt mycket fel.

Visst är det ett stort steg för JK, men förmodligen det enda som skulle ge effekt. Att folk skriver på forum om bojkotter och hur värdelöst allt är (och sen skiter i att komma på medlemsmöten) ger ju inte ett skvatt.

Men hur menar du nu med Abbe, han driver en affärsverksamhet och har budgeterat med personal för det här (förmodligen tämligen stora) uppdraget. Skulle han i sådana fall "vara snäll" och avbryta det mitt i och där med ta stora förluster? Du kanske själv hör att det låter föga sannolikt. Återigen, hela resonemanget bygger på att DIF har ett avtal med hans bolag - men det låter tämligen troligt att så är fallet.