Defensiven - Stefans System

[Putz]

Uppdatering: Länk med enkla förklaringar av defensiva system http://www.blueseatblogs.com/2013/02/19 ... trategies/

När Nyman värvades slängdes det slentrianmässigt med att han är en j*vel på defensiv coaching, och det gör det fortfarande. Men vad innebär hans system?
Harald Lückner har varit inne på ämnet i Viasats sändningar och förklarat att Nymans system är ett ganska strikt man-man försvar.

Min bild av vårat Man-Man försvar:
Backskott tas effektivt bort men det största problemet är att anfallen med lite kreativt cykelspel, positionsbyten och screens/picks istället skapar problem djupt i zonen.
På detta så har vi problem med att våra grabbar inte verkar förstå eller inte lyckas följa systemet som kräver att man faktiskt byter gubbe vid rätt tillfälle och inte (som back) följer med hela vägen upp långt över cirklarna.
Ytterligare ett problem är något som Arne illustrerat för oss gång på gång... Man-Man var poppis på den tiden man fick ligga på lite hur man ville i markeringen av sin icke-puckförande gubbe, i synnerhet när denne passerar framför mål. Nu är det interference varje gång.

Personligen tycker jag att det hittills är lagets stora svaghet och det som gör saker inte riktigt lossnar i 5mot5. Kanske krävs mer tid för att de ska få, den i det här systemet extra viktiga, kommunikationen att funka och kemi att bildas.

Eller är det ett föråldrat system?

[seppuko]

Djurgården har kört zonförsvar väldigt länge vad jag förstått (i alla fall flera år bakåt) och det gäller ju även flertalet backar i vårat försvar (alltså att de själva ingått i ett zonförsvar, oavsett lag). Att då byta till man man försvar där du tar din gubbe och byter gubbe i kommunikation med annan spelare kommer kräva sin tid till omställning. I det stora hela hittills har vi spelat ett bättre och rakare försvar än förra säsongen då vi på pappret hade ett bättre försvar och i realiteten antagligen bättre backar, men då låste det sig mer än det gjort hittills.

I zonförsvar får du ofta problem när omställningen kommer fort och spelet fortgår i din defensiva zon, ni hör ofta kommentatorer säga att spelarna får svårt att räkna in, dvs vilka ytor eller spelare ska man täcka. Och har du som kollegor där ute på isen svårt för att kommunicera med varandra, något som generellt sätt är dåligt i Sverige jämfört med tex NHL så kommer ett dysfunktionellt zonförsvar alltid vara sämre än ett dysfunktionellt man man.

Jag tror att det kan vara så Nyman och Zabel reflekterat inför bytet till denna säsong. Ge backarna aningens mer tid och erfarenhet så tror jag att vi kommer ha ett av seriens smidigaste försvar, för tyngden saknar vi. Men vi har ett par som är riktigt bra på att "dutta" bort farliga lägen, tänker främst på Arnesson (rättvänd) och Andersson.

[Andy]

Uppdatering: Länk med enkla förklaringar av defensiva system http://www.blueseatblogs.com/2013/02/19 ... trategies/

När Nyman värvades slängdes det slentrianmässigt med att han är en j*vel på defensiv coaching, och det gör det fortfarande. Men vad innebär hans system?
Harald Lückner har varit inne på ämnet i Viasats sändningar och förklarat att Nymans system är ett ganska strikt man-man försvar.

Min bild av vårat Man-Man försvar:
Backskott tas effektivt bort men det största problemet är att anfallen med lite kreativt cykelspel, positionsbyten och screens/picks istället skapar problem djupt i zonen.
På detta så har vi problem med att våra grabbar inte verkar förstå eller inte lyckas följa systemet som kräver att man faktiskt byter gubbe vid rätt tillfälle och inte (som back) följer med hela vägen upp långt över cirklarna.
Ytterligare ett problem är något som Arne illustrerat för oss gång på gång... Man-Man var poppis på den tiden man fick ligga på lite hur man ville i markeringen av sin icke-puckförande gubbe, i synnerhet när denne passerar framför mål. Nu är det interference varje gång.

Personligen tycker jag att det hittills är lagets stora svaghet och det som gör saker inte riktigt lossnar i 5mot5. Kanske krävs mer tid för att de ska få, den i det här systemet extra viktiga, kommunikationen att funka och kemi att bildas.

Eller är det ett föråldrat system?

Först och främst vill jag tacka dig för ett välskrivet, intressant och relevant inlägg. Som så ofta för tycks just denna typ av bidrag till forumet väcka minst intresse bland dess läsare dock.

Jag är ingen defensiv specialist, men tänker ändå försöka mig på att svara, om inte annat för att ge tråden den uppmärksamhet som den förtjänar.

I grunden håller jag med dig i dina observationer. Våra backar har i år ibland känts osäkra och varit oresoluta i sitt agerande.

Denna osäkerhet kan till del skyllas på bristande rutin samt att vi bland de yngre backarna (liksom med Gustavsson i fjol) har ett par grabbar som får ta ett för stort ansvar och som utvecklats bättre om de dels haft mindre tyngd på sina axlar dels kunnat matchas med stabila och rutinerade äldre rävar.

Orutinen kan dock inte förklara allt utan jag tror att spelsystemet, precis som du pekar på, skapar en del osäkerhet. Just momentet "byta gubbe" känns ofta osäkert och ger upphov till att andra motståndare kommer fria.

Grundfrågan - om detta är ett bra system eller inte - känner jag att jag inte kan svara på. Är helt enkelt inte tillräckligt kunnig.

Min allmänna kommentar är att "man man" på högre nivåer känns utdaterat (tex NHL). Systemets effektivitet drabbas hårt av domarnas nya bedömningsnivåer vad avser interference och fasthållning tex samt av att snabbhet och teknik hos enskilda spelare ökat, det blir helt enkelt svårt att hinna med vid snabba puckförflyttningar, inbrytningar och positionsbyten.

Däremot borde det kunna fungera bra mot långsammare motstånd och lag som inte har fullt så skickliga spelare tex i Hockey Allsvenskan.

Jag väljer (för närvarande) att lita på vår sportsliga ledning. Tror att systemet kan komma att fungera och bli effektivt när spelarna kommit in i det ordentligt (de flesta som spelat i DIF tidigare är ju skolade i zon försvar och omställningar tar tid).

Återigen - tack för ett bra inlägg!

[KYLERKYLER]

Uppdatering: Länk med enkla förklaringar av defensiva system http://www.blueseatblogs.com/2013/02/19 ... trategies/

När Nyman värvades slängdes det slentrianmässigt med att han är en j*vel på defensiv coaching, och det gör det fortfarande. Men vad innebär hans system?
Harald Lückner har varit inne på ämnet i Viasats sändningar och förklarat att Nymans system är ett ganska strikt man-man försvar.

Min bild av vårat Man-Man försvar:
Backskott tas effektivt bort men det största problemet är att anfallen med lite kreativt cykelspel, positionsbyten och screens/picks istället skapar problem djupt i zonen.
På detta så har vi problem med att våra grabbar inte verkar förstå eller inte lyckas följa systemet som kräver att man faktiskt byter gubbe vid rätt tillfälle och inte (som back) följer med hela vägen upp långt över cirklarna.
Ytterligare ett problem är något som Arne illustrerat för oss gång på gång... Man-Man var poppis på den tiden man fick ligga på lite hur man ville i markeringen av sin icke-puckförande gubbe, i synnerhet när denne passerar framför mål. Nu är det interference varje gång.

Personligen tycker jag att det hittills är lagets stora svaghet och det som gör saker inte riktigt lossnar i 5mot5. Kanske krävs mer tid för att de ska få, den i det här systemet extra viktiga, kommunikationen att funka och kemi att bildas.

Eller är det ett föråldrat system?

Försvaret måste anpassas efter motståndarnas forwards. Har motståndarna forwards som är bättre än våra backar (inkl forwards) blir det svårt spela man man. Blir en gubbe gjord är det öppen gata för motståndaren. Extremt viktigt i man man spelet att man spelar på kropp och inte petar klubba. Zonförsvar kan då vara att föredra.

Möter vi då ett lag där våra backar (och forwards) är bättre än motståndarnas anfallsspelare är det en självklarhet att vi ska spela man man. Vid zon försvar kan missförstånd uppstå om vem som skall ta puckföraren.

Föråldrat system. Nej absolut inte. Idag och i många år tillämpas båda försvarsspelen. Jag tycker dock att lag fastnar i det ena eller andra. Jag anser att försvarsspelet skall anpassas efter de spelare vi har att försvara oss emot. Kolla Foppas "drömmål" för några år sedan som vevades i media. Foppa åkte runt en kvart i anfallszon innan han gjorde mål. Totalt gjorde han en gubbe som åkte med och petade med klubban. Klart fel att spela man man mot Foppa och andra spelskickliga forwards om man inte går på kropp.

[DIFtorped]

Uppdatering: Länk med enkla förklaringar av defensiva system http://www.blueseatblogs.com/2013/02/19 ... trategies/

När Nyman värvades slängdes det slentrianmässigt med att han är en j*vel på defensiv coaching, och det gör det fortfarande. Men vad innebär hans system?
Harald Lückner har varit inne på ämnet i Viasats sändningar och förklarat att Nymans system är ett ganska strikt man-man försvar.

Min bild av vårat Man-Man försvar:
Backskott tas effektivt bort men det största problemet är att anfallen med lite kreativt cykelspel, positionsbyten och screens/picks istället skapar problem djupt i zonen.
På detta så har vi problem med att våra grabbar inte verkar förstå eller inte lyckas följa systemet som kräver att man faktiskt byter gubbe vid rätt tillfälle och inte (som back) följer med hela vägen upp långt över cirklarna.
Ytterligare ett problem är något som Arne illustrerat för oss gång på gång... Man-Man var poppis på den tiden man fick ligga på lite hur man ville i markeringen av sin icke-puckförande gubbe, i synnerhet när denne passerar framför mål. Nu är det interference varje gång.

Personligen tycker jag att det hittills är lagets stora svaghet och det som gör saker inte riktigt lossnar i 5mot5. Kanske krävs mer tid för att de ska få, den i det här systemet extra viktiga, kommunikationen att funka och kemi att bildas.

Eller är det ett föråldrat system?

Vill också tacka för ett bra inlägg! Har själv haft vissa funderingar hur vårt försvar jobbar, har exempelvis lagg märke till att Timmy använder sin kropp och t.o.m. tacklas i år, svaret är alltså Stefans man man, humm.

[minalman]

Har väl också sett han jänkaren med slagskottet, åka efter en och samma kille, runt i hela zonen. Verkar inte funka för alla med man-man.

[Mattebo]

Försvaret måste anpassas efter motståndarnas forwards. Har motståndarna forwards som är bättre än våra backar (inkl forwards) blir det svårt spela man man. Blir en gubbe gjord är det öppen gata för motståndaren. Extremt viktigt i man man spelet att man spelar på kropp och inte petar klubba. Zonförsvar kan då vara att föredra.

Möter vi då ett lag där våra backar (och forwards) är bättre än motståndarnas anfallsspelare är det en självklarhet att vi ska spela man man. Vid zon försvar kan missförstånd uppstå om vem som skall ta puckföraren.

Föråldrat system. Nej absolut inte. Idag och i många år tillämpas båda försvarsspelen. Jag tycker dock att lag fastnar i det ena eller andra. Jag anser att försvarsspelet skall anpassas efter de spelare vi har att försvara oss emot. Kolla Foppas "drömmål" för några år sedan som vevades i media. Foppa åkte runt en kvart i anfallszon innan han gjorde mål. Totalt gjorde han en gubbe som åkte med och petade med klubban. Klart fel att spela man man mot Foppa och andra spelskickliga forwards om man inte går på kropp.

Jag har funderat på det där målet. Det är klart, har man backar som inte hinner med motståndarforwards så kan det bli så. Alla tar sin gubbe och stjärnan kan glida med pucken varv efter varv. Men hur effektivt är det? Hur ofta gör motståndarna mål på sådant? Dessutom hur många spelare är tillräckligt bra för det i HA? Som du säger, det ska anpassas efter motståndet.

Det är såklart olika fördelar med de olika systemen. Det jag tycker mig ha sett förra säsongen med DIF är att det blev lite för statiskt i försvaret. Motståndarna kom på mer oväntade ställen i banan, jämför med ES, och de som var vana med det fick problem. Motståndare kunde i rörelse smyga upp bakom på ryggen på vissa försvarare och få slå in puckar på pass/returer osv. Något säger mig att rutinerade rävar är bättre på zonförsvar, särskilt de äldre som inte riktigt har trycket i åkningen på samma sätt som förr. Detta är dock knappast ett problem i DIF dessa dagar.

Om inte annat är det väl ännu lättare att se vem som tabbar sig i man-man-försvar. Den gubbe som ligger närmast och poke-checkar med klubban på den som gör mål är den som inte hänger med. Än föga värd tröst.

Jag har faktiskt inte tänkt på hur vi exakt har försvarat oss hittills denna säsong. Kan inte heller överdrivet mycket om hockeyförsvar. Men utövar en liknande sport och vet lite hur tänket går. Ska fundera mer på det de kommande matcherna. Rolig tråd!

[förevigtdjurgården]

Jag tycker en annan viktig grej att notera som har lett till färre insläppta mål (och en för mig) minskad nervositet vid pucktapp är att spelarna snabbare vänder skridskorna och åker hemåt. Förra året hade vi nästan alltid femte man som gled lite och kollade läget på läktarna innan han satte av hemåt, i år har vi nästan alltid fem man vända mot puckspelare som täcker ut ena sidan.

Det var väldigt tydligt exempelvis igår (KHK hemma) hur fruktansvärt effektivt vi styrde ut och checkade bort uppspel på uppspel, framförallt i första perioden när KHKs enda chanser kom på slarviga byten eller udda pucktapp. Jag tappade ärligt talat räkningen på hur många puckar som de vallade ut eller bara lyfte mot mittcirkeln för att få andrum eftersom vi står upp på alla linjer i år.

Jag vet inte om det beror på det ändrade fokuset från zon- till man-man-försvar eller vad det annars skulle bero på, men det känns helt klart alltid säkrare när vi tappar pucken eftersom vi står mycket hårdare mot linjer och tvingar fram taskiga passningar som går till icing eller till vår back som kan skölja över framåt igen.