DIF i Media

[Túrin Turambar]

Oskarshamns tränare till Aftonbladet på frågan vilka bortamatch som är jobbigast:

"Jag har svårt för Djurgårdens jävla klocka (måljingeln ”klockan slår, klockan slår...”), den har satt sig i mitt huvud och ekar fortfarande."

[Axel_K]

Då ska vi se till att han får höra den ännu mer!

[Isabo]

Oskarshamns tränare till Aftonbladet på frågan vilka bortamatch som är jobbigast:

"Jag har svårt för Djurgårdens jävla klocka (måljingeln ”klockan slår, klockan slår...”), den har satt sig i mitt huvud och ekar fortfarande."

Man får kuppa lite och spela den i högtalarna i hans lokala snabbköp eller annat liknande. Man kapar hans favoritradiokanal (Absolute Banjo 101,1) och lirar den där. Förutom det självklara då att köra den så mycket man bara kan när de gästar hovet.

[seppuko]

Oskarshamns tränare till Aftonbladet på frågan vilka bortamatch som är jobbigast:

"Jag har svårt för Djurgårdens jävla klocka (måljingeln ”klockan slår, klockan slår...”), den har satt sig i mitt huvud och ekar fortfarande."

Min favorittränare (efter Zabel). Aldrig sett en mer ärlig och rak tränare på presskonferenser.

[Salas]

Plusartikel på Sportbladet skriven av Tomas Ros.

Ros: Något speciellt med årets Djurgården
Blivit specialister på att vända underlägen

Djurgården vände till seger mot Troja, 3-2.
En seger som ger arbetsro och ännu ett kvitto på att Djurgården har en inre styrka i laget där man blivit specialister på att vända underlägen.
Men det man minns från matchen är hockeysäsongens första domarskandal - tyvärr.

Hockeyallsvenskan har startat.
Så även Djurgårdens väg för att ta sig tillbaka till SHL. En resa som misslyckades i fjol, men som har större chans att hitta rätt den här säsongen. Mycket tack vare ett rejält lagbygge och en generationsväxling.
I går spelade Djurgården mot Troja, inför 7300 åskådare på Hovet, och sett till matchinledningen var det nog många djurgårdare som fick sura uppstötningar och andnöd.
2-0 till det tippade bottenlaget Troja efter en period och Djurgården bjöd på det ena juniormisstaget efter det andra på egen planhalva.
Men det finns något speciellt med Djurgården 2013/14.
En kraft att aldrig ge upp och att ha förmågan och orken att vända matcher.
Som på Hovet i går.

Ingen bragd
Som vid flera tillfällen i European Trophy på försäsongen när Djurgården vänt underlägen mot Brynäs, Åbo och Tappara.
Den urkraften i Djurgården kan inte köpas eller vridas till via mentala rådgivare. Den bara finns där. Inrökt i väggarna att det inte är över till dess att signalen ljuder.
Det är också en styrka som kan bli avgörande längre fram på säsongen för Djurgården.
Underlägen i en eventuell kvalserie är inte körda och "aldrig ge upp-mentaliteten" är lika viktig som Djurgårdens fanatiska hemmapublik.
Nu utförde inte Djurgården någon bragd när man slog Troja, som var jublandes glada över att ha tagit en poäng på Hovet.
Djurgården slarvade för mycket i egen zon i första perioden. Man glömde hemjobbet vid 0-1 och bytte slarvigt vid 0-2.
Sedan kom urkraften in.

Årets första domarskandal
Och Djurgården fick arbetsro. Spelarna kan åka till Hovet i dag utan att ha mössan neddragen över öronen för att gömma sig.

Den stora snackisen på Hovet var givetvis 2-2-målet. Ett mål som först blev bortdömt av domaren, troligtvis för att han videobedömde fel sekvens vid målet. Ramaskri från Djurgården.
Och efter ett sammanträde med de assisterande domarna tog domaren sitt förnuft till fånga.
Och ytterligare en videogranskning, som pågick under flera minuter. Därefter ändrade domaren sig och dömde mål. Troligtvis för att han uppmärksammat att Dustin Johner faktiskt fick klubben på pucken efter att han sparkat till den.
Otroligt konstig sekvens.
Nu ändrade domaren sig till det korrekta domslutet. Men årets första domarskandal var i alla fall ett faktum.

[seppuko]

Det här med skandal. Det var en skandal att han bedömde fel från första början. Jag såg (sitter näst högst upp på långsidan) att det var en klubba på pucken. Sen är det någon/något som får han att videokolla en gång till och gör sedan rätt beslut. Är det då en skandal? Jag ser det som ett vågat beslut som ger en stor eloge till domaren. Är det verkligen en skandal när allt till syvende och sist blir alldeles korrekt?

[Edin]

Det här med skandal. Det var en skandal att han bedömde fel från första början. Jag såg (sitter näst högst upp på långsidan) att det var en klubba på pucken. Sen är det någon/något som får han att videokolla en gång till och gör sedan rätt beslut. Är det då en skandal? Jag ser det som ett vågat beslut som ger en stor eloge till domaren. Är det verkligen en skandal när allt till syvende och sist blir alldeles korrekt?

Alltså, ordet "skandal" slängs ju runt allt för mycket i skvallerpressen, men att det över huvud taget blir fel ifrån första början är ju inget annat än bedrövligt och knappast värdigt Allsvenskan. Jag vet att det är mer budget och mindre prestige än i SHL, men varenda jävel på Hovet, linjemän och trojaspelare inkluderade, ser ju på jumbotronen att han är på pucken med klubban innan den går i mål, så frågan är ju varför inte måldomaren gör det.

En grej jag tycker vi borde ta efter som man har i NHL är att där är domarna tvugna att först ta ett eget beslut, alltså döma mål eller göra wash out, därefter kontakta "the war room" för att få sitt eget beslut överbevisat. Skulle måldomaren då inte kunna komma med ett beslut så går man på domarens initiella beslut. Här i Sverige så brukar domarna fega och inte ta något direkt beslut utan bara göra tecknet för att man ska ringa.

Men med det sagt är det klart att det är bra att rätt beslut till sist, och det säger jag inte bara för att det gynnar DIF. Men som många påpekade i matchtråden så blir det ju farsartat när domaren ringer igen bara för att det blir ett sådant väldigt tryck på arenan. Det är ju intressant att reflektera huruvida domaren hade ringt en andra gång om matchen spelats i Ljungby istället.

[sensei]

Det här med skandal. Det var en skandal att han bedömde fel från första början. Jag såg (sitter näst högst upp på långsidan) att det var en klubba på pucken. Sen är det någon/något som får han att videokolla en gång till och gör sedan rätt beslut. Är det då en skandal? Jag ser det som ett vågat beslut som ger en stor eloge till domaren. Är det verkligen en skandal när allt till syvende och sist blir alldeles korrekt?

Hockey handlar ju dock inte om varken absolut eller poetisk rättvisa, utan den större bilden är trovärdigheten i sporten och respekten för de som dömer.

Nästa gång det blir "överklaganden" så är det vi som förlorar på det. Så totalt sett så vinner inte DIF som lag något i längden på detta nya "överklagandesystem", däremot förlorar hockeyn stort i trovärdighet om man öppnar upp för denna farsartade process.

Så ja -- det är bättre att domaren dömer en gång och sen är det bra och att det då ibland blir "fel", än att det skall diskuteras i 10-minuterspauser i varenda jäkla match framöver.

[seppuko]

Det här med skandal. Det var en skandal att han bedömde fel från första början. Jag såg (sitter näst högst upp på långsidan) att det var en klubba på pucken. Sen är det någon/något som får han att videokolla en gång till och gör sedan rätt beslut. Är det då en skandal? Jag ser det som ett vågat beslut som ger en stor eloge till domaren. Är det verkligen en skandal när allt till syvende och sist blir alldeles korrekt?

Hockey handlar ju dock inte om varken absolut eller poetisk rättvisa, utan den större bilden är trovärdigheten i sporten och respekten för de som dömer.

Nästa gång det blir "överklaganden" så är det vi som förlorar på det. Så totalt sett så vinner inte DIF som lag något i längden på detta nya "överklagandesystem", däremot förlorar hockeyn stort i trovärdighet om man öppnar upp för denna farsartade process.

Så ja -- det är bättre att domaren dömer en gång och sen är det bra och att det då ibland blir "fel", än att det skall diskuteras i 10-minuterspauser i varenda jäkla match framöver.

Förstår hur du tänker, men i detta fall handlade det ju snarare om att de bedömde fel sekvens alternativt inte kunde genomföra det jobb de har, att se vad som hände. Det är ju ställt utom allt rimligt tvivel för vem som helst vad som är sist på pucken, nämligen en klubba. Då ska det inte bli fel, utan om det då blir fel så ligger problemet hos videobedömningen som faktiskt finns till för att det ska bli rätt.

[seppuko]

Och som ett tillägg. Jag brukar inte klaga om ett korrekt mål bedöms bort för att det är omöjligt att se vart pucken är (under benskydd eller liknande) utan då är det bara att köpa "felet". Nu var det jättetydligt och då anser jag inte att någon förlorar på det.

Sen har man ju hört efteråt att _ingen_ Trojaspelare/ledare klagade på bedömningen som gjordes om, då borde ju domarna känt själva att något blivit fel? Så jag anser inte att de gjorde en ny bedömning pga trycket, utan snarare att alla våra kaptener var framme och påvisade att ett fel begåtts, ingen Trojakapten var framme för att motbevisa det.

[sensei]

Det här med skandal. Det var en skandal att han bedömde fel från första början. Jag såg (sitter näst högst upp på långsidan) att det var en klubba på pucken. Sen är det någon/något som får han att videokolla en gång till och gör sedan rätt beslut. Är det då en skandal? Jag ser det som ett vågat beslut som ger en stor eloge till domaren. Är det verkligen en skandal när allt till syvende och sist blir alldeles korrekt?

Hockey handlar ju dock inte om varken absolut eller poetisk rättvisa, utan den större bilden är trovärdigheten i sporten och respekten för de som dömer.

Nästa gång det blir "överklaganden" så är det vi som förlorar på det. Så totalt sett så vinner inte DIF som lag något i längden på detta nya "överklagandesystem", däremot förlorar hockeyn stort i trovärdighet om man öppnar upp för denna farsartade process.

Så ja -- det är bättre att domaren dömer en gång och sen är det bra och att det då ibland blir "fel", än att det skall diskuteras i 10-minuterspauser i varenda jäkla match framöver.

Förstår hur du tänker, men i detta fall handlade det ju snarare om att de bedömde fel sekvens alternativt inte kunde genomföra det jobb de har, att se vad som hände. Det är ju ställt utom allt rimligt tvivel för vem som helst vad som är sist på pucken, nämligen en klubba. Då ska det inte bli fel, utan om det då blir fel så ligger problemet hos videobedömningen som faktiskt finns till för att det ska bli rätt.

Jag förstår hur du tänker också Men återigen, det är fastställt att videodomaren bara får titta på vissa aspekter av en bra anledning. Det är alltså inte ett "absolut" sökande efter rättvisa det handlar om (det skulle bli alltför förvirrande för publiken, och samtliga målsekvenser måste då undersökas), utan det är fastställt EXAKT vad videodomaren får titta på -- exempelvis klockan när pucken går in.

Vid oerhört många mål sker något fuffens och att "allt" skulle granskas i någon sorts sökande efter "absolut rättvisa" är helt enkelt varken praktiskt eller bra för sporten.

Det vi såg igår var helt enkelt ett olyckligt fall, men jag har inget bra svar på hur det borde fungera i nuläget. Måste fundera lite.

[sensei]

Och som ett tillägg. Jag brukar inte klaga om ett korrekt mål bedöms bort för att det är omöjligt att se vart pucken är (under benskydd eller liknande) utan då är det bara att köpa "felet". Nu var det jättetydligt och då anser jag inte att någon förlorar på det.

Sen har man ju hört efteråt att _ingen_ Trojaspelare/ledare klagade på bedömningen som gjordes om, då borde ju domarna känt själva att något blivit fel? Så jag anser inte att de gjorde en ny bedömning pga trycket, utan snarare att alla våra kaptener var framme och påvisade att ett fel begåtts, ingen Trojakapten var framme för att motbevisa det.

Nej, men det är ju uttryckligen så det inte skall fungera -- att den som skriker högst skall få rätt. Jag hade för sportens skull föredragit att domaren viftar bort klagomål även om jag givetvis kortsiktigt är glad att vi fick mål.

Se klippet med Breitholz och Garpen på after ice, de är inne på väldigt liknande resonemang.

[seppuko]

Och som ett tillägg. Jag brukar inte klaga om ett korrekt mål bedöms bort för att det är omöjligt att se vart pucken är (under benskydd eller liknande) utan då är det bara att köpa "felet". Nu var det jättetydligt och då anser jag inte att någon förlorar på det.

Sen har man ju hört efteråt att _ingen_ Trojaspelare/ledare klagade på bedömningen som gjordes om, då borde ju domarna känt själva att något blivit fel? Så jag anser inte att de gjorde en ny bedömning pga trycket, utan snarare att alla våra kaptener var framme och påvisade att ett fel begåtts, ingen Trojakapten var framme för att motbevisa det.

Nej, men det är ju uttryckligen så det inte skall fungera -- att den som skriker högst skall få rätt. Jag hade för sportens skull föredragit att domaren viftar bort klagomål även om jag givetvis kortsiktigt är glad att vi fick mål.

Se klippet med Breitholz och Garpen på after ice, de är inne på väldigt liknande resonemang.

Absolut, kan hålla med dig. Men som det ryktats om i andra trådar, om att de bara kollat utifall att det var en sparkrörelse med skenan över isen och inte ställt "rätt" fråga till videobedömaren. Om det nu var så det skedde, så kanske denna händelse förbättrar videobedömningsförfarandet. Blir inte det en positiv effekt då? Av denna skandal?

[sensei]

Jo, kanske det. Men jag tror att det är viktigt att behålla videogranskningen så att den är rent "teknisk", dvs är pucken över mållinje inom spelbar tid.

Därför är det fel att börja prata i termer om "rättvist", "rätt" och "fel", det leder ingen vart. Som sagt, nästan alla mål som görs föregås av någon sorts fuffens, det kan vara screenings, interference, hålla klubban på backen, etc etc. Skall allt börjas bedömmas med video och sen överklagandeprocess på det -- då tappar hockeyn intresse vågar jag lova. Då accepterar jag hellre att mål ibland "orättvist" godkänns och vice versa. Med tiden jämnar det ändå ut sig.

Sen kan jag tycka att hela sparksnacket är så tröttsamt. Jag menar att sparka puck är knappast något som spelare gör för att få ett övertag liksom. Skitsamma enligt mig om pucken går in via skridsko eller inte.

[Túrin Turambar]

Det sista håller jag helt med dig om. Jag tycker att man ska få sparka hur mycket man vill. Ingen väljer ju skridskon om inte klubban hålls fast...