Silly-season 2013-2014 ständigt uppdaterat i första inlägget

[Philly Flu]

Om nu Hank blir kvar ser jag absolut ingen anledning till att värva Ahlén. Det blir alldeles för många brunkare.

Vad är en "brunkare"? Har det med målproduktion att göra? Är brunkare bra eller dåligt? Ge några exempel på kända brunkare.

Spelare som saknar spelsinne och skicklighet med klubba och puck utan mest bidrar med grovjobb och fysiskt spel. Till och med du måste ju kunna tycka att det kan finnas för mycket av den varan i ett lag.

Bra, då tänker jag på spelare som R Petterson och A Mattson.

Ingen, INGEN som har diskuterats i den här tråden är ens i närheten av att passa in i den beskrivningen.

Problemet är att folk är så jäkla kategoriska. Kan man tackla så är man en "brunkare" i folks ögon, helt oavsett hur jäkla bra med pucken och i spelet man är. Det är därför jag har försökt tvinga fram lite eftertanke genom att ta upp kända spelare som gör varenda moment inkl. de fysiska, samtidigt som de har erkänd förmåga för finess.

De moderna spelarna gör alla dessa moment, det är så jag ser på saken. De som har enbart få styrkor känns därmed inte speciellt attraktiva i mina ögon.

En Brunkare är väl ändå en forward?

[SirDIFalot]

Och det finns spelare som är ruskigt jävla bra som knappt tacklas också. Det är något du måste inse.

Om det är något som skiljer sig nu mot förr, så är det just detta. Om vi likställer "ruskigt bra" med stjärnor -- är det något som dagens stjärnor som Ovechkin, Crosby, Malkin, Iginla, Voracek och alla andra riktigt högt betalada spelare gör idag så är det ju just att ha kunskap och vilja att spela fysiskt.

Gårdagens stjärnor gjorde inte det, då delades spelare in i de kategorierna som det fortfarande tjatas om här.

"Ruskigt bra utan att tacklas" översätter jag till Sedins. Tror någon fortfarande att Canucks kommer att kunna vinna SC med dem?!

Får svara på resten imorgon.

Tror du Canucks skulle vilja Stanley Cup om Sedins började tacklas? Tror du att det är avsaknaden av fysiskt spel från dessa två som gjort dom till ett lag som inte räcker till?

Nicklas Lidström var en spelare som klarade sig rätt bra utan att tacklas.

Voracek har för övrigt noll tacklingar i 11 av sina senaste 12 matcher. Malkin tacklar typ en gång var tredje match. Iginla? njae. Visst han snitter en tackling per match kanske. Crosby har 21 tacklingar på 36 matcher. Ser inte riktigt vad du försökte säga med dom exemplen.

Det är du som fokuserar på just tacklingar, inte jag.

Vi kan kalla det "spela fysiskt" om du vill också. Poängen var att det där är inte direkt spelare som spelar fysiskt. Snarare precis tvärtom.

[Magnutz]

Det är nog fan bäst att inse att dagens hockey leds av lag som inte mörsar och mosar allt som rör sig. Starka och aggressiva backar är bra men i övrigt är det uthållighet och snabbhet som gäller. SAIK visade med all önskvärd tydlighet vad som funkar bäst.

Hoppas på snabba killar nu. Är vår transatlant snabb på rören?

[Rix]

Det är nog fan bäst att inse att dagens hockey leds av lag som inte mörsar och mosar allt som rör sig. Starka och aggressiva backar är bra men i övrigt är det uthållighet och snabbhet som gäller. SAIK visade med all önskvärd tydlighet vad som funkar bäst.

Hoppas på snabba killar nu. Är vår transatlant snabb på rören?

Jag tror Sam ska vara rätt skridskostark, följer gärna med i anfallen så borde ha rätt bra fart på rören.

[Magnutz]

Det är nog fan bäst att inse att dagens hockey leds av lag som inte mörsar och mosar allt som rör sig. Starka och aggressiva backar är bra men i övrigt är det uthållighet och snabbhet som gäller. SAIK visade med all önskvärd tydlighet vad som funkar bäst.

Hoppas på snabba killar nu. Är vår transatlant snabb på rören?

Jag tror Sam ska vara rätt skridskostark, följer gärna med i anfallen så borde ha rätt bra fart på rören.

OK, bra, det är melodin nu. Varje enskild lagdel ska ha HellFire under rören!

[-daniel-]

De moderna spelarna gör alla dessa moment, det är så jag ser på saken. De som har enbart få styrkor känns därmed inte speciellt attraktiva i mina ögon.

Men det här är ju så skrattretande att jag knappt vet vart jag skall ta vägen... Nämn för mig vad en spelare som Ahlén har för mångfacetterade styrkor är du snäll? Varför skriver du inte rent ut att du enkom vill ha spelare som har attityd, gärna tar en fajt (för publiken) och tacklas eftersom det är precis de kriterierna du går efter?

Förresten har du fortfarande inte svarat på min förra post om samma Ahlén (åtminstone inte vad jag sett), men jag börjar bli van.

Nåväl, låter som jag totalsågar just Micke men det är inte min poäng. Kan se honom som en ersättare till Hank - vilket det inte kommer bli - och faktiskt i mina ögon en tämligen OK ersättare för Fimpen. Men inget annat.

[oskais]

Apropå skridsskostarka backar med uthållighet och speed, kör en Wenger och säger almost like a new signing, hur ser det ut med Nils Andersson? Tyckte han var spännande innan skadan men har sett för lite av honom helt ärligt.

Backar ska kunna agera forwards, inte bara hålla rent framför kassen.

[SirDIFalot]

Apropå skridsskostarka backar med uthållighet och speed, kör en Wenger och säger almost like a new signing, hur ser det ut med Nils Andersson? Tyckte han var spännande innan skadan men har sett för lite av honom helt ärligt.

Backar ska kunna agera forwards, inte bara hålla rent framför kassen.

Tyckte han såg ut som Kyle 11/12 på försäsongen typ. Jag var rätt orolig. Ett års frånvaro lär inte gjort honom gott heller. Jag tycker i alla fall att vi inte ska ha för höga förväntningar på Nils.

[SirDIFalot]

De moderna spelarna gör alla dessa moment, det är så jag ser på saken. De som har enbart få styrkor känns därmed inte speciellt attraktiva i mina ögon.

Men det här är ju så skrattretande att jag knappt vet vart jag skall ta vägen... Nämn för mig vad en spelare som Ahlén har för mångfacetterade styrkor är du snäll? Varför skriver du inte rent ut att du enkom vill ha spelare som har attityd, gärna tar en fajt (för publiken) och tacklas eftersom det är precis de kriterierna du går efter?

Förresten har du fortfarande inte svarat på min förra post om samma Ahlén (åtminstone inte vad jag sett), men jag börjar bli van.

Nåväl, låter som jag totalsågar just Micke men det är inte min poäng. Kan se honom som en ersättare till Hank - vilket det inte kommer bli - och faktiskt i mina ögon en tämligen OK ersättare för Fimpen. Men inget annat.

Den enda anledningen till att jag inte vill ersätta Fimpen med Ahlén är att Fimpen måste ersättas med en center. Det var ju bara Otto och Fimpen som kunde teka i laget ifjol. Nu har vi tappat båda troligtvis.

[XantE]

Hur är Patrick Yetman? Hyfsat poäng i ÖHK

[Rix]

Ja men det är ju kopplat till att jag vill få in spelare som har rätt attityd att kunna ta oss tillbaks. Det kanske är så att Ahlén trots allt har svagheter som är för stora, men några sådana tecken har i alla fall inte jag sett de senaste åren. Tvärt om. Men alla gör olika bedömningar.

Det som irriterar mig är dock när vi tar in spelare som är allmänt kända för att ge blanka fan i skitjobbet.

Att Ahlén har rätt inställning kan jag köpa, han står upp för laget, smäller på och är en fysisk spelare som är jobbig och möta. Men Hank kommer förlänga (99.9 % säkert) och då tycker jag att vi ska jobba för att få in Ölvestad och Kalus istället. Ölvestad kostar mer och Kalus kanske något mer, men dom har samma inställning och är dessutom bättre spelare än Ahlén enligt mig. Om inte Ölvestad förlänger så är Kalus nr 2 att fråga, Ahlén är nummer 3 i min bok. Hade inte Hank förlängt så hade Ahlén kunnat fått hans plats.

[Hawk]

Ja men det är ju kopplat till att jag vill få in spelare som har rätt attityd att kunna ta oss tillbaks. Det kanske är så att Ahlén trots allt har svagheter som är för stora, men några sådana tecken har i alla fall inte jag sett de senaste åren. Tvärt om. Men alla gör olika bedömningar.

Det som irriterar mig är dock när vi tar in spelare som är allmänt kända för att ge blanka fan i skitjobbet.

Att Ahlén har rätt inställning kan jag köpa, han står upp för laget, smäller på och är en fysisk spelare som är jobbig och möta. Men Hank kommer förlänga (99.9 % säkert) och då tycker jag att vi ska jobba för att få in Ölvestad och Kalus istället. Ölvestad kostar mer och Kalus kanske något mer, men dom har samma inställning och är dessutom bättre spelare än Ahlén enligt mig. Om inte Ölvestad förlänger så är Kalus nr 2 att fråga, Ahlén är nummer 3 i min bok. Hade inte Hank förlängt så hade Ahlén kunnat fått hans plats.

Vad mer finns att tillägga? Absolut inget. Rix tänker likadant som jag.

[bastis7]

Kollade igenom Expressens hockeybibel från förra året, där mrmadhawk skrev om samtliga spelare. Så här skriver han om Lofquist "En stark högerfattad back. Har inga styrkor som sticker ut mer än något annat. Bra på det mesta. Väldigt användbar." Så tror nog han är helt ok i defensiven också.

[BaronVonDif]

Kollade igenom Expressens hockeybibel från förra året, där mrmadhawk skrev om samtliga spelare. Så här skriver han om Lofquist "En stark högerfattad back. Har inga styrkor som sticker ut mer än något annat. Bra på det mesta. Väldigt användbar." Så tror nog han är helt ok i defensiven också.

Vad skrev han om Erik Gustafsson inför förra säsongen?

[bastis7]

Kollade igenom Expressens hockeybibel från förra året, där mrmadhawk skrev om samtliga spelare. Så här skriver han om Lofquist "En stark högerfattad back. Har inga styrkor som sticker ut mer än något annat. Bra på det mesta. Väldigt användbar." Så tror nog han är helt ok i defensiven också.

Vad skrev han om Erik Gustafsson inför förra säsongen?

.

"Kom in i elitserien i vintras och bad inte om ursäkt. Kommer få större ansvar i det allsvenska laget."