Playoffserien

[-daniel-]

Ett överklagande kommer inte ge något, den mest troliga följden blir väl att avstängningen flyttas fram. Det spelar liksom ingen roll vad man gör mot Disciplinnämnden. Tyvärr.

[Kall-El]

Det är fullt möjligt, men jag menar att man måste driva detta hela vägen även civilt om så krävs.

Jag vill veta hur ett stryptag kan ge mindre avstängning jämfört med en tackling, en tackling som dessutom inte såg speciellt elak ut enligt mig.

Dessutom skall väl våld riktat på funktionär bedömas stenhårt vill jag minnas.

[tjugotvå]

Jag måste bara stämma in i kören över den bedrövliga DN. Till saken hör ju att Bibic kommer vara avstängd under kvalserien och Kalus under playoff. Jag antar att resonemanget i DN gjort gällande att det är ett hårdare straff att vara avstängd i kvalserien än playoff. Tar sig DIF dit belastar inte Kalus avstängning föreningen längre trots att de ägde rum i samma omgång. DN jämnför förmodligen aldrig med historiska händelser eller har någon som helst straffskala att förhålla sig till utan tittar bara på hur det ser ut för tillfället. Detta innebär kort och gott är det precis lika mycket godtycke och situationsanpassningar i DN som även genomsyrar domarna under match vilket ger ett intryck av att helt sakna konsekvent bedömningsnivå och fingertoppskänsla.

[Kall-El]

Precis det skall finnas tydliga regler som alltid måste följas.

Att man helt enkelt plussar på x antal matcher beroende på vad en spelare utfört för hyss.

Finns tydliga regler kan det aldrig bli tjafs eller tveksamheter.

Andra saker som när i serien saker händer skall inte tas med alls i bedömningen.

[Caveman]

Med sådana här beslut så tar hockeyn död på sig själv.

[Boharta]

Vad fick Tolsa för straff förra året efter matchen mot DIF?

[BobTheBlob]

Vad fick Tolsa för straff förra året efter matchen mot DIF?

Två matcher om jag inte minns helt fel.

[supreme]

Vad fick Tolsa för straff förra året efter matchen mot DIF?

Tre matcher (2+1) för tacklingen mot Ölvestad. De blundade helt för tacklingen på Tjärnqvist.

För er som vill fräscha upp minnet, ta en titt här. Märk hur Tolsa vrider upp huvudet mot Ölvestad, siktar och trycker till. Allt med Jimmie tittar åt ett helt annat håll.

Jag har själv inte sett tacklingen från Kalus, men ni som har det kan ju jämföra.

[Jepe]

Dessa straff är ett nytt lågvattensmärke även för disciplinnämnden. Finns det nån förutom leksingarna, som anser straffet för hårt, som tycker att domen är proportionerlig?

Superjudas fick 2 matcher för att ha föst/slagit bort armen på en domare för att komma åt en spelare. Gerber fick 6 matcher där det i beslutet stod att man skulle vara hårdare i domar mot funktionärer.

Synd att Kalus tackling inte finns att se igen på video nånstans, DN verkar ju ha haft tillgång till den i sin bedömning.

[Vikas]

Synd att Kalus tackling inte finns att se igen på video nånstans, DN verkar ju ha haft tillgång till den i sin bedömning.

När Nilsson blev avstängd för "våld mot funktionär" så fanns det absolut NOLL bevismaterial i form av bild eller video. Avstängningen begrundades endast på domarens ord, vilket det antagligen gör även i detta fallet.

Så jag skulle inte vara så säker på att de har tillgång till video, nej.

[Jepe]

Synd att Kalus tackling inte finns att se igen på video nånstans, DN verkar ju ha haft tillgång till den i sin bedömning.

När Nilsson blev avstängd för "våld mot funktionär" så fanns det absolut NOLL bevismaterial i form av bild eller video. Avstängningen begrundades endast på domarens ord, vilket det antagligen gör även i detta fallet.

Så jag skulle inte vara så säker på att de har tillgång till video, nej.

Står ju klart och tydligt i domen att "...samt granskat filmsekvenser från händelsen."

"Av filmsekvenserna framgår enligt disciplinnämdens bedömning att Petr Kalus utdelar en tackling mot huvudet..."

Så var är dessa filmsekvenser!?

[sensei]

Det är ju så vagt. "Träffar huvudet". Vilket jävla skämt, ärligt talat.

Med andra ord: Böj ned huvudet när en tackling skall tas emot, så får den andra spelaren automatiskt matchstraff.

I NHL har dom åtminstone gjort det tydligt genom att den huvudsakliga (sic) kontakten inte får förekomma mot huvudet.

FÖRSTÅR DOM HÄR TOMTARNA ATT DE DÖDAR HOCKEYN????????

Kalus kommer rakt jävla framifrån, tar inte sats, siktar INTE på huvudet, kommer INTE från "blind side" och står helt enkelt ivägen för en tacklingsbar spelare med puck.

VAD I HELVETE ÄR DET FRÅGAN OM?!?!?!

Jag blir galen på det här. Herregud, saknar ord.

Lagtillhörighet spelar ingen roll längre. Det är vi som gillar hockey mot alla jävla dumhuven som bara vill sabba och inte har någon som helst förståelse för något alls. Jubelidioter.

[Caveman]

Kalus tackling:

[VäsbyMental]

Här är tacklingen



Som jag ser det så hoppar han, men enbart för att undvika att köra sönder sin medspelares ben.

[sensei]

Här är tacklingen



Som jag ser det så hoppar han, men enbart för att undvika att köra sönder sin medspelares ben.

Han hoppar inte in den, men som i alla tacklingar så blir det en sådan kraft efter ihopslagningen. Dessutom blir Kalus själv trippad av Hank(?) i samma ögonblick, vilket föranleder att benen tappar kontakt med isen efteråt. Om nu det ska spela någon jävla roll.

Kolla i ögonblicket innan så ser man väldigt tydligt att det inte är frågan om någon "hopptackling".