Jag tycker det logiska vore att lag 1-2 i Hockeyallsvenskan direktkvalificerar sig till Elitserien på lag 11-12s bekostnad samt att 3-4 får kvala mot 9-10. Då försvinner ingemansland också.
crike skrev:
14 lag i ES, lag 14 åker ur, 11-13 kvalar mot lag 2,3 + ett playofflag i AS.
Precis så, och jag tror det är exakt det här förslaget som diskuteras i hockeysverige just nu. Tror det kommer bli en ändring, inte tills nästa säsong men säsongen efter.
Instämmer men jag tycker man ska ställa högre krav på lag som går upp, ekonomin ska vara bra och ärligt skött, arenan ska hålla en hög standard och jag tycker att man ska ha ett publiksnitt på minst 4000. Sista punkten är väl lite känslig men det vore förödande att ha tröttmössor som tex Asplöven i ES. Tycker det är illa nog med lag som Rögle eller Växjö som varken lockar folk hemma eller borta. Med 'rätt' lag ES är nog en stängd liga att föredra sen kan man fylla på med nya om kraven uppfylls?
"Do not go where the path may lead, go instead where there is no path and leave a trail".Ralph Waldo Emerson http://www.djurgardshjalpen.com/
sensei skrev:Men bäst är ju naturligtvis att stänga elitserien, men det lär dröja många år innan Sverige är redo för något sådant "osportsligt" och "kommersiellt".
Jag har faktiskt också börjat gå mer och mer åt dom tankarna. Frågan är bara vilka kriterier man ska uppnå för att få vara med i den ligan? Vem ska bestämma vilka klubbar som ska få spela i den?
sensei skrev:Det lag som vinner allsvenskan efter 52 omgångar är ju inte bättre än det sista elitserielaget, så den logiken haltar en aning.
Hur menar du nu?
Det verkar finnas någon sorts rättvisetanke att man har förtjänat uppflyttning genom att vinna allsvenskan. Det har man ju inte. Man vann sin serie, men det finns ingen rättviseaspekt över att man tar en plats från ett lag i annan serie, för det laget har man ju inte ens mött.
Det system vi har i dag är ju ändå relativt rättvist. Om 1:an och 12:an bara byter plats utan att göra upp om det, så ser jag inte att något har förbättrats alls ur sportslig och rättviseaspekten, snarare exakt tvärt om.
Dessutom för vi en ännu större rörlighet mellan lagen, vilket vi vet är direkt skadligt ur ekonomisk synvinkel och hela negativa spiralen fortsätter att öka allt mer jämfört med konkurrerande ligor.
sensei skrev:Det lag som vinner allsvenskan efter 52 omgångar är ju inte bättre än det sista elitserielaget, så den logiken haltar en aning.
Hur menar du nu?
Det verkar finnas någon sorts rättvisetanke att man har förtjänat uppflyttning genom att vinna allsvenskan. Det har man ju inte. Man vann sin serie, men det finns ingen rättviseaspekt över att man tar en plats från ett lag i annan serie, för det laget har man ju inte ens mött.
Det system vi har i dag är ju ändå relativt rättvist. Om 1:an och 12:an bara byter plats utan att göra upp om det, så ser jag inte att något har förbättrats alls ur sportslig och rättviseaspekten, snarare exakt tvärt om.
Dessutom för vi en ännu större rörlighet mellan lagen, vilket vi vet är direkt skadligt ur ekonomisk synvinkel och hela negativa spiralen fortsätter att öka allt mer jämfört med konkurrerande ligor.
Jag tror att det är mer skadligt att klubbar år efter år behöver satsa multum utan att lyckas ta sig upp.
sensei skrev:Det lag som vinner allsvenskan efter 52 omgångar är ju inte bättre än det sista elitserielaget, så den logiken haltar en aning.
Hur menar du nu?
Det verkar finnas någon sorts rättvisetanke att man har förtjänat uppflyttning genom att vinna allsvenskan. Det har man ju inte. Man vann sin serie, men det finns ingen rättviseaspekt över att man tar en plats från ett lag i annan serie, för det laget har man ju inte ens mött.
Det system vi har i dag är ju ändå relativt rättvist. Om 1:an och 12:an bara byter plats utan att göra upp om det, så ser jag inte att något har förbättrats alls ur sportslig och rättviseaspekten, snarare exakt tvärt om.
Dessutom för vi en ännu större rörlighet mellan lagen, vilket vi vet är direkt skadligt ur ekonomisk synvinkel och hela negativa spiralen fortsätter att öka allt mer jämfört med konkurrerande ligor.
Jag tror att det är mer skadligt att klubbar år efter år behöver satsa multum utan att lyckas ta sig upp.
Haha, ja även det problemet minskar med mindre rörlighet mellan serierna. Ju mindre kapital man får tillbaks på sådana satsningar, ju färre lag kommer göra en Leksand.
Rent matematiskt ser vi att helt stängda ligor är optimalt, men återigen så är inte hockeyns motsvarigheter till gräsrötter inte riktigt där ännu. Kanske i framtiden, vem vet.
Finns absolut INGENTING som talar för att en stängd serie skulle innebära en föräbttring snarast motsatt effekt. Hela den svenska idrottsrörelsen bygger på spänningen kring upp- och nedflyttning.
Det är tackvare denna spänning som en halvdassig produkt kan locka så mycket betalande åskådare som den faktiskt gör.
Bara för att ställa denna enkla fråga, vilka fans kommer bry sig om en lång serie om ens lag inte riskerar att åka ur samtidigt som det inte finns större möjligheter att klara sig till eller långt i ett slutspel? Hur många bryr sig om matcher som inte gäller något? En stängd serie skulle kännas som en lång räcka träningsmatcher och det krävs mer för att fånga mitt intresse helt enkelt.
Och framför allt hur mycket intresse skulle finnas kvar för att gå och titta på de lag som hamnar utanför en stängd serie? Hur skall dessa kunna lockas att ens satsa vidare då de inte har minsta morot att spela för samtidigt som de kommer få det än svårare att locka publik till sina matcher?
Kort sagt ständga serier dödar intresset enligt mig och skulle detta idiotiska Nordamerikanska påfund införas här skulle jag antagligen minska ner med tittande med 80-90%.
I övrigt är det helt rätt att sämsta laget i elitserien borde ryka direkt. Sedan borde det genomföras någon form av kvalspel mellan topplagen i Allsvenskan och övriga 2-3 bottenlag i Elitserien om 2 platser. Självfallet borde dessutom Elitserien utökas med två lag så att antalet matcher där kan bli jämnt, med dessa reformer skapas levande serier!
Kall-El skrev:Finns absolut INGENTING som talar för att en stängd serie skulle innebära en föräbttring snarast motsatt effekt. Hela den svenska idrottsrörelsen bygger på spänningen kring upp- och nedflyttning.
Det är tackvare denna spänning som en halvdassig produkt kan locka så mycket betalande åskådare som den faktiskt gör.
Bara för att ställa denna enkla fråga, vilka fans kommer bry sig om en lång serie om ens lag inte riskerar att åka ur samtidigt som det inte finns större möjligheter att klara sig till eller långt i ett slutspel? Hur många bryr sig om matcher som inte gäller något? En stängd serie skulle kännas som en lång räcka träningsmatcher och det krävs mer för att fånga mitt intresse helt enkelt.
Och framför allt hur mycket intresse skulle finnas kvar för att gå och titta på de lag som hamnar utanför en stängd serie? Hur skall dessa kunna lockas att ens satsa vidare då de inte har minsta morot att spela för samtidigt som de kommer få det än svårare att locka publik till sina matcher?
Kort sagt ständga serier dödar intresset enligt mig och skulle detta idiotiska Nordamerikanska påfund införas här skulle jag antagligen minska ner med tittande med 80-90%.
I övrigt är det helt rätt att sämsta laget i elitserien borde ryka direkt. Sedan borde det genomföras någon form av kvalspel mellan topplagen i Allsvenskan och övriga 2-3 bottenlag i Elitserien om 2 platser. Självfallet borde dessutom Elitserien utökas med två lag så att antalet matcher där kan bli jämnt, med dessa reformer skapas levande serier!
Nuvarande system är helt fel. När ett lag är avhängt i Elitserien så kan man använda återstående omgångar som träningsmatcher (Timrå i fjol)
Ett lag med dålig ekonomi skulle kunna spela i Elitserien med sitt J20 lag och från den sista januari gå ”All-In” med de 25 miljoner man får från hockeyligan, och på det sättet endast behöva betala lön för tre månader till riktigt bra spelare.
