BOMBOM BOUCHARD skrev:Ännu en gång tar vi in en forward när behovet av en riktigt stabil back är större.
Någon mer än jag som känner igen mönstret?
Sedan ifrågasätter jag om vi behöver mer kraft och tyngd bland forwards.
Vi har Otto, Tim och Wennberg som kan behandla pucken och vara kreativa. Resten är till stor del hårdjobbare. (Linkan är bara skadad och har inte visat särskilt mycket än).
Några har kanske mer i sig, Sörensen och Johner, men lyckas inte tillräckligt bra så långt in på säsongen.
Det vill till att denna värvning faller väl ut, annars är det ett stort jävla fiasko.
Kan förstå att det är brist på bra och billiga backar. Men vi har hållit på så här i flera år med JJ vid rodret. Nu fortsätter vi.
En sak är då säker, vi går aldrig upp med denna orutinerade backsida. De är för klena och har många år kvar innan de vet hur man bäst löser de svåra defensiva uppgifterna.
Ändå har vi släppt in tredje minst mål i serien...
Fundering kring det - kan det vara så att forwards lägger för mycket energi på försvarsspel? Lagets fokus blir på att hålla tätt, för att man inte riktigt litar på backarna/målvakt, vilket gör att vi tappar kraft och kreativitet framåt?
För individuellt har vi många skickliga offensiva spelare.
Håller delvis med. Anfall börjar med ett bra försvar.
Sedan har vi tappat alldeles för många matcher i slutet där vi blivit stirriga och oroliga så fort "säcken ska knytas åt". Där har orutinen fällt avgörande. Vi har inte kunnat stå upp emot lagens offensiv. Vi har sjunkit lägre och lägre och till sist har målen kommit. Hur ska det då gå i en eventuell kvalserie om man darrar under en tidig del av säsongen?.
Att vi släppt in få mål grundar sig till stor del på att vi faktiskt haft spelövertaget i del flesta matcher. Av de mål vi släppt in är många riktiga misstag.
– Min erfarenhet är att alla lag som vinner en serie i bäst av sju förtjänar att gå vidare, säger Mattias Ekholm
Rix skrev:Tycker DIF blundar en del för problemen. Visst att vi tar in forwards ser jag som positivt, bra att vi förstärker. Men DIF är i stort behov av en offensiv PP back. Någon som kan smälla in alla lägen vi får från blå i PP.
Vi har många forwards, en del gör det bra och en del kan man kräva mer av. Men vi har inte en enda duglig PP back. Gustafsson är för ojämn, skotten träffar för mycket i magen. Timmy skjuter utanför eller i närmaste forward. Jag hade mycket hellre sett att vi tog in en bra PP back.
Att Kim Lennhammer har fler skott på mål i år än Timmy Pettersson säger väl det mesta. Skiljer en del istid i PP mellan dom två.
Exakt, tycker faktiskt Kim skjuter bra i PP, men han tappar dessvärre ut pucken för ofta ur zon. Hade dock gärna sett att vi hade skippat Åberg som point och kört två backar som är säkra med pucken. Nils Andersson var väl tänkt i roll som point i PP och jag tycker det är märkligt att man inte istället ersätter honom med en ny PP back.
Kim har väl inte spelat en sekund i PP? Borde han och Holm borde få chansen och gå före Timmy.
Jag kan ha fel, men har för mig att Kim fick chansen i PP ett tag. Med Gustafsson, men det blev inte heller så lyckat då både Kim och Erik tappa ut pucken. Timmy skjuter sämre än både Holm och Kim. Men han är faktiskt rätt bra på att hålla pucken innanför blå
Mina PP lineup hade sett ut såhär, iaf för att testa:
Johner har ett bra skott och han har gjort flest PP mål i laget. Ottosson kan vara spelfördelare och Wennberg är duktig på att dyka upp framför mål och stänka dit den. Holm skjuter från Blå och Timmy passar runt och säkrar bakåt.
PP 2:
Lennhammer - Lidström
Åberg - Holmqvist - Linkan
Lennhammer och Lidström får se till att hålla pucken innaför blå och träffa mål. Holmqvist ska vara framför och jobbig. Åberg måste träffa sina skott och förhoppningsvis kan Linkan göra något mål eller hitta någon bra pass.
Ingen av mina PP alternativ är optimala, men försökte göra det bästa av det vi har. Har inte tagit med någon av de vi lånat eller precis fått in då jag inte sett någon av dem i PP. Man märker rätt genomgående att vi inte har någon särskilt bra PP back.
För mig är det helt fel att ha Holmqvist i den positionen, han är verken obekväm för motståndarna eller står i ansiktet på målvakten. Har aldrig förstått mig på vad han skall göra där..
Platsen är som gjord för Hank, han om någon är däremot jobbig, obekväm och svår att flytta på och är det någonstans han är bra på banan så är det framför mål i PP där han gjorde massvis av mål under sin tid i Mora.
Honken är däremot en utmärkt BP spelare där han läser av spelet bra.
Ändå har vi släppt in tredje minst mål i serien...[/quote]
Fundering kring det - kan det vara så att forwards lägger för mycket energi på försvarsspel? Lagets fokus blir på att hålla tätt, för att man inte riktigt litar på backarna/målvakt, vilket gör att vi tappar kraft och kreativitet framåt?
För individuellt har vi många skickliga offensiva spelare.[/quote]
Jag tycker att problemet är att man, 28 matcher in i serien, fortfarande utvärderar truppen från pappret och vilka namn som står där. Jag tycker att det är ganska uppenbart att det är ineffektiviteten som dödar oss match efter match. Vi kan helt enkelt inte göra mål samtidigt som vi släpper in sjukt lite mål. Och angående din tes så tror jag verkligen inte det. Vi skjuter ju fan mellan 30-40 skott per match.
Däremot tycker jag att man borde ta in en offensiv back. En PP-back. Men tycker inte att vi behöver en defensiv back som inte heter Murray. Den bästa vore ju Kronwall, som skulle lösa båda problemen direkt. Men för dyr.[/quote]
Flera spelare har levererat på pappret tidigare. Varför dom inte gör det nu är ju frågan. Till och med NHL-spelare klarar inte av att prestera vad dom kan.
Ineffektiviteten är bedrövlig ja. T.om. Bengan som är en naturlig målskytt i NHL, hade svårt.
Är dom målchanser vi skapar för dåliga? Tycker inte att vi kan skylla på det heller.
Kemin i ett lag är oerhört viktig. Åldersammansättningen likaså. Där någonstans tror jag grundproblemet finns.
En första känsla är att Challe har en väldigt bra handlingskraft som sportchef, om man jämför med den tidigare pajasen som satt på posten. Challe är självkritisk nog att inse att laget inte håller och förstärker. Han är dessutom inte rädd att se utanför ramen (d v s att värva spelare som inte kommer från Stockholm/Sverige). Jag tror att framförallt Petr Kalus kan bli en mycket viktig spelare för vårt lag.
Även lånen av Janos Hari och Stefan Söder känns smarta. Hari har oerhört mycket hockey i sig. En spelare med bra fart, fantastiska handleder och bra spelsinne. Stefan Söder i sin tur kommer i från en bra division 1-klubb, där han har fått producera många mål vilket har gett honom bra självförtroende.
Kalus känns mer och mer rätt. Han har ju nosat på NHL ett par gånger, senast 09/10. 06/07 var han i Boston och gjorde 4 mål på 9 matcher, det bevisar ju något. En jobbig jävla tjeck är kanske precis vad vi behöver för att det ska lossna. En sån som motståndarna blir galen på och får dem ur balans. Något som vi inte har i laget just nu. När vi inte spelar inför ett fullsatt Hovet har vi ingen spelare som vill ta den där extra tacklingen för att ge energi till vårt lag och ta från motståndaren. Just det verkar vi får i Kalus. Det ska bli mycket intressant att se honom i Djurgårn.
vad är det som gäller vid lån av spelare? När Djurgården lånar ut Weigel eller lånar in Janos Hari, för vem kostar det pengar? Ett lån låter för mig som att ursprungsklubben står kvar för lönen och att klubben som lånar får spelaren gratis under perioden det gäller. Betalar lånklubben för försäkringen under de matcherna som lånet spelar?
Mattebo skrev:En svår eller dum fråga kanske, men...
vad är det som gäller vid lån av spelare? När Djurgården lånar ut Weigel eller lånar in Janos Hari, för vem kostar det pengar? Ett lån låter för mig som att ursprungsklubben står kvar för lönen och att klubben som lånar får spelaren gratis under perioden det gäller. Betalar lånklubben för försäkringen under de matcherna som lånet spelar?
Jag vet heller inget om detta men jag kan tänka mig att det är individuellt från spelare till spelare. Vilken typ av roll spelaren har i sin ursprungliga klubb, hur länge lånet gäller etc. En intressant fråga.
Mattebo skrev:En svår eller dum fråga kanske, men...
vad är det som gäller vid lån av spelare? När Djurgården lånar ut Weigel eller lånar in Janos Hari, för vem kostar det pengar? Ett lån låter för mig som att ursprungsklubben står kvar för lönen och att klubben som lånar får spelaren gratis under perioden det gäller. Betalar lånklubben för försäkringen under de matcherna som lånet spelar?
Jag vet heller inget om detta men jag kan tänka mig att det är individuellt från spelare till spelare. Vilken typ av roll spelaren har i sin ursprungliga klubb, hur länge lånet gäller etc. En intressant fråga.
Haha, om jag ser från min egna erfarenhet kring olika manager-spel i datavärlden så skrivs olika avtal för dessa. Det kan vara avtal som säger att Djurgården lånar spelaren helt gratis, eller att vi lånar spelaren men betalar en viss procent på dess lön med nuvarande klubb osv...så det är helt upp till vilket avtal som skrivs och inte "baserat" på några regler.
Challe sa att Söder lånades helt gratis och var mycket glad över det samarbetet. Tolkar väl det som att vissa vill ha betalt för att låna ut, andra inte.
New blood joins this earth, and quickly he's subdued...
Söders klubb gör ju iofs ingen uppoffring i och med att de inte har några matcher att spela under tiden han är utlånad till oss. Alla inblandade vinner ju då på att han spelar här några matcher.
Staten skrev:Söders klubb gör ju iofs ingen uppoffring i och med att de inte har några matcher att spela under tiden han är utlånad till oss. Alla inblandade vinner ju då på att han spelar här några matcher.
FEL! Kallinge/Ronneby spelade match igår, man vann utan Söders hjälp med 5-3. Men eftersom man leder serien med vad, 23 poäng, är det ingen större fara om man torskar en match innan all-ettan börjar.
