Södertälje SK - Djurgårdens IF 27/10 2012

[Daniel942]

De får bilda vilka formationer de vill. BARA DE SKJUTER. Se nedan:

Arbetsordern ska till samtliga vara:

* Du anfaller inte utan en eller helst två spelare med dig.
* Du kastar inte iväg pucken utan adress. Det får ta tid men laget SKA lära sig vårda puck.
* När två/tre har brutit sig in i anfallszonen ska det skjutas.
* Puckförande spelare lossar ett skott mot benen på keeper.
* Spelare två och tre störtar på returer.
* Måste det passas slås maximalt två passningar innan skott.
* Det är vidare absolut förbjudet att vistas i hörnen mer än 4 sekunder.
* Skjut inom 3 sekunder från den millisekund du klivit över offfensiv blå

Gör det enkelt.

Dom där två sista markerade går väl ändå tvärtemot det första markerade? Vårda puck innebär i alla fall för mig att man inte bara slänger iväg pucken sådär.

Nope. Pucken vårdas ömt i många faser. I anfall skall trissan in i mål. Inget jävla kladdande, in i zonen och skjut. (det finns naturligtvis undantag här.) Ett skott mot mål är nästan alltid bra.

Så. Vårda i uppbyggnad, skjut i anfall.. typ så.

Skickat från min HTC Sensation Z710e via Tapatalk 2

I dagens hockey kan jag säga att i 90% av målen som görs idag så är det nån som står och skymmer framför kassen. Så att gå över blå och skjuta direkt är sådär kan jag tycka.

[Alexander]

Frågan är om det här med tränarbyte mitt i säsongen verkligen är en så bra idé...
Resulterar inte nödvändigtvis bra...

[Magnutz]

De får bilda vilka formationer de vill. BARA DE SKJUTER. Se nedan:

Arbetsordern ska till samtliga vara:

* Du anfaller inte utan en eller helst två spelare med dig.
* Du kastar inte iväg pucken utan adress. Det får ta tid men laget SKA lära sig vårda puck.
* När två/tre har brutit sig in i anfallszonen ska det skjutas.
* Puckförande spelare lossar ett skott mot benen på keeper.
* Spelare två och tre störtar på returer.
* Måste det passas slås maximalt två passningar innan skott.
* Det är vidare absolut förbjudet att vistas i hörnen mer än 4 sekunder.
* Skjut inom 3 sekunder från den millisekund du klivit över offfensiv blå

Gör det enkelt.

Dom där två sista markerade går väl ändå tvärtemot det första markerade? Vårda puck innebär i alla fall för mig att man inte bara slänger iväg pucken sådär.

Nope. Pucken vårdas ömt i många faser. I anfall skall trissan in i mål. Inget jävla kladdande, in i zonen och skjut. (det finns naturligtvis undantag här.) Ett skott mot mål är nästan alltid bra.

Så. Vårda i uppbyggnad, skjut i anfall.. typ så.

Skickat från min HTC Sensation Z710e via Tapatalk 2

I dagens hockey kan jag säga att i 90% av målen som görs idag så är det nån som står och skymmer framför kassen. Så att gå över blå och skjuta direkt är sådär kan jag tycka.

Håller med, men min tanke är att få igång skjutandet. In och skjut. Ta retur. Skjut igen. Sen när vi har folk i rörelse och då vi dessutom tagit för vana att skjuta.. då kommer väl det där andra.

De kan också föra i puck. Droppa den till skjutglad kamrat som följer med in i zonen, strax bakom. Då är droppande spelare dessutom redo att jaga retur.

Skickat från min HTC Sensation Z710e via Tapatalk 2

[Alexander]

De får bilda vilka formationer de vill. BARA DE SKJUTER. Se nedan:

Arbetsordern ska till samtliga vara:

* Du anfaller inte utan en eller helst två spelare med dig.
* Du kastar inte iväg pucken utan adress. Det får ta tid men laget SKA lära sig vårda puck.
* När två/tre har brutit sig in i anfallszonen ska det skjutas.
* Puckförande spelare lossar ett skott mot benen på keeper.
* Spelare två och tre störtar på returer.
* Måste det passas slås maximalt två passningar innan skott.
* Det är vidare absolut förbjudet att vistas i hörnen mer än 4 sekunder.
* Skjut inom 3 sekunder från den millisekund du klivit över offfensiv blå

Gör det enkelt.

Dom där två sista markerade går väl ändå tvärtemot det första markerade? Vårda puck innebär i alla fall för mig att man inte bara slänger iväg pucken sådär.

Nope. Pucken vårdas ömt i många faser. I anfall skall trissan in i mål. Inget jävla kladdande, in i zonen och skjut. (det finns naturligtvis undantag här.) Ett skott mot mål är nästan alltid bra.

Så. Vårda i uppbyggnad, skjut i anfall.. typ så.

Skickat från min HTC Sensation Z710e via Tapatalk 2

I dagens hockey kan jag säga att i 90% av målen som görs idag så är det nån som står och skymmer framför kassen. Så att gå över blå och skjuta direkt är sådär kan jag tycka.

Håller med, men min tanke är att få igång skjutandet. In och skjut. Ta retur. Skjut igen. Sen när vi har folk i rörelse och då vi dessutom tagit för vana att skjuta.. då kommer väl det där andra.

De kan också föra i puck. Droppa den till skjutglad kamrat som följer med in i zonen, strax bakom. Då är droppande spelare dessutom redo att jaga retur.

Skickat från min HTC Sensation Z710e via Tapatalk 2

Men det måste ändå vara smarta skott, att bara drämma till så fort man får chansen leder ingevart, nu minns jag inte matchen men den gången Timmy fejkade ett skott och passade Otto som sköt in den, såna skott blir väldigt ofta mål, måste våga vara finurliga också

[Magnutz]

Det jag utelämnade var ju det finstilta.

I många fall är ett skott på mål bra oavsett. Det kan ge tek i offensiv zon då målvakt plockar pucken. Det kan ge bra returer för framforsande kedjekamrater att dunka in. Etc etc.

Att det går att skjuta i många olika lägen med olika % chans att ge utdelning är helt sant. Skitskott från sarg i usel vinkel är inte optimala. Att bara drämma iväg pucken så fort man kommer in i zonen - utan sikte eller så är inte heller bra.

Min "arbetsorder" förutsätter proffsighet. Puckförande forward går in i zonen. Tar snabbt beslut på elitmanér. "Skjuta eller inte skjuta" och agerar. 1. Trycker iväg ett skot. 2. Droppar till kompis som i sin tur passar till kompis som skjuter direkt. 3. etc. Men, "arbetsordern" är också just en uppmaning till skott, oavsett läge (ibland). Du kan ju göra mål, skrämma målvakten och få honom att stå på helspänn, vilket kan resultera i mål lite senare när du istället för att passa slår en stenhård pass till direktskjutande polare...

Hur som helst. Skott på mål har 100% större chans att resultera i mål än kladdande med puck i sarghörnen.

[Alexander]

Det jag utelämnade var ju det finstilta.

I många fall är ett skott på mål bra oavsett. Det kan ge tek i offensiv zon då målvakt plockar pucken. Det kan ge bra returer för framforsande kedjekamrater att dunka in. Etc etc.

Att det går att skjuta i många olika lägen med olika % chans att ge utdelning är helt sant. Skitskott från sarg i usel vinkel är inte optimala. Att bara drämma iväg pucken så fort man kommer in i zonen - utan sikte eller så är inte heller bra.

Min "arbetsorder" förutsätter proffsighet. Puckförande forward går in i zonen. Tar snabbt beslut på elitmanér. "Skjuta eller inte skjuta" och agerar. 1. Trycker iväg ett skot. 2. Droppar till kompis som i sin tur passar till kompis som skjuter direkt. 3. etc. Men, "arbetsordern" är också just en uppmaning till skott, oavsett läge (ibland). Du kan ju göra mål, skrämma målvakten och få honom att stå på helspänn, vilket kan resultera i mål lite senare när du istället för att passa slår en stenhård pass till direktskjutande polare...

Hur som helst. Skott på mål har 100% större chans att resultera i mål än kladdande med puck i sarghörnen.

Måste bara säga, det var en rätt schysst skott Philip Holm drog iväg idag haha... Kan ju vara bra i framtiden

[Roppan]

Att förlänga med gustavsson var självmord, han kommer aldrig bli människa igen efter det käriärs dödande ansvaret han fick av Chale i fjoll. Han gick från att vara en fröjdig orädd rookie till att bli en nervsjuk luffare i behov av vård.

Du måste skämta med oss. Erik har +7 i statistiken, vår näst bästa spelare i +- har +3. Sen heter han Gustafsson och är mitt uppe i sin karriär, Challe heter Challe.

[Chrille1101]

Nu börjar man bli djävligt trött på inställningen i laget . Dax att visa hjärta !!!

Va faaaaan e det som händer ??? Challe vad är det som e fel ??????

[Daniel942]

Att förlänga med gustavsson var självmord, han kommer aldrig bli människa igen efter det käriärs dödande ansvaret han fick av Chale i fjoll. Han gick från att vara en fröjdig orädd rookie till att bli en nervsjuk luffare i behov av vård.

Du måste skämta med oss. Erik har +7 i statistiken, vår näst bästa spelare i +- har +3. Sen heter han Gustafsson och är mitt uppe i sin karriär, Challe heter Challe.

MEN DET ÄR STATISTIK BARA.
Inse att Erik schabblade bort det idag bara, han är en säkerhetsrisk bakåt.

[Magnutz]

Att förlänga med gustavsson var självmord, han kommer aldrig bli människa igen efter det käriärs dödande ansvaret han fick av Chale i fjoll. Han gick från att vara en fröjdig orädd rookie till att bli en nervsjuk luffare i behov av vård.

Du måste skämta med oss. Erik har +7 i statistiken, vår näst bästa spelare i +- har +3. Sen heter han Gustafsson och är mitt uppe i sin karriär, Challe heter Challe.

Spelar inte så stor roll +/- om du ser till att laget förlorar matchen.

[Lidingö DIF]

Vissa tycker visst att vi gjorde till viss del en bra match idag. Jag håller inte med. Jag tycker vi mestadels spelar oinspirerat och ofarligt. När vi sprattlar till i tredje känns det mer som ett resultat utav att SSK slagit av på takten vilket SSKs tränare också nämnde inför tredje perioden har varit deras största problem. De släpper in oss i matchen och det blir spännande tills de återigen ökar på och kontentan blir att de gör 3-2. Kändes aldrig riktigt nära förutom kanske en gång i slutminuten.

Frågan är om det här med tränarbyte mitt i säsongen verkligen är en så bra idé...
Resulterar inte nödvändigtvis bra...

Denna diskussion borde bäst ske i Challe-tråden men jag håller med....aningen motvilligt.

Dock måste en förändring ske därför sett till de säsonger som gått sedan SM-finalen så har DIF Hockey blivit progressivt sämre hela tiden. Mycket sämre! Vi får inte tappa fokus över det faktum att vi idag är ett lag på nedre botten av andra-divisionen medans vår SM-motståndare för 3 säsonger sedan spelar bländande hockey i toppen av högsta divisionen. Det får helt enkelt inte vara ok. När vi börjar nöja oss med vinster mot Asplöven och Karlskrona och prisa oss över vissa perioder i matcher som vi sedan förlorar (tex idag) då är DIF Hockey slut som topplag Ad infinitum.

Jag vet inte vad som ska göras men jag vet att om det inte görs något så kommer frifallet fortsätta. Varför? Jo, därför det har för varje dag sedan 3 säsonger tillbaka blivit bara sämre och sämre.

[Rådgivaren]

Vägrar fortfarande att tro att det här laget är så här dåligt. Än är det inte försent att vända på skutan och nog finns det en stor kapacitet. Det är dock oroväckande att vi fortfarande inte har gjort en enda riktig toppmatch, några hyfsade men inte mer än så.

För övrigt anser jag att Kristofer Ottosson är alldeles för bra för allsvenskan.

[Sotarn]

Att förlänga med gustavsson var självmord, han kommer aldrig bli människa igen efter det käriärs dödande ansvaret han fick av Chale i fjoll. Han gick från att vara en fröjdig orädd rookie till att bli en nervsjuk luffare i behov av vård.

Du måste skämta med oss. Erik har +7 i statistiken, vår näst bästa spelare i +- har +3. Sen heter han Gustafsson och är mitt uppe i sin karriär, Challe heter Challe.

Sorry om minna stavnings svårigheter förstörde din kväll,,Gustavsson förstörde min hur jävla bra hans +- än är så är han en säkerhetsrisk

[Sotarn]

Att förlänga med gustavsson var självmord, han kommer aldrig bli människa igen efter det käriärs dödande ansvaret han fick av Chale i fjoll. Han gick från att vara en fröjdig orädd rookie till att bli en nervsjuk luffare i behov av vård.

Du måste skämta med oss. Erik har +7 i statistiken, vår näst bästa spelare i +- har +3. Sen heter han Gustafsson och är mitt uppe i sin karriär, Challe heter Challe.

Nej challe heter Charles.

[Staten]

Hur såg Landeskog ut? Jag börjar bli orolig, har Challe förstört hans karriär?