SirDIFalot skrev:
Det gör ju att unga talangfulla spelare får mindre speltid som hämmar deras utveckling. Det är väl klart att en lockout kan vara underhållande på kort sikt men vi måste ju alla minnas hur skadlig den förra var.
"Det är för att Elitserien är en proffsliga, driven av klubbar som är företag. Att sitta och snyfta om att återväxten skulle må dåligt av lockoutspelare känns helt enkelt inte aktuellt för min del. Jag jobbar inte så. Jag vill inte behandla svensk hockey som om det vore ett dagis.
Det tog 1,5 år efter senaste lockouten innan Sverige var i JVM-semifinal. 2,5 innan man var i JVM-final. Allt detta efter år och år av usla juniorresultat och allt sedan 1,5 år efter senaste lockouten så har plötsligt svensk juniorhockey blommat till en nivå bättre än nånsin.
En tillfällighet? Kanske. Men troligen inte. Lockoutspelare i Elitserien eller svensk hockey överlag betyder inte nödvändigtvis att yngre spelare blir lidande. Tvärtom kan dom lika gärna må bra av det. Att få se eller träna med superstjärnor.
Det kan vara nog så utvecklande för en yngre kille att träna med en superstjärna, än att få spela sina sju-åtta minuter per match i en fjärdekedja."
Skrivet av Robert Pettersson på hockeysverige.se - och jag tycker han träffar jävligt rätt.