NHL 10/11

[SirDIFalot]

John Norman undvek NHL-kulorna, woho!

Visserligen kan han ju mycket väl bli en ny Engqvist för det.

[reservjesus]

John Norman undvek NHL-kulorna, woho!

Visserligen kan han ju mycket väl bli en ny Engqvist för det.

Tycker det är ett jävla under att Norman inte blev vald.

[SirDIFalot]

John Norman undvek NHL-kulorna, woho!

Visserligen kan han ju mycket väl bli en ny Engqvist för det.

Tycker det är ett jävla under att Norman inte blev vald.

Handlar lite om när man är född och sånt också. Inte bara skicklighet.

[Enbom]

Och Norman är inte längre tillgänglig i draftsystemet va? Fan vad skönt. Hoppas att Weigel undslipper också. Åberg kommer nog att gå nästa år, dessvärre.

[reservjesus]

John Norman undvek NHL-kulorna, woho!

Visserligen kan han ju mycket väl bli en ny Engqvist för det.

Tycker det är ett jävla under att Norman inte blev vald.

Handlar lite om när man är född och sånt också. Inte bara skicklighet.

Absolut är det så, tycker bara det är lite konstigt med tanke på de kvalitéer Norman besitter.

[-daniel-]

Skrev det i sillytråden tidigare men tycker det är helt absurt att inte Norman vart draftad. Så ofanligt mycket bättre än många andra noname-spelare som tingas känns det som spontant...

[JiWe]

Och Norman är inte längre tillgänglig i draftsystemet va? Fan vad skönt. Hoppas att Weigel undslipper också. Åberg kommer nog att gå nästa år, dessvärre.

Fast det behöver ju inte vara odelat positivt för oss då han isf kan välja och vraka bland kommande anbud som free-agent. Krävs väl förvisso en vass säsong men då kan det ju bli en Engqvist så att säga nästa sommar.

Sen kanske Norman helt enkelt är lite för ospektakulär för att fastna hos scouterna. Finns nog rätt många centrar over there som kan göra ett liknande jobb men det är ju bara positivt för oss.

[crike]

I brist på bättre tråd. I väldigt många trådar skrivs det om hur NHL-lagen våldtar ES, hur ES-lagen borde bojkotta NHL-avtalet m.m. Jag har en del synpunkter på detta, hoppas inte det blir för rörigt bara.

I grund och botten tycker jag inte vi blir så överkörda som väldigt många vill ha det till. Man ska även säga att självklart har ES-klubbarna i sin position alla incitament i världen att påstå att NHL-avtalet är värdelöst samtidigt som NHL-klubbarna med motsvarande incitament inte vill försämra det för sig själva.

Några olika scenarion.

1. En ung spelare lämnar för NHL.
Det gnälls väldigt mycket på att ersättningen inte skulle vara ”skälig”. Nu har jag inte allt på fötterna då jag inte har någon unge som spelar i ett juniorlag eller ej heller är aktiv i ledningen i en juniorklubb så detta är lite väl mycket spekulation.
Jag vägrar tro att den reella kostnaden för att ”utbilda” en ung spelare är mycket högre än de $225 000 (?) som man får för en spelare (spekulationen). Den största delen av pengarna i juniorverksamheten tillkommer genom bidrag från kommuner, sponsorer och föräldrarna. Det är inte a-lagens intäkter som går till att finansiera juniorverksamheten. Därav kostar inte spelaren föreningen som helhet speciellt mycket. Visst, han(/hon) har ”upptagit” en plats för en annan spelare som kanske hade stannat och tillfört föreningen den utbildning han erhållit. I gengäld anser jag dock att föreningen gjort bra reklam för sin verksamhet som kan medföra att fler spelare söker sig till föreningen, vilka alla inte blir proffs men säkerligen bra ES-spelare. Vidare kan DIF förhoppningsvis även återknyta sig flyktade spelare när dom återvänder till Sverige.
Det är klart att när spelarna (såsom Mika) kommer upp i a-laget börjar han kosta (se resonemang nedan) en del pengar som kunde ha gått till en annan spelare, dock inte alls så mycket som en färdig men ej NHL-attraktiv spelare.

2. En äldre spelare lämnar för NHL.
Här tycker jag att man får resonera som så att hade vi inte lagt pengarna på denna spelaren så hade vi kunnat lägga dom på en annan som hade stannat, därav ”kostnaden”. Dock måste klubbarna (hoppas jag också att dom gör) väga sin investering i spelaren gentemot hur mycket intäkter spelaren kan inbringa. En arbetsgivare anställer inte en person och betalar denna X kr för att utföra en arbetsinsats som direkt eller indirekt inte inbringar mer än X kr.
Om DIF Hockey tar in DT i sin trupp, då är jag rätt säker på att man räknar med att DT genom sin insats på isen (kanske bredvid också – sponsorer) kommer inbringa mer kronor till föreningen än vad han kostar. Vid ett sådant tänk är det enligt mig hål i huvudet att påstå att spelarna bara kostar pengar. Föreningen får faktiskt inte bara en kostnadspost för sin investering.

3. Gällande att en spelare bara kan lämna lite hipp som happ
Jag håller med om att det absolut inte är lämpligt utifrån en sportchefs perspektiv att en spelare, ta Mika t.ex., kan säga att han ska spela med DIF ett år till och sen kommer Ottawa och erbjuder ett kontrakt och då lämnar han i mitten av augusti. Däremot skulle man kunna vända på det och säga, om idrottsklubbar hade haft samma regler som den normala arbetsmarknaden, hur fan hade det sett ut då? 3 månaders uppsägningstid på varenda spelare, där kan vi snacka om en sportchef som inte hade haft världens bästa sömn på nätterna. Kanske lite extremt men jag tycker nog att det är lite väl mycket slavhandel ändå att binda upp en spelare på x-år, visst dom kompenseras OK (inte BRA som det är inom den Europeiska fotbollen, samma standard inom respektive idrott) men alla spelare vill spela med dom bästa. Precis som de flesta arbetstagare vill jobba med utmanande uppgifter och i en miljö som inspirerar en till att bli bättre på sin profession.

Lite tankar jag haft sista tiden och det kanske inte är speciellt svårt att sticka hål på min bubbla men jag är bara trött på allt snack om att ”NHL är värdelöst”.