Kall-El skrev:det är per definition omöjligt att elitseriepoängen kan vara mer värda av följande två anledingar:
1. Fler poäng att spela om = varje individuell poäng blir värd mindre.
2. Hockeyn har slutspel samt kvalspel vilket för med sig att man inte kastas ut som sista lag = man har alltid en chans extra antingen i slutspel eller i KS. = varje pinne i hockeyn mindre värd jämfört med en rak fotbollsserie.
Sedan kan man ju tycka vad man vill, men rent matematiskt har jag rätt i alla fall.
en kvalmatch i UEFA-cupen är 1000x mera häftigt än möjligheten att få se en av kanske sju kvartsfinaler i hockey!
Angående 1. Visst, rent matematiskt är det så, men jag ställer intresset till serierna mot varandra, då blir den personliga åsikten avgörande.
Att du sedan tycker att det är 1000x häftigare att se en kvalmatch i UEFA-cupen än en slutspelmatch gör din närvaro på detta forum beundransvärd. Eller så är ditt fotbollsintresse otroligt stort. (skulle själv aldrig tycka till om något som vore 1000x mindre häftigt än slutspelhockey, men jag respekterar din åsikt)
Jaja, vi kanske åtminstonde är överens om att vi tycker väldigt olika i denna fråga.
Tror att det finns rätt många mainstream-djurgårdare som går på fotbollen i form av medgångssupporter. Sen är det ju så att alla inte kan tycka om samma saker, en del gillar fotboll andra är svaga för hockeyn. Att de tomma stolarna i globen skulle bero på att många kollar på fotboll är nog fel att påstå. Publiksiffran i globen kommer nog stiga med tiden, när intresset för DIF hockey ökar...
Grymt bra skrivet, ett citat jag stör mig på är:
- Ja, det är klart att det känns lite konstigt att bli utbuade under lineupen när man har hemmamatch.
Så får det inte vara!
lu skrev:BOMBOM BOUCHARD - skillnaden totalt sett är drygt ett derby i fördel för fotbollen. Ca 30.000 pers med andra ord.
Gillar hetsen i krönikan samtidigt som jag kan se ett sjukt resonemang i det hela. Viss del av publiken är kanske på plats för att se högkvalitativ ”underhållning” men för mig har det inget med supporterskap att göra. Jag är Djurgårdare oavsett vilken liga laget tillhör eller hur det presteras på planen/isen. Det är en livsstil - ett sätt att leva. På sommaren hänger jag på Stadion och på vintern blir det Globen/Hovet. Just nu i ”övergångsperioden” blir det ett jäkla rännande på matcher.
Hockeyn var storebror till fotbollen under många år och nu ser vi hur fotbollens framgångar vuxit sig så starka att de sprungit förbi ett förhållandevis stillastående hockeyintresse.
Positivt i inledningen av denna ES-säsong är att många av de äldre fotbollssupportrarna ”sk återvändarna” samt helt ny publik från fotbollen har börjat hitta till hockeyn. Det surras om hockeyn på varenda sektion på Stadion och sakta men säkert upptäcker dessa att man kan vara aktiv supporter året runt.
Blir rätt irriterad på att man hela tiden jämför fotbollen och hockeyn publikmässigt. Varför inte bara glädjas åt fotbollens framgångar? Hallå - vi är DIF båda två! Den enes framgång är inte lika med den andres tillbakagång.
Med tanke på hur rätt och envist DIF-hockey jobbar i alla led så skulle det förvåna mig om inte vi hockeysupportrar får vara med om samma resa som fotbollen publikmässigt fått erfara.
Har hört många djurgårdare som protesterar mot att det är för många matcher genom att inte gå. Men så länge resten av hockeysverige (större delen i alla fall) tycker att elitserien är en lång härlig fest, lär den protesten passera förbi utan att göra annat än att underminera Djurgården hockeys ekonomi.
Sen undrar man vad många menar när de säger att de är djurgårdare i alla väder. Vid 50 omgångar, där går tydligen gränsen. För egen del sätter familjesituationen vissa gränser. Jag går i alla fall minst en gång i månaden.
[edit] För övrigt är det ju rätt fjantigt att jämföra fotboll och hockey över huvud taget. En del föredrar fotboll, så är det bara.
Kall-El skrev:det är per definition omöjligt att elitseriepoängen kan vara mer värda av följande två anledingar:
1. Fler poäng att spela om = varje individuell poäng blir värd mindre.
2. Hockeyn har slutspel samt kvalspel vilket för med sig att man inte kastas ut som sista lag = man har alltid en chans extra antingen i slutspel eller i KS. = varje pinne i hockeyn mindre värd jämfört med en rak fotbollsserie.
Sedan kan man ju tycka vad man vill, men rent matematiskt har jag rätt i alla fall.
en kvalmatch i UEFA-cupen är 1000x mera häftigt än möjligheten att få se en av kanske sju kvartsfinaler i hockey!
Angående 1. Visst, rent matematiskt är det så, men jag ställer intresset till serierna mot varandra, då blir den personliga åsikten avgörande.
Att du sedan tycker att det är 1000x häftigare att se en kvalmatch i UEFA-cupen än en slutspelmatch gör din närvaro på detta forum beundransvärd. Eller så är ditt fotbollsintresse otroligt stort. (skulle själv aldrig tycka till om något som vore 1000x mindre häftigt än slutspelhockey, men jag respekterar din åsikt)
Jaja, vi kanske åtminstonde är överens om att vi tycker väldigt olika i denna fråga.
Återigen kvalet till CL eller liknande är en match hemma och sedan en borta som man antagligen inte kan gå på. Av detta följer att man har en match som blir enormt viktig att gå på samtidigt som det finns nerv. I hockeyns slutspel är det minst två hemmamatcher och 2 bortamatcher som man faktiskt kan gå på. Jag hoppas du inser skillnaden på en match jämfört med 4-7 stycken. Det blir liksom vinna eller försvinna direkt. I hockeyn känns det som att man kan ta en torsk i första matchen och det spelar ingen större roll, så är det inte i ett kval till CL.
Jag är inne på att man borde minska ner antalet slutspelmatcher i hockey till två stycken och sedan låta mål på bortaplan få fälla avgörandet. Det skulle bli mycket mera nerv och kamp i varje match med det upplägget.
Kall-El skrev:
Jag är inne på att man borde minska ner antalet slutspelmatcher i hockey till två stycken och sedan låta mål på bortaplan få fälla avgörandet. Det skulle bli mycket mera nerv och kamp i varje match med det upplägget.
Så det blir som i VM 1998 när Sverige vann guld efter 0-0. Jättekul. Bäst av 3 kan jag köpa. Men inte nån fotbollsvariant med två matcher. Sudden death är ju en sak som bara det gör hockeyn så mycket roligare än fotboll enligt mig.
Kall-El skrev:det är per definition omöjligt att elitseriepoängen kan vara mer värda av följande två anledingar:
1. Fler poäng att spela om = varje individuell poäng blir värd mindre.
2. Hockeyn har slutspel samt kvalspel vilket för med sig att man inte kastas ut som sista lag = man har alltid en chans extra antingen i slutspel eller i KS. = varje pinne i hockeyn mindre värd jämfört med en rak fotbollsserie.
Sedan kan man ju tycka vad man vill, men rent matematiskt har jag rätt i alla fall.
en kvalmatch i UEFA-cupen är 1000x mera häftigt än möjligheten att få se en av kanske sju kvartsfinaler i hockey!
Angående 1. Visst, rent matematiskt är det så, men jag ställer intresset till serierna mot varandra, då blir den personliga åsikten avgörande.
Att du sedan tycker att det är 1000x häftigare att se en kvalmatch i UEFA-cupen än en slutspelmatch gör din närvaro på detta forum beundransvärd. Eller så är ditt fotbollsintresse otroligt stort. (skulle själv aldrig tycka till om något som vore 1000x mindre häftigt än slutspelhockey, men jag respekterar din åsikt)
Jaja, vi kanske åtminstonde är överens om att vi tycker väldigt olika i denna fråga.
Återigen kvalet till CL eller liknande är en match hemma och sedan en borta som man antagligen inte kan gå på. Av detta följer att man har en match som blir enormt viktig att gå på samtidigt som det finns nerv. I hockeyns slutspel är det minst två hemmamatcher och 2 bortamatcher som man faktiskt kan gå på. Jag hoppas du inser skillnaden på en match jämfört med 4-7 stycken. Det blir liksom vinna eller försvinna direkt. I hockeyn känns det som att man kan ta en torsk i första matchen och det spelar ingen större roll, så är det inte i ett kval till CL.
Jag är inne på att man borde minska ner antalet slutspelmatcher i hockey till två stycken och sedan låta mål på bortaplan få fälla avgörandet. Det skulle bli mycket mera nerv och kamp i varje match med det upplägget.
Visst är det skillnad på en match och 4-7 matcher. Personligen tycker jag att bäst av 2 matcher passar fotboll medan hockeyn kan ha fler, gärna bäst av 7 (inte mer). Fotboll och hockey är så pass olika, exempelvis så kan man utan problem spela 3 hockeymatcher i veckan utan att slita ut kroppen i närheten av hur en fotbollspelare skulle känna sig efter en liknande vecka.
De som spelar hockey, eller har spelat, vill spela/se mycket matcher. Jag som själv spelat har därför inga svårigheter att ta till mig att det spelas många matcher. Däremot kan jag förstå att många fotbollsfanatiker kan ha svårt med detta.
Det är i alla fall roligt för fotbollen att de drar mycket folk till matcherna. Jag gläds naturligtvis åt framgångar även där.
Själv är jag en typisk motgångs suporter vad gäller fotbollen. När vi varit nere och vänt i träsket har jag troget tågat till Stadion när alla plötsligt blivit djurgårdare och hard core fans nöjer jag mig med en match då och då. Jag sparar min fanatism tills laget behöver den.
Med hockeyn är det något helt annat dock även om jag på grund av förökning, flytt och jobb inte längre har möjlighet att se alla matcher live. Tackar gudarna för kanal+ och pay per view. Det är ganska roligt att dra på sig matchtröjan och sitta i soffan och skrika hysteriskt tillsammans med en två åring som bara gapar när han ser pappa...
