Årsmöte

[Hr1]

Du skriver bra, men din epilog "Mats Sundin..." är enbart pinsam.

Jag anser helt enkelt att Mats Sundin har betett sig som ett jävla svin mot DIF, och bättre text än den ramsan kan man då inte ha.

[Hr1]

Hr1:

Vidhåller att du är patetisk och lurad. Ibland skadar det faktiskt inte att tänka lite själv...Varför skulle vi locka mer publik kommande säsong än under lock-outsäsongen och senaste guldsäsongerna (00-01) med det trista, gråa och mediokra lag vi kommer få se kommande säsong?
Ska vi ge bort 10.000 biljetter per match så visst...
Det är ju INTE endast publiksnittet som är viktigt utan framförallt publikintäkterna. En viss skillnad.

Dif snittar ungefär samma som Färjestad och HV men dessa klubbar har 25-30 % ( ännu mer) dyrare biljetter än vad Dif har och ger således ett antal miljoner extra i biljettintäkter trots i princip likvärdiga publiksnitt.

Dessa klubbar kan ta dessa sjuka priser på biljetter därför att det handlar om tillgång/efterfrågan. De har en beläggning på 98 % c.a på sina arenor.

Vi har ju senaste åren inte haft särskilt bra snitt ens i slutspelen och något slutspel upplever vi knappast kommande säsong. Vilka 4 lag skulle vara sämre än vad vi är?

Skulle gissa på att framförallt Färjestad och HV håller sig med trupper som kostar c.a 10 miljoner mer per säsong än vad våran gör. Frölunda tror jag balanserar bättre och inte betalar fantasilöner ( läs Fbk och HV).

Det jobbiga är att även om vi eventuellt mot förmodan lyckas öka intäkterna något vilket jag däremot har svårt att tänka mig så kommer ju ändå Färjestad och HV när de betalar av sina arenor att kanske kunnaa spndera ytterligare 10 miljoner mer på truppen...

Hur ska vi hänga med dessa klubbar?

Linköping äger INTE sin arena och styr INTE någon kringförsäljning då kommunen äger arenan. Hur klarar Linköping att hålla sig med en så mkt dyrare trupp än vi, Hr1?

Dif har ofta inom både fotbollen och hockeyn ( Zoran, Wiken osv) haft sköna tränare som gjort sin röst hörd. Nu har vi Säcken som är en av de mest gråa i hela ES...Bra jobbat, Dif, verkligen!

Jag tänker själv och är inte lurad.
Och jag har inte sagt att vi kommer locka mer publik nästa säsong. Men potentialen finns där, det måste väl även du hålla med om?
Och som jag sagt, jag är inte säker på att DIF lyckas med målet att ha 10 000 om 5 år, men 8000 är realistiskt beroende på omständigheter. Och skulle, och jag säger inte vi gör det, nå 8 500 om 5 år är det enbart positivt med en ökning, eller hur?
Och att DIF nu börjar jobba mycket hårdare, och har några idéer med det här är väl enbart positivt?

Jag håller med om att det är skillnad på hur mycket publik man har och hur mycket pengar man får in på publiken. Har jag någonsin sagt något annat? Vi är helt överens.
Och jag tror inte att DIFs publik är beredda att betala samma pris som landsortslagens publik gör, av olika orsaker. Och självklart är det ett problem. Vi är väl helt överens, eller?

Jag har ingen aning om hur LHC (och FBK, HV och Frölunda) får in sina pengar. Du verkar ha koll så redogör gärna hur stora poster de olika klubbarna har i sin redovisning för sina intäkter.
Den största skillnaden tror jag är hur mycket dom får in på sina biljetter. FBK & HV får säkert in pengar på arenan. Vad är vi inte överens om?

Hittills verkar vi vara överens och tycka lika om det mesta. Kanske inte att vi har potential för högre publiksnitt, men det andra.

Sen är vi inte överens om att DIF ”ofta” haft en tränare som gjort sin röst hörd? Frågan är subjektiv, men när jag sitter och tänker kommer jag inte på någon speciell. Nämn några efter 1990 förutom Sören/Zoran och Wikegård? Ska bli väldigt intressant att höra vilka jag glömt och vilka du tycker har stuckit ut så väldigt mycket.

[Hr1]

HR1 verkar ha sovit de senaste 10 åren.

Ja, självklart lockar nya arenor publik. Precis som du säger det hända för oss när Globen var ny också. Och det blir en positiv spiral. Men en arena är bara ny ett tag. Vad händer sen? Samma sak som hände för DIF med Globen kanske.

Kan du länka till publiksnitten när Globen var ny, om du nu tror att vi drog betydligt mer publik på den tiden. Den enda anledning till att snittet kanske var lite högre förut var att vi då spelade derbyn inför ett fullt globen.

DIF har i stort sett haft samma snitt hela tiden, det som har förändrats och gjort att vi ligger efter är inte våra intäkter, det är att utgifterna (se spelarlöner) har ökat.

Sluta prata om publiksnitt hit och dit, det kommer inte bli någon större skillnad om inte Mats Sundin kommer hem, om ens då.

Först skulle jag väldigt gärna vilja ha ett svar på vad som är fel med DIFs idéer att locka mer publik. Vilka idéer är det fel på och varför är det fel på dom?

Sen till publiksnittet efter Globen byggdes:
Dessa siffror är publiksnittet för varje säsong. Och derbyna mot AIK är INTE medräknade.
Globen invigdes i slutet av säsongen 88/89 och DIF spelade bara en hemmamatch i Globen den säsongen, mot Luleå.

Säsongen 87/88: 5945

Säsongen 88/89: 5578 (17 matcher på Hovet)
Säsongen 88/89: 13763 (1 match på Globen)

Säsongen 89/90: 9095

Säsongen 90/91: 8322

Ganska tydlig ökning av publiksnittet, eller är dessa siffror också fel?
Länken? DIFs egen statistik här på www.difhockey.se

Nå, ska jag vakna eller du?

[Hr1]

Då får väl DIF se till att förhandla till sig att man bara tar hand om Djurgårdens matcher. Det kan inte vara omöjligt. Som sagt, det finns en massa olika sätt att lösa detta ekonomiska problem på.

Att sätta upp ett mål att ha 10 000 åskådare i snitt om ett par år utan att nämna en enda idé om hur detta mirakel ska ske är inte en av dem.

Vilka problem menar du skulle lösas om DIF fick ta hand om den försäljning som enligt nyheten omsätter 2,5-3 miljoner under grundserien? (Omsättningen ökar då med 4%)

Hur tänker du dig att det skulle gå till om DIF bara tar hand om sina egna matcher? DIF måste ju utnyttja de kiosker som finns, ska man då få utnyttja den utrustning som den andra krögaren har köpt in helt gratis? Eller ska DIF köpa in egen utrustning till alla kiosker som sedan byts ut inför varje match?

Om siffran på 3 500 000 stämmer för intäkter över en hel säsong blir jag lita mörkrädd. Med en snittpublik på 7000 skulle det betyda att varje åskådare spenderade 20 spänn efter det att plåten är köpt. Det låter i mina öron som väldigt lite pengar...

Du har helt rätt. Och vinsten är alltså just den vinst man gör. Och den ligger på 2,5 till 3 miljoner. Om den summan är brutto eller netto vet jag faktiskt inte.

Och jag tror, precis som du att DIF skulle kunna öka vinsten (och omsättningen) om de skötte allt själva, men att komma över 5 miljoner per år i vinst tror jag blir nästan omöjligt. Sen är det självklart också i relation till om DIF kan öka publiken.

Jämför med DIF Fotboll som inte heller gör någon jättestor vinst på kringförsäljningen på Stadion och varför AIK inte tjänar speciellt mycket (vissa år även gjort en förlust) på restaurangen på Råsunda.

[Hr1]

Hr1:

Jag blir faktiskt inte ett dugg förvånad längre över dina minst sagt patetiska inlägg och skeva verklighetsuppfattning och brist på realistiskt tänkande. Förklara för oss alla hur Dif ska kunna få upp snittet till 8.000/match när man inte haft det på väldigt många år.
Varför ska folk komma hit och se Timmy Pettersson ( ratad av VF och HV) och Martin Lindman ( ratad av Färjestad och Malmö) när de inte kom o såg Boyle, Tjärnquist och Ekman etc? Ge oss alla en bra förklaring!

Vidare kan konstateras att du inte vet skillnaden mellan publiksnitt och publikINTÄKTER.

Som ex. snittade 7.000 säsongen som gick i en arena som tar 13850= kass stämning medan HV 71 snittade 7.000 i en arena som tar 7038 (!) åskådare= 99, 7 % i beläggning och fantastisk stämning.
Nog om stämningen nu...

HV:s biljettpriser ligger på c.a 250 kr i snitt. Finns inte en sittplats för under 250 kr och vissa kostar t.o.m 350 kr...

Vår snittbiljett kostar 150 kr fast jag tror i och med alla gratisbiljetter o billiga biljetter kanske vår snittbiljett snarare går loss på 135 kr medan HV:s ligger på c.a 250 kr dvs alltså c.a 100-lappen dyrare per biljett.

Enkel matematik, Hr1:

100 kr mer på 7.000= 700.000 mer per match och 19 miljoner (!) mer på en säsong endast på mer biljettintäkter.
Spelar ingen roll vad du säger men klubbar som Färjestad och HV drar in mellan 15-20 miljoner mer än oss bara på biljetter pga betydligt högre priser och när de sedan också styr kringförsäljningen, ja då lirar de i en annan division än oss ekonomiskt och sedan också sportsligt!

Ska jag förklara detta ytterligare en gång, Hr1?

DIF ska försöka att få upp snittet till 8000 bla genom att, och nu citerar jag Kagen som du gillar så mycket och vill ha in i styrelsen: "Focus måste ligga på att sälja produkten - hitta något som säljer så att fler kommer och att de där som kommer 1-2 ggr per säsongen kommer 4-5ggr - vips är publiksiffrorna uppe i 10 000 i snitt."

Eller den här gången kanske Kagen har fel eller?

Jag vet mycket väl skillnaden mellan publiksnitt och publikintäkter. Visa mig var jag inte förstår det?

Matematiken var inte mitt favoritämne i skolan, det kan jag erkänna.
Och du räknar helt rätt i dina exempel. Grattis.

Men du kanske också ska räkna på vad som händer om du höjer alla biljetter med 100 kr.
Alla barnfamiljer som går till rabatterat pris, om du då höjer 100 kr per BILJETT för dom, hur många tror du fortsätter gå?
Samma sak i klacken där många är ungdomar?
Om du gör så att billigaste biljetten (utan olika rabatter och kampanjer) kostar 260 kr, då kan jag lova dig att tom jag skulle fundera på att sluta gå. Och många med mig.

Tror du hockeyintresset är så stort i Stockholm att folk betalar 350-400 kronor för en elitseriematch?
Jag har inga exakta siffror att ge dig, men höjer man varje biljett med 100 kr tror jag publiksnittet sjunker drastiskt och trots dyrare biljetter kommer inte DIF tjäna mera för det.

Bara för att HV kan ta de priserna, tror du alla lag kan det då? Tror du DIF skulle kunna det?

[Jojje]

Säsongen 89/90: 9095

Säsongen 90/91: 8322

Precis! Det kräves ett arenabygge som var världsunikt för 800 miljoner för att få upp snittet till 9000, ett snitt som snabbt dalade säsongen efter.

Det är det jag försöker få fram. Sluta lägg energi och pengar på detta. Vi kommer inte ha några 10 000 på matcherna. Bara att glömma, jag tror att nästa säsong kommer att bli tufft, med ännu sämre publiksiffor. Nu är det 10% fler omgångar men de som går på 2-3 matcher om året kommer nog hålla sig på det vilket borde betyda att snittet sjunker ännu mer.

Lägg engergin på saker som går att förändra. Vi har vår publik, om folk går på 2-3 matcher om året så skulle de säkert inte ha något emot om priset höjdes med 15-20 kr biljetten. Ha folk som går runt med väskor på magen i publiken som säljer Mazariner med DIF logga, och chokladbollar t ex. Där DIF tar all vinst. Anordna sms-tävlingar under matchen för ca 5 kr smset. Sånt gillar de yngre... Pusha mer för DIF´s mastercard, hur ser vår deal med mastercard/banken ut där? Får vi pengar när folk handlar med kortet?. Om folk kan stödja DIF genom att bara använda ett annat kort så gör de nog mer än gärna det. osv osv osv... Finns hur mycket som helst. Men inte publiksnittet, det kommer inte att röra på sig speciellt mycket, och mest troligt åt fel håll med tanke på antalet omgångar och hur truppen ser ut.

[Erik Kloth]

Fokus måste mycket riktigt som Jojje beskriver det ligga på annat än att öka publiksnittet. Naivt att tro att snittet skulle öka till 8.000 kommande säsong och än mer naivt å tro på en ökning till 10.000 på ett par års sikt...

Det är inte publiksnittet utan publikintäkterna som är problemet.
Färjestad och HV har ungefär samma snitt som vi men de tar c.a en hundring mer per biljett vilket ger dem många miljoner mer än oss bara på biljettintäkterna...

Räcker ju om vi höjer biljettpriserna med 50 kr/biljett så och behåller snittet på 7.000 så har vi c.a 10 miljoner extra i rena intäktet...

Varför kan de ta så ofantligt mkt höre proser på landet? Visst: folk drar folk och där är det trendigt att gå o se hockey MEN nog f-an bör vi kunna ta lite högre priser med viss risk för ett litet tapp?

[Don_T]

Det är inte publiksnittet utan publikintäkterna som är problemet.

Det är bättre att höja publiksnittet än att höja biljettpriserna!

Färjestad och HV har ungefär samma snitt som vi men de tar c.a en hundring mer per biljett vilket ger dem många miljoner mer än oss bara på biljettintäkterna...

DIF tar 250 kr för sin dyraste biljett, HV tar 300 kr för sin dyraste (om det nu finns någon kvar efter säsongskorten)

Har man som HV lapp på luckan kan man ta höga biljettpriser!

Däremot tror jag att publiksnittet kommer att sjunka generellt nästa säsong, då är jag verkligen glad om DIF lyckas att öka snittet med 1000 pers.

[yvvi]

Don ja hoppas verkligen att jobbar eller dylikt som är vaken sådär tidigt :)

[Jojje]

Det är bättre att höja publiksnittet än att höja biljettpriserna!

Beror på vad man tjänar bäst på. Ser hellre ett snitt på 7000 där man tjänar bra med pengar, än ett snitt på 10 000 där man inte tjänar lika bra.

Men du verkar har svårt att förstå att snittet mest troligt inte kommer att öka märkvärt.

[Don_T]

Tror inte att DIF kommer att sänka biljettpriserna. Att höja priserna när man försöker satsa tror jag är förödande. Annars håller jag med dig "Jojje".

[Kojak]

Jag känner mig lite kluven angående "realisternas" nya argument: Att höja biljettpriserna.

Jag personligen ser hellre fler som går på hockey med dagens biljettpriser än att vi får ett tapp med nya priser. Men visst, ekonomin är viktig.

Dock måste vi komma ihåg vad som sades i måndags. Landsortslagen skulle ALDRIG klara sig om inte kommunen hjälpte till med pengar. Södertäljes kommun vräker ju in 8 miljoner varje år.

Där tror jag en viss skillnad ligger faktiskt!

Angående 8000 till kommande säsong. Jag tror det är möjligt, men det krävs en del arbete för att nå detta. En fråga då till realisterna: Vill NI vara med och försöka eller tänker ni, för att ni hävdar "att det aldrig kommer gå", skita i att gå på hockey och hjälpa till?

Glad midsommar på er!

[Hr1]

HR1 verkar ha sovit de senaste 10 åren.

Ja, självklart lockar nya arenor publik. Precis som du säger det hända för oss när Globen var ny också. Och det blir en positiv spiral. Men en arena är bara ny ett tag. Vad händer sen? Samma sak som hände för DIF med Globen kanske.

Kan du länka till publiksnitten när Globen var ny, om du nu tror att vi drog betydligt mer publik på den tiden. Den enda anledning till att snittet kanske var lite högre förut var att vi då spelade derbyn inför ett fullt globen.

DIF har i stort sett haft samma snitt hela tiden, det som har förändrats och gjort att vi ligger efter är inte våra intäkter, det är att utgifterna (se spelarlöner) har ökat.

Sluta prata om publiksnitt hit och dit, det kommer inte bli någon större skillnad om inte Mats Sundin kommer hem, om ens då.

Precis! Det kräves ett arenabygge som var världsunikt för 800 miljoner för att få upp snittet till 9000, ett snitt som snabbt dalade säsongen efter.

Det är det jag försöker få fram. Sluta lägg energi och pengar på detta. Vi kommer inte ha några 10 000 på matcherna. Bara att glömma, jag tror att nästa säsong kommer att bli tufft, med ännu sämre publiksiffor. Nu är det 10% fler omgångar men de som går på 2-3 matcher om året kommer nog hålla sig på det vilket borde betyda att snittet sjunker ännu mer.

Lägg engergin på saker som går att förändra. Vi har vår publik, om folk går på 2-3 matcher om året så skulle de säkert inte ha något emot om priset höjdes med 15-20 kr biljetten. Ha folk som går runt med väskor på magen i publiken som säljer Mazariner med DIF logga, och chokladbollar t ex. Där DIF tar all vinst. Anordna sms-tävlingar under matchen för ca 5 kr smset. Sånt gillar de yngre... Pusha mer för DIF´s mastercard, hur ser vår deal med mastercard/banken ut där? Får vi pengar när folk handlar med kortet?. Om folk kan stödja DIF genom att bara använda ett annat kort så gör de nog mer än gärna det. osv osv osv... Finns hur mycket som helst. Men inte publiksnittet, det kommer inte att röra på sig speciellt mycket, och mest troligt åt fel håll med tanke på antalet omgångar och hur truppen ser ut.

Jojje, lägg ner.

Jag skrev: ”Ja, självklart lockar nya arenor publik. Precis som du säger det hända för oss när Globen var ny också. Och det blir en positiv spiral. Men en arena är bara ny ett tag. Vad händer sen? Samma sak som hände för DIF med Globen kanske.”

När jag skrev så tyckte du jag sovit de senaste och nu håller du helt plötsligt med? Vad i citatet skulle jag somna om över?


Sen skrev du:
”Kan du länka till publiksnitten när Globen var ny, om du nu tror att vi drog betydligt mer publik på den tiden.”

”Den enda anledning till att snittet kanske var lite högre förut var att vi då spelade derbyn inför ett fullt globen.”

”DIF har i stort sett haft samma snitt hela tiden”

Fast nu efter jag presenterat fakta så visste du ju att självklart så ökade siffrorna när Globen var ny (och inte enbart tack vare AIK-matcherna) och att det var hela din poäng? Samma poäng jag skulle somna om över?


Igen, vilka av DIFs idéer att locka mer publik tror du inte fungerar?
Vilka av idéerna är det fel på och vad är felet med dom?
Du har fortfarande inte svarat på det.
Och anser du inte vi har potential att öka publiken?

Så bara för att vi kanske inte kommer få 10 000 i snitt så ska vi inte försöka locka mer publik? En ökning, oavsett storleken, skulle väl också gynna alla dina idéer hur vi ökar intäkterna?

Lite kort, Baldakinen har försäljningen inne i Globen. Vi kan inte gå runt och sälja chokladbollar.
Gillar yngre SMS-tävlingar? Hur mycket har DIF Fotboll tjänat på sina SMS-röstningar osv. Hur många använder det. Hur mycket tjänar man på det.
Självklart ska vi försöka få så bra deal som möjligt med Mastercard och förbättra det osv. Jag tror faktiskt DIF försöker med sådant hela tiden.

Och har du bra idéer så ge dom till DIF! Jag är säker på att DIF, om dom anser det är en bra idé som kanske kan fungera, gör en seriös undersökning om det är värt att göra eller inte. Spotta ut alla dina idéer! Hjälp DIF!

[Hr1]

Fokus måste mycket riktigt som Jojje beskriver det ligga på annat än att öka publiksnittet. Naivt att tro att snittet skulle öka till 8.000 kommande säsong och än mer naivt å tro på en ökning till 10.000 på ett par års sikt...

Det är inte publiksnittet utan publikintäkterna som är problemet.
Färjestad och HV har ungefär samma snitt som vi men de tar c.a en hundring mer per biljett vilket ger dem många miljoner mer än oss bara på biljettintäkterna...

Räcker ju om vi höjer biljettpriserna med 50 kr/biljett så och behåller snittet på 7.000 så har vi c.a 10 miljoner extra i rena intäktet...

Varför kan de ta så ofantligt mkt höre proser på landet? Visst: folk drar folk och där är det trendigt att gå o se hockey MEN nog f-an bör vi kunna ta lite högre priser med viss risk för ett litet tapp?

Oavsett hur mycket vi ökar publiken är väl all ökning bra?
Även om det handlar om en ökning på 500 är det väldigt bra, eller hur?
Även för alla intäkter och potentiella intäkter som mer folk på matcherna ger, är väl ökad publik viktigt?

Och kan man inte se att potentialen, oavsett om man sen lyckas eller inte, att öka publiken finns, då är man nog blind.

Så du tror inte att DIF sätter sina biljettpriser för att optimera vinsten? Du tror inte att DIF med alla underlag med fakta och siffror genom alla år, med undersökningar och med erfarenheten sätter sina biljettpriser för att få maximal vinst? Tror du DIF sitter och gissar när de sätter sina biljettpriser?
Om vi skulle kunna ha samma publiksnitt även om vi höjde alla biljetter med 50 kr, och då tjäna 10 miljoner, tror du inte DIF redan skulle ha gjort det?

[Jojje]

Jag säger inte att DIF ska sluta sikta mot att få ett högre publiksnitt, jag säger bara att det borde inte vara prio ett då det knappast kommer att hända. Sen tycker jag att DIF borde berätta vad det egentliga snittet ligger på. dvs betalande publik. Skulle bli förvånad om det var över 6000.

Jag vet att man i dagsläget inte får sälja saker i globen, det är därför jag vill att DIF ska förhandla om det.

Nej, nu ska jag ut i skärgården och fira midsommar.