Kall-El skrev:Hmmm jag tror nog inte att jag skrev att en arena i någon grannkommun skulle locka mer publik, jag skrev snarast att vi knappast skulle tappa så mycket utan snarast ligga kvar på samma nivå som nu fast i en arena mer anpassad efter våra behov. Kort sagt ungefär samma snitt som nu fast vi får större del av kakan.
För att det skall funka med ny arena måste den givetvis vara byggd så den går att nå enkelt med pendeltåg annars funkader det knappast. Mark centralt lär inte gå att få tag på och alternativen som nu finns dvs globen eller hovet funkar bevisligen inte. Jag tror inte heller det är aktuellt att kunna ta över driften av vare sig Hovet eller Globen och det enda som då återstår är att antingen långsamt självdö i Globenområdet eller våga satsa på något nytt som inte ligger lika centralt.
FCK fick inte Parken för småflis kan jag säga. De betalar fortfarande av pengar för den. FCK valde att satsa och se vad de har vunnit. Framtiden är att ha egna arenor eller att långsamt självdö. Vad tror ni skulle hända om hockeyn blev kall i Göteborg. Frölunda skulle sjunka som en sten i kvalité ungefär som vi gjort de senare säsongerna. Enkelt uttryckt att inte spela på en egen arena är som att leva på "lånad tid" och man är utsatt för betydligt flera faror jämfört med de lag som kotrollerar sina egna arenor.
Några exakta siffror finns nog inte att få tag på när det gäller frågor som dessa, dock kan man se en del tydliga mönster. Nya arenor lockar mer publik, se bara på de sifror vi hade under Globens första säsonger eller FBKs,LHCs eller HVs senaste. Undersökningar i andra länder tyder också på att stämning föder större intresse vilket i sin tur driver upp publiksnitten. Detta är dock inget som sker över natt utan det tar lång tid att bygga upp så kallade positiva spiraler, dessa blir dock mer eller mindre självgående om de bara underhålls på ett vettigt sätt. Hamnar man i en negativ spiral är denna ytterst svår att ta sig ur och det krävs omftannade förändringar i flera led i organisationen. Jag skulle kunna gå in och försöka förklara organisatonsteori anpassad för att fungera på i idrottsexempel, men jag tror inte detta forum är rätt ställe för att föra denna diskussion.
När det gäller egen arena kanske det är att hoppas på för mycket, men det är i alla fall mer realistiskt att detta kan lösas inom 10 år jämfört med att vi skall ha ett snitt på över 10 000 inom endast ett fåtal säsonger eller att målet om en sjätteplats denna säsong skall uppfyllas.
Dessutom kanske ett litet påpekande bör vara på sin plats. Det är tämligen självklart att det inte bara är att "kasta upp en arena" det "vi realister" pekar på är att detta är enda vägen att gå. Vi vet också om att det inte bara ramlar in pengar bara för att man har en egen arena, men alla storklubbar har kontroll över sina egna arenor så det kan ju inte vara alltför otroligt att egna arenor är en viktig byggkloss för att lyckas.
Att budgetera med inkomster från kringarrangemang kan kanske vara lite svårt, men det måste vara bra mycket säkrare än att göra en budget enbart baserat på publiksiffror från det egna lagets matcher.
DIF hockey står inför följande fråga; Vill man långsamt självdö så är det bara att köra på som nu. Eller väljer man att chansa lite? Detta kan betyda en hastig hjärtattack eller tillfrisknad. Själv har jag aldrig varit speciellt förtjust i plågsamt uttdraget lidande så mycket kan jag säga.
Bosse L har ju dessutom förövrigt sagt att enda möjligen att fortsätta tillhöra den yttersta eliten är att ha en egen arena samt ha kontrollen över den.
Okej, my mistake. Men jag är nu ännu mer säker på att publiken skulle minska, ganska mycket om vi spelade i en förort, speciellt utan tunnelbana. Enligt ett ej bekräftat rykte fick DIF Fotboll det som svar vid diverse undersökningar.
Även om DIF skulle kunna behålla sin publik i en sådan arena skulle en arena i en förort aldrig skulle klara av konkurrensen mot befintliga arenor i city. Globenarenorna går back, trots sitt läge, alla arrangemang och stadiga kunder i DIF Hockey och Hammarby Fotboll. Att då tro det skulle finnas en ekonomi i en arena i en pendeltågsförort är absurt.
FCK köpte Parken för ca 150 miljoner SEK. Det är småflis och en löjlig summa i sammanhanget. En ganska ny, fräsch arena med plats för runt 40 000 åskådare, skjutbart tak och ganska centralt (iaf vad man kan jämföra med inom tull eller Globenområdet i Stockholm)
Jämför det med vad det skulle kosta att bygga en liknande arena eller köpa den för marknadspris.
Självklart är man beroende av den som äger arenan och man sitter hela tiden i en rävsax. Och det är inte det bästa i längden. Och självklart ska DIF satsa på att äga en egen arena eller förvalta den. Jag håller med, och vi tycker lika där.
Men att tro en arena i en förort ska kunna överleva och bära sig är orealistiskt. Och en ny arena som DIF äger och driver i city/närförort är inte heller realistiskt i dagsläget.
Frölunda klarar av att överleva i Göteborg och DIF skulle klara sig bra i Globen om vi fick in lika mycket i biljettintäkter som dom.
Självklart skulle Frölunda sjunka som en sten om hockeyn blir kall i Göteborg. Precis som DIF skulle lyfta som fågeln Fenix om hockeyn blev riktigt het i Stockholm. HV, FBK och LCH skulle också få problem om hockeyintresset sjönk kraftigt för dom. Trots sina arenor.
Ja, självklart lockar nya arenor publik. Precis som du säger det hända för oss när Globen var ny också. Och det blir en positiv spiral. Men en arena är bara ny ett tag. Vad händer sen? Samma sak som hände för DIF med Globen kanske.
Du får gärna förklara ”organisationsteori anpassad för att fungera på i idrottsexempel” men tillför det då på DIF Hockey och de förutsättningar DIF Hockey har.
Alla storklubbar har kontroll över arenan? Inte Frölunda och dom klarar sig bra ändå. Vad som är gemensamt är att alla klubbar har nära slutsålt varje match och har svindyra biljetter.
Så du menar att du ska budgetera på arrangemang som du inte vet du kommer ha eller inte? Hur många konserter du lyckas få osv? Det är helt vansinnigt. Vad händer om alla väljer Globen/Hovet och alla andra arenor som finns i Stockholm. I Leksand, Karlstad, Jönköping osv har du en enda ny modern arena, utan egentlig egentligen. Det går inte att jämföra Stockholm och landsort!
Chansa med DIF Hockeys existens? Benke Broberg, någon? Så om alla siffror och undersökningar visar en arena i en förort inte funkar, ska vi chansa ändå?
Lunkan har sagt att vi kan vinna SM-guld regelbundet osv om vi spelar kvar på Stadion, utan försäljningsrättigheter.
Det han har sagt är att om man ska etablera sig i Europa, ungefär som Rosenborg och kanske FCK, då krävs det en egen arena.
