Djurgårdens ekonomi/organisation/styrelse

[Wainscotting]

Sportsidan i veckans Mitt i Östermalm handlar om att DIF (och gnaget) vill få möjlighet att tjäna mer pengar på Hovet genom att själva äga sina matcher och kringaktiviteterna kring dem, problem är det att AEG driver Globenområdet till 2023 och att kommunen äger området. Bolaget AEG går plus på cirka 15 miljoner och Stockholms stads fastighetsbolag Stockholm Globe Arena AB förlorar runt 60 miljoner varje år. Det är tydligen det som gör att staden inte vill sälja/ge matcherna helt till föreningarna (gäller ju även Bajen i fotboll), Stockholm Globe Arena AB skulle ju därmed gå än mer back.

Vad man kan konstatera utan allt för stora ekonomiska kunskaper är att försäljningen till AEG var ett gigantiskt stort misstag som drabbat alla tre stora 08-lagen och förmodligen även en del andra lag och föreningar som utnyttjar arenorna mer sporadiskt som vid innebandyfinaler, kanske även landslag och typ hästhoppning och konståkning o. dyl. påverkas också.

Artikeln gör även en ekonomisk jämförelse mellan DIF och HV:
(Direkt citerat från texten) Mer än hälften av alla elitserielag äger sina arenor, vilket ger helt andra förutsättningar. Djurgårdens motståndarei årets SM-final, HV71, blev i slutet av 1990-talet först av de svenska elitserieklubbarna med att äga sin islada.
Förra säsongen gjorde HV71:s rörelse en vinst på närmare 2,3 miljoner kronor - Djurgården en förlust på 12,5 miljoner kronor. Inför den här säsongen hade den småländska klubben 110 miljoner i tillgångar och en balanserad vinst på 20,7 miljoner kronor. Djurgårdens tillgångar uppgick till 36 miljoner kronor samtidigt som klubben brottades med ett underskott från tidigare säsonger på drygt 4 miljoner kronor.


Det står också i en faktaruta att DIF förra säsongen (08/09) fick in omkring 200 000 kronor på försäljning i kiosker och barer, men att avtalet var bättre i år och att man därför räknar med större intäkter från den kategorin. Som en parentes; AIK uppger att klubben inte har fått in några direkta intäkter av försälöjning från kiosker och restauranger den gångna säsongen (kanske inte så konstigt om man inte har någon publik på plats...).


Vad man inser är att om inte DIF får möjlighet att driva sina matcher själv och tjäna pengar på dem och kanske även på andra evenemang på arenan kommer DIF att väldigt fort hamna hopplöst efter andra klubbar ute i landet.

Robin Hood-skatten gör det till stor del möjligt för andra klubbar att gå om lagen från 08-området inom de flesta idrotter.



Kollade precis och det är fortfarande förra numret av Mitt i Östermalm som ligger ute på deras hemsida. Veckans nummer borde dyka upp på internet de närmsta dagarna. Sidan 20. Värt att läsa.

[Wainscotting]

Har man brutet räkenskapsår som löper med säsongen?

Jag kan ha fel, men jag har för mig att det är brukligt att göra bokslut sista april i svensk hockey, att det "ekonomiska året" löper 1 maj - 30 april. Det är om ett par dagar. Förhoppningsvis vet vi mer om en vecka.

[AW]

Tjena,

Tänkte att mitt premiärinlägg får hamna i denna tråden.

DIF Hockey AB är, om man tittar på senaste årsredovisningen (räkenskapsåret 080501-090430), inte ett speciellt välmående företag. I min mening beror det inte på att styrelsen skulle göra ett dåligt jobb utan mer på att vi i stockholm egentligen inte har de förustättningar som krävs för att driva ett elitserielag.

Förlusten var föregående år ca: 12,5 MSEK och bolagets balanserade förlust (dvs. den samanlagda förlusten genom åren) var 4 MSEK. Av de tillgångar bolaget hade så fanns det en goodwillpost på 13,5 MSEK som uppkom i och med övertagandet av elitverksamheten från föreningen. Vidare så fanns det fordringar på föreningen om 3 MSEK då föreningen inte själva kunde betala för sig. Goodwillposten (dvs lite förenkat det "övervärde" man ansåg låg i elitverksamheten) skrivs av på fem år och belaster således resultatet med ca: 3,3 MSEK per år. Vidare så hade bolaget leverantörsskulder på ca: 11,6 MSEK

Det är tveksamt (vilket även revisorn tyckte) om det egentilgen finns något goodwill i elitverksamheten samt om föreningen kan betala de 3 MSEK de var skyldiga bolaget.

De gamla groparna är alltså inte skulder (återbetalning av skulder påverkar inte resultatet negativt. Tänk att du är skyldig polaren 100 spänn, tjänar 100 spänn och betalar tillbaka skulden, du har fortfarande tjänat 100 kr) utan osäkra tillgångs- och fordringsposter.

När nästa årsredovisning kommer struntar jag i om resultatet är 0 eller lite minus så länge
1) De osäkra fordringarna/tillgångarna har minskat betydligt
2) Bolaget inte har fullt lika höga leverantörsskulder.

Nej, vi hade nog inte konkat detta år vid uteblivet slutspel då två emissioner som drog in sisådär 18 MSEK genomfördes under året. Man får hoppas att årets framgång kan leda till att marknadssidan förbättras och vi kan få in mer sponsorpengar. Jag är dock riktigt orolig för hur det på längre sikt ska gå att driva ett elitlag i ishockey i Stockholm under rådande omständigheter. Vi kan ju inte direkt räkna med att gå till final men den en av de lägsta spelarbudgeterna varje år. Vad ännu värre är så verkar det inte finnas någon lösning på längre sikt. På något sätt så måste det blidas en opinion för att lösa hockeyns problem i Stockholm. Som jag ser det är den enda lösningen att DIF tillsammans med ajk får köpa loss ett uppfräshat hovet men så länge AEG har drifen (till 2023 va?) så är det kört. Jag vet inte vad de utlovade "ägarliknande" förhållanden som vi skulle få har tagit vägen men det har varit väldigt tyst om (avsaknaden av) sammarbetet med AEG.

[sthlm_dif]

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/h ... 7250822.ab

Nu är detta aftonbladet, så man ska väl egentligen inte dra allt för stora växlar av detta, men jag blir orolig av att läsa den här skiten.

Anmärkningsvärt är att Djurgården, med låga spelarlöner, uppges gjort en ekonomisk förlust trots den sensationella finalplatsen.

Om det stämmer så borde hela styrelsen avgå samt att vi lika gärna kan lägga ner föreningen. Om vi inte går några miljoner plus i år så finns det ingen mening med att fortsätta att driva vår verksamhet, för att det är bara en tidsfråga innan vi är i allsvenskan för att sedan gå i konkurs som Hammarby.

Jag kräver att resultaten som kommer upp på hemsidan inom den närmsta framtiden visar ett bra mycket mer positivt resultat, allt annat vore ett skämt som saknar motstycke.

Det är dock komiskt när man jämför oss med hv71. Dom omsätter 150 miljoner/säsong, hade ett publiksnitt som var 1000 lägre än vårt under hela säsongen, men ändå så går dom 4 miljoner plus medan vi går minus som det verkar. Vad är det för fel på idrotten i Stockholm?

[SirDIFalot]

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/h ... 7250822.ab

Nu är detta aftonbladet, så man ska väl egentligen inte dra allt för stora växlar av detta, men jag blir orolig av att läsa den här skiten.

Anmärkningsvärt är att Djurgården, med låga spelarlöner, uppges gjort en ekonomisk förlust trots den sensationella finalplatsen.

Om det stämmer så borde hela styrelsen avgå samt att vi lika gärna kan lägga ner föreningen. Om vi inte går några miljoner plus i år så finns det ingen mening med att fortsätta att driva vår verksamhet, för att det är bara en tidsfråga innan vi är i allsvenskan för att sedan gå i konkurs som Hammarby.

Jag kräver att resultaten som kommer upp på hemsidan inom den närmsta framtiden visar ett bra mycket mer positivt resultat, allt annat vore ett skämt som saknar motstycke.

Det är dock komiskt när man jämför oss med hv71. Dom omsätter 150 miljoner/säsong, hade ett publiksnitt som var 1000 lägre än vårt under hela säsongen, men ändå så går dom 4 miljoner plus medan vi går minus som det verkar. Vad är det för fel på idrotten i Stockholm?

HV äger sin arena, det gör inte vi. En oerhört stor skillnad.

[Snazzi]

Jag väntar och ser tills DIF kommer fram med den korrekta informationen. Vad någon skribent på AB tror sig veta bryr jag mig inte så mycket om.

[alskar_dif]

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/h ... 7250822.ab

Nu är detta aftonbladet, så man ska väl egentligen inte dra allt för stora växlar av detta, men jag blir orolig av att läsa den här skiten.

Anmärkningsvärt är att Djurgården, med låga spelarlöner, uppges gjort en ekonomisk förlust trots den sensationella finalplatsen.

Om det stämmer så borde hela styrelsen avgå samt att vi lika gärna kan lägga ner föreningen. Om vi inte går några miljoner plus i år så finns det ingen mening med att fortsätta att driva vår verksamhet, för att det är bara en tidsfråga innan vi är i allsvenskan för att sedan gå i konkurs som Hammarby.

Jag kräver att resultaten som kommer upp på hemsidan inom den närmsta framtiden visar ett bra mycket mer positivt resultat, allt annat vore ett skämt som saknar motstycke.

Det är dock komiskt när man jämför oss med hv71. Dom omsätter 150 miljoner/säsong, hade ett publiksnitt som var 1000 lägre än vårt under hela säsongen, men ändå så går dom 4 miljoner plus medan vi går minus som det verkar. Vad är det för fel på idrotten i Stockholm?

Det är ett skämt så klart. Eller inte i deras ögon men som åskådare kan jag ju säga att Bögbladet är ungefär lika insatta som ett gäng talibaner.

[Östgöten]

Jag kräver att resultaten som kommer upp på hemsidan inom den närmsta framtiden visar ett bra mycket mer positivt resultat, allt annat vore ett skämt som saknar motstycke.

AW har ovan skrivit helt korrekt att resultatet inte är så viktigt för föregående säsong. DIF har sannolikt de senaste åren sysslat med "kreativ" bokföring för att klara elitserielicensen.

Den intressantaste siffran för i år är hur mycket "surdegar" som lösts bort samt hur kassaflödet utvecklas föregående säsong. Att DIF inte ekonomiskt kan tävla med HV71, FBK, LHC och FHC kan inte komma som någon överraskning.

[sthlm_dif]

Den intressantaste siffran för i år är hur mycket "surdegar" som lösts bort samt hur kassaflödet utvecklas föregående säsong. Att DIF inte ekonomiskt kan tävla med HV71, FBK, LHC och FHC kan inte komma som någon överraskning.

Jag har ingen större koll på den ekonomiska frågan (vilket nog märks) om jag ska vara ärlig... Men när man redovisar det ekonomiska resultatet så är det väl ändå bara intäkter och utgifter (från säsongen) som sammanfattas?
Jag är väl medveten om att vi har gropar att fylla igen, och om dessa groparna delvis fylls igen med det som vi tjänade (?) under den gångna säsongen så är det självklart inget som jag är negativ till. Om så är fallet så är det ju inget märkvärdigt i det hela. Det som jag mer oroar mig för är att vi går back utan att ha betalat av gamla skulder.

Jag är troligtvis helt fel ute med mina spekulationer och jag är som tidigare sagt inte allt för insatt och kunnig i de ekonomiska frågorna. Kanske är det rent utav bättre att ligga lågt och invänta ett klart och tydligt resultat där allt är beskrivet i minsta detalj så att man slipper gå och grubbla över sådant som man inte har speciellt mycket kunskap om.

[Östgöten]

Jag har ingen större koll på den ekonomiska frågan (vilket nog märks) om jag ska vara ärlig... Men när man redovisar det ekonomiska resultatet så är det väl ändå bara intäkter och utgifter (från säsongen) som sammanfattas?

I bokföring finns det stort utrymme att vara kreativ OM revisorer, tillsynsmyndigheter, fordringsägare är välvilligt inställda till verksamheten. OM DIF hade lämnat in samma bokföring i en hårdare granskad bransch hade "företaget" sannolikt gått i "konkurs" för länge sedan.

DIF:s och framförallt spelarnas, som har för bra betalt, tur är att många kring klubben är mycket välvilligt inställda till klubben och de kan vi sannolikt tacka styrelsen för.

Det intressantaste är att se vad som händer kommande åren när övriga klubbar i Sverige MÅSTE SKRIVA NED VÄRDENA PÅ SINA ARENOR.

Många tror att en egen arena ALLTID är av godo. Det finns sannolikt ett antal klubbar ute i landet som kunnat gömma undan svaga resultat med hjälp av "kreativa" värderingar på sina arenor. Om så är fallet blir det intressant vilka föreningar som verkligen kommer att få problem de närmaste åren. Till syvende och sist är det kassaflödet och indirekt antal besökare samt tittare som är avgörande för om en klubb kan överleva i det långa loppet.

[AW]

Nu har jag inte tittat på de någon årsredovisning från en förening som äger sin arena men de flesta har väl lagt arenan i ett helägt dotterbolag så det borde vara hur dotterbolaget är värderat som påverkar. Visst så ger det ett betydande utrymme att vara lite "mer kreativ" och ta större förluster framförallt så har många tagit för låga hyror av dotterbolaget, något som skatteverket nu är på.

Tyvärr så upprättar inte DIF Hockey AB en kassaflödesanalys i Årsredovisningen. Det kostar kanske som en kompositklubba men jag tycker att det skulle vara värt det för att om inte annat visa större transparens mot medlemmarna.

Jag håller med Östgöten om att styrelsen har gjort ett bra arbete med de förutsättningar som finns. Utan stora leverantörskrediter och en mer än lovligt övervärderad goodwillpost hade vi nog haft svårt att klara likviditeten och elitlicensen.

[android]

Håller med dig där Östgöten. Ska bli intressant att se dom kommande åren. Vi har en positiv trend med publik, billiga juniorer etc. Andra lag har en negativ trend och bör börja skriva av sina arenor snart.

Jag hoppas att föreningen har en gameplan man följer nu. Att man bygger långsamt och iakttar försiktighetsprincipen. Kommer ju bli ett jävla gnällande från många som tror att resultatet bara gäller in och utbetalningar under säsongen.

Till AW, vet du vart man kan få tag i föregående års redovisning?

[torktumlare]

Jag sticker in med lite frågor här. Har inte världens bästa koll men som jag förstår det hade vi ganska bra ekonomi för inte allt för många år sen. Sedan började det gå utför och vi fick sänka spelarbudgeten och satsa på juniorer och andra billiga spelare. Nu har vi gjort det ett tag och kanske börjar det ljusna lite men det är fortfarande tveksamt om vi ens gör ett positivt resultat efter ett rekordbra år som detta.

För det första. Har jag ens rätt i min bild av situationen? Och för det andra. Är det någon som vet vad det va som hände som har gjort det så svårt för oss att få ihop ekonomin de senaste åren? Vad skiljer nu från då?

[B.I.B.A]

Är det någon som vet vad det va som hände som har gjort det så svårt för oss att få ihop ekonomin de senaste åren? Vad skiljer nu från då?

Lock-out säsongen spelar en stor roll i det hela. Med proffsen strömmande in över Europa handlade vi med pengar som vi inte hade för att få ihop ett slagkraftigt lag. Sedan steg skulderna.

Sen har vi väl inte den mest kompetenta styrelsen heller. Trots att det gått fem år med minimala kostnader så har vi inte lyckats vända trenden.

[Frasse]

Är det någon som vet vad det va som hände som har gjort det så svårt för oss att få ihop ekonomin de senaste åren? Vad skiljer nu från då?

Lock-out säsongen spelar en stor roll i det hela. Med proffsen strömmande in över Europa handlade vi med pengar som vi inte hade för att få ihop ett slagkraftigt lag. Sedan steg skulderna.

Sen har vi väl inte den mest kompetenta styrelsen heller. Trots att det gått fem år med minimala kostnader så har vi inte lyckats vända trenden.

Derby-grupperna var en stor bidragande orsak till tappet av publik och som föld minskade inkomster.
Nedgången i ekonomin började efter guldåren 2000/2001 då man tappade halva truppen och ersatte de tappade spelarna med dyra utläningar (läs Prdavy,Longstaff,Ignatovich mfl).