Rangers vedervärdiga agerande

[Kall-El]

Brukar inte bry mig så mycket om vad som händer utanför DIF-sfären, men när man läser om att Rangers vill ha ersättning för att ett av deras drafval omkommit blir man lätt illmående. Samtidigt visar det tydligt att NHL ser på spelare som ägda slavar, tappar man en skall man självfallet ha ersättning.

Hur dessutom Rangers milt uttryckt äcklige boss kan hävda att de "inte försöker tjäna pengar" på tragedin gör mig än mer illmående.

Kan inte bara detta vedervärdigt äckligt gäng upphöra att existera? Det skulle göra jorden en bättre plats att leva på i alla fall.

[Bastard47]

Trodde inte det var sant när jag läste det heller, det är fan så att man vill kräkas.

Intressant hur dom kan framföra något sådant, rimligen borde dom ju förstå hur det kommer tolkas.

Pengar är tydligen allt ändå.

[Angusdif]

Rent bedrövligt, beteende!!

[warrant]

Vidrigt minst sagt..

[Olon]

Så jävla underligt är det väl inte. Enligt regelverket har en klubb rätt till ett nytt draftval om en spelare tvingas lägga av pga skada, och den regeln borde naturligtvis gälla även vid dödsfall - men eftersom det är så fruktansvärt ovanligt har det väl inte varit på tapeten förut.

Om man följer ert resonemang skulle det vara lika vedervärdigt att en familj erhåller försäkringspengar då ett barn avlider i en trafikolycka. Självklart ersätter inte de pengarna den avlidne familjemedlemmen på något sätt, och lika självklart skulle Rangers ha en livs levande Tjerepanov hellre än ett nytt draftval.

Allt handlar inte om pengar, men klubben kan inte låta sentimentalitet kosta åtskilliga miljoner (svårt att värdera ett första-draftval då dessa oftast byts mot spelare), då förlusten av Tjerepanovs liv kostade mycket nog.

[Kall-El]

Så jävla underligt är det väl inte. Enligt regelverket har en klubb rätt till ett nytt draftval om en spelare tvingas lägga av pga skada, och den regeln borde naturligtvis gälla även vid dödsfall - men eftersom det är så fruktansvärt ovanligt har det väl inte varit på tapeten förut.

Om man följer ert resonemang skulle det vara lika vedervärdigt att en familj erhåller försäkringspengar då ett barn avlider i en trafikolycka. Självklart ersätter inte de pengarna den avlidne familjemedlemmen på något sätt, och lika självklart skulle Rangers ha en livs levande Tjerepanov hellre än ett nytt draftval.

Allt handlar inte om pengar, men klubben kan inte låta sentimentalitet kosta åtskilliga miljoner (svårt att värdera ett första-draftval då dessa oftast byts mot spelare), då förlusten av Tjerepanovs liv kostade mycket nog.

Om du inte klarar av att se den uppenbara skillnaden på att en familj skall ha ersättning vid förlust av en familjemedlem och ett sätt för ett företag att tjäna pengar på ett dödsfall tycker jag det är dags för dig att växa upp en smula. Skillnaderna är gigantiskt stora och de enda som möjligen inte håller med om detta torde vara Rangers fans. Bara att hoppas att detta slår tillbaka mot klubben, men tyvärr så tvivlar jag på detta.

[Olon]

Om du inte klarar av att se den uppenbara skillnaden på att en familj skall ha ersättning vid förlust av en familjemedlem och ett sätt för ett företag att tjäna pengar på ett dödsfall tycker jag det är dags för dig att växa upp en smula. Skillnaderna är gigantiskt stora och de enda som möjligen inte håller med om detta torde vara Rangers fans. Bara att hoppas att detta slår tillbaka mot klubben, men tyvärr så tvivlar jag på detta.

Jag är Islanders-fan sedan Stefan Persson och Anders Kallurs tid, och därmed så långt från ett Rangers-fan man kan komma - men rätt ska vara rätt. Varför skulle Rangers få ett nytt draftval om killen hade hållts vid "liv" med en respirator, men inte när han nu är avliden?

[Kall-El]

Därför att ibland händer saker som man inte kan styra över. Kalla det ödets nycker eller vad du vill. I detta fall borde det rimliga vara att skicka sina sympatier till spelarens anhöriga och sedan gå vidare, istället för att ekonomiskt försöka sko sig på situationen...

[Olon]

http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=413511

[Lucas]

Föga förvånande.. Its all about the money..

[blyrr3]

Så jävla underligt är det väl inte. Enligt regelverket har en klubb rätt till ett nytt draftval om en spelare tvingas lägga av pga skada, och den regeln borde naturligtvis gälla även vid dödsfall - men eftersom det är så fruktansvärt ovanligt har det väl inte varit på tapeten förut.

Om man följer ert resonemang skulle det vara lika vedervärdigt att en familj erhåller försäkringspengar då ett barn avlider i en trafikolycka. Självklart ersätter inte de pengarna den avlidne familjemedlemmen på något sätt, och lika självklart skulle Rangers ha en livs levande Tjerepanov hellre än ett nytt draftval.

Allt handlar inte om pengar, men klubben kan inte låta sentimentalitet kosta åtskilliga miljoner (svårt att värdera ett första-draftval då dessa oftast byts mot spelare), då förlusten av Tjerepanovs liv kostade mycket nog.

Precis som Olon säger så har Rangers rätt till ett nytt draftval. Inga konstigheter!