Kall-El skrev:Jättesvårt att gå med vinst i Göteborg när man ligger på en snittpublik på 11 000 åskådare per match samtidigt som man köper in sig som delägare i gothevent samtidigt som staden gör sitt bästa för att hjälpa föreningen. De lag som gör vinster i elitserien är de som på ett eller annat sätt kontrollerar sina matcher till 100%.
Du jag vet mycket väl vad en aktie är samt hur aktiemarknaden fungerar. Tillgång och efterfrågan styr värdet upp och ner enkelt uttryckt och jag har svårt att se hur detta skall kunna råda om en aktie bara släpps till ett fåtal utvalda och inte till den breda allmänheten. Hur skall en aktie då kunna öka eller kunna sjunka i värde om den knappt kommer att kunna gå att handlas med den?
Du skall inte försöka inbilla mig att din jämförlse med Telia eller Ericsson på något sätt har med humor att göra. Eller det kanske det har i din värld, men då är det snarast ett tecken på någon form av drogintag som gör allt roligt. Snarast bör det ses som ett dåligt försök till att jämföra en företagsaktie, med något betydligt mer obskyrt.
Det kan ju vara så att man väljer att gå in med pengar i ett "sjunkande skepp" av skattetekniska skäl.
Vidare finns det inget som säger att ökad sportslig framgång per definition leder till mer intäkter. Om man kikar på våra publiksiffror har de legat ganska jämnt oavsett om vi varit med i toppen eller i botten av serien. Den slutsats man kan dra av detta är att även vid större framgång kommer antagligen inte publiktillströmningen att öka markant. Frågan är ju om värdet på aktien skulle stiga även vid viss ökad sportslig framgång?
Nepp vill man komma ur de ekonomiska problemen finns bara en väg att gå. Se till att äga sin egen arena. Knyt gärna detta till aktieförsäljning, men se i sådana fall till att göra aktien öppen för alla, inte bara speciellt utvalda personer.
Håller med Kagen om att hela detta upplägg känns märkligt rörigt samt att en del personer hamnar på väl många stolar samtidigt...
Det finns fler lag än Frölunda som gått med vinst utan att äga sin arena, exempelvis Linköping innan de ägde sin. Visserligen är även stödet från hemkommunen större där än hos oss, men man kan gå med vinst i Stockholm med - det krävs dock en investering först. Även fast publiksnittet är relativt lika, så tjänar man naturligtvis betydligt mer om man går till semifinal, istället för att sluta spela hockey redan i början av mars. I bästa fall kan man alltså även gå med vinst, inte "nå ett plus minus noll resultat".
Och ja, värdet på aktien beror på marknaden - men det har inget med saken att göra när emissionen inte är publik! Det är som sagt inte därför man investerar i aktier i det här fallet, man hoppas istället att det ska gå bra ekonomiskt sett och därmed få en bra utdelning per aktie. Var så snäll och snacka inte mer om något varierande värde på aktien. Det är inte intressant då bolaget inte ska börsnoteras, utan istället rent av pinsamt. Som sagt, det kan gå bra ekonomiskt sett - och i framtiden kanske DIF kan gå in som ägare i Hovet, vilket skulle öka vinstchanserna markant och därmed skulle investerarna vara hyggligt nöjda att de investerade redan nu.
Jämförelsen med Telia och Ericsson var ett skämt, även om det var väldigt långsökt. Du kanske känner till att både Telia och Ericsson klassas som 2000-talets sämsta affärer i Sverige, då alla experter var eniga om att man skulle investera i dessa företag - och sedan gick det ju som vi alla vet... Åt helvete. Märkte nu att jag råkade skriva Nokia i förra inlägget, men det beror på att Nokia rasade rätt kraftigt tidigare idag och var inget annat än en felskrivning. För att förstå mitt - kanske inte världens bästa - skämt krävs inget drogintag, snarare tvärtom då det tydligen krävs lite hjärna för att begripa det. Jag borde nog ha satt en smiley bredvid, eller låtit bli att skriva det (det var ju ändå rätt obetydligt) - så du sluppit bli hysterisk och förklara hur farlig (?) jämförelsen var.
Blev antagligen ett rörigt inlägg det här, och jag orkar inte läsa igenom det nu när klockan är såpass mycket. Förhoppningsvis hittar du något fel som du kan klanka ned på, men du behöver inte göra det. Det är ingen debatt direkt, utan mitt mål var att svara på frågan "Var görs vinsterna egentligen som skall locka investerare?" med svaret "Det går att gå med vinst! På sikt kanske vinsten kan bli större och större!" ungefär.
God natt!
