Djurgårdens ekonomi/organisation/styrelse

[Dju]

Instämmer med föregående. Jobbet ni gör uppskattas alltid.

[bubba]

Förutsättningarna att driva en elitförening är just nu bättre på landsbygden. Det jag inte köper är att DIF, Malmö och FHC accepterar är att TV-pengarna fördelas lika. Dessa borde fördelas efter antalet TV-tittare för lag. Kan inte tänka mig att CMore/TV4 är av annan åsikt. De vill att så många som möjligt ska köpa deras abonnemang. Tycker verkligen att vi som förening måste börja ifrågasätta den helt lika tilldelningen av TV-pengarna. Ärligt tycker jag att DIF borde få mer än tex Oskarshamn oavsett liga. Det finns garanterat mer Djurgårdare än personer från Oskarshamn som betalar för premium-abonnemang.

Stockholmsklubbar kan inte konkurrera på samma villkor som småstädernas lag. Det vet alla sedan länge och det lär inte ändras förrän hela systemet görs om till något likt fotbollen där man faktiskt kan tjäna pengar på att sälja spelare/talanger.

Svensk hockey är en småbygdssport nuförtiden.

[Mattias_87]

Förutsättningarna att driva en elitförening är just nu bättre på landsbygden. Det jag inte köper är att DIF, Malmö och FHC accepterar är att TV-pengarna fördelas lika. Dessa borde fördelas efter antalet TV-tittare för lag. Kan inte tänka mig att CMore/TV4 är av annan åsikt. De vill att så många som möjligt ska köpa deras abonnemang. Tycker verkligen att vi som förening måste börja ifrågasätta den helt lika tilldelningen av TV-pengarna. Ärligt tycker jag att DIF borde få mer än tex Oskarshamn oavsett liga. Det finns garanterat mer Djurgårdare än personer från Oskarshamn som betalar för premium-abonnemang.

Du har helt rätt Bubba. Däremot är det SHL som bestämmer hur TV-pengarna ska fördelas och Oskarshamn, Timrå eller Örebro kommer ju aldrig att gå med på att ge mer till oss.

I så fall måste ju svenska hockeyförbundet ta över ligan igen. Då kan vi göra detta.

[Åge]

Nu vet jag inte vilka dåvarande SHL-lag som röstade igenom denna bedrövliga fördelning av tv-pengar men mest troligt var Djurgården ett av de lagen. Förmodligen även Brynäs.
Modo vet jag med säkerhet var för nuvarande fördelning men grät ut och tyckte det var fel när de var i Allsvenskan.
Garanterat har de ändrat ståndpunkt nu.

Tv-pengen för ett SHL lag ökar de närmaste åren från ca 45 milj till 60 milj/ säsong. Ett lag i Allsvenskan får ca 4,5 milj/ säsong.

Källa: https://hockeynews.se/articles/16872/

Jag är lite inkräktare här då jag sympatiserar med ett annat lag i Allsvenskan så ni får väl kasta ut mig om ni tycker det.

[Daniel942]

Nu vet jag inte vilka dåvarande SHL-lag som röstade igenom denna bedrövliga fördelning av tv-pengar men mest troligt var Djurgården ett av de lagen. Förmodligen även Brynäs.
Modo vet jag med säkerhet var för nuvarande fördelning men grät ut och tyckte det var fel när de var i Allsvenskan.
Garanterat har de ändrat ståndpunkt nu.

Tv-pengen för ett SHL lag ökar de närmaste åren från ca 45 milj till 60 milj/ säsong. Ett lag i Allsvenskan får ca 4,5 milj/ säsong.

Källa: https://hockeynews.se/articles/16872/

Jag är lite inkräktare här då jag sympatiserar med ett annat lag i Allsvenskan så ni får väl kasta ut mig om ni tycker det.

Alla som håller god ton är välkomna att posta här oavsett vilket lag man håller på, så välkommen.
Detta bör man driva opinion gemensamt för. Tänk om storklubbarna skulle dra sig ur TV-avtalet och bara ge ett långfinger till ligaorganisationerna. Då hade det kunnat hända saker på riktigt. Låt oss sälja våra rättigheter själva. Är förövrigt helt övertygad om att detta är den enda chans vi stockholmsklubbar har att konkurrera med alla kommundopade lag.

[Åge]

Grattis till segern mot AIK.

Håller med. För ett antal år sedan så sände Viasat Allsvenskan.

Sen tror jag Boden i norra hockey-ettan ville sända själva föra säsongen, men det slutade med ett jävla liv och att de höll på bli utkastade från förbundet/ ligan.

Ett annat gigantiskt problem är de garanterade J20 superelitplatserna som SHL-lagen åtnjuter.
De kan alltså ha en helt bedrövlig juniorverksamhet men riskerar aldrig att åka ur. FBK ville för några år sedan lägga ned sitt juniorlag och utlokalisera detta till Karlskoga. De fick de dock inte, vad jag förstår.
Snacka om gräddfil för SHL-lagen, då lovande 16-åringar flyttar till en annan ort då agenter (jajemensan) och föräldrar tycker att det är en sådan bra idé. De spelare som då blir kvar i lokala J-20 skall alltså fightas mot lag, som dels har värvat de de anser vara de mest lovande 16-åringarna och som dels är i stort sett garanterade superelitspel.

Det finns otroligt många exempel på detta från den landsända jag bor i.

Sen om denna junior utvecklas och till sist lyckas landa ett NHL-kontrakt tar SHL-laget alla pengar, då systemet är skapat av SHL för SHL. De skiter högaktningsfullt i Allsvenskan. Allsvenskan är bara en bra plats att låna ut unga spelare till, då rättigheterna fortfarande tillhör SHL-laget, d v s pengarna hamnar i deras börs.

[dr111DIF]

Såhär kommer det inte bli som det är nu men tycker att man åtminstone ska skilja avtalen åt. Blir annars inte trovärdigt att käckt sälja allsvenskan som "Sveriges mest underhållande liga" istället för "Sveriges näst bästa liga".

Allra bäst vore att låta varje klubb ansvara för TV-delen för sina egna hemmamatcher, egen produktion eller lägga ut på TV-bolag är valfritt. Det skulle skapa en konkurrens avseende kvalitet/innehåll med produktion kring egna matcher och inte detta totala haveri som TV4/cmore ägnat sig åt senaste decenniet i både allsvenskan och SHL. I detta ingår såklart för en heltäckande produkt att det måste köpas/bytas in bortamatcher från andra lag vilket nog ger en sportsligt sund omfördelning av pengar till mindre publikstarka lag. I detta finns också potential till att få bort annonser från tröjor och is när klubbarna kan stå för det också. Risken man kan tänka sig är att för bra TV skulle dra folk från matcherna men den tror jag är försumbar.

Jag håller med dig Åge om det är väldigt skevt hur vissa SHL-lag skiter i juniorverksamhet och bara poachar andra områdens talanger till hockeygymnasium.

[Döden]

Jag håller helt med om att fördelningen är helt skev.
Däremot kostar det en hel del att producera en match. Ska man sälja till en utomstående part endast våra matcher så ser jag ingen vinning för vare sig produktionsbolag eller laget Ett alternativ är att producera själva, då utan kommentatorer och mindre antal kameror. Ett annat alternativ är en payperview lösning av Cmore där en större del går till laget i fråga.

[Åge]

Jag tror då på den senare lösningen.
Vid tecknande av abonnemang bör man kunna välja en förening dit en större summa av de 549kr/ mån man måste betala.
Ett exempel kan vara att Tv4 tar 300kr för kostnader i samband med sändning och att de resterande 249kr tillfaller den förening man valt.
Det skulle i förlängningen innebära att fler tecknar abonnemang (skiter i ip-tv) och man vet att klubben man supportrar tjänar på det.

Idag skulle typ fördelningen se ut så här utifrån att kostanden för sändning är 300kr/mån:
SHL lag: Alla får 16kr/mån av min betalning.
Allsvenskan: Alla får 1,80kr/mån av min betalning.

Detta är i mitt tycke helt stört och befängt. Idag måste alltså drygt 138 personer teckna ett abonnemang för att ens klubb ska få 249kr/månad.

[Per-Allan]

Om nu det inträffar som inte får ske, kommer då fulstream länkar också vara bannade säsongen 24/25?

[Osten östlund]

- Shl får 70 milj/ lag nästa år. HA får 5 milj/lag.
- 80K att hyra hovet per match. Minst 300K, Globen.
- Vi hade 11 milj i eget kapital denna säsong, 7 är gränsen för elitlicensen.

Hur ska man ha råd med ny tränare, sportchef och ev förstärkningar. Om man inte "tigger" pengar?

Ordförande, upprepade bara att KG måste hålla budget. Oklart hur spelarbudget var nu

[johnsen]

- Shl får 70 milj/ lag nästa år. HA får 5 milj/lag.
- 80K att hyra hovet per match. Minst 300K, Globen.
- Vi hade 11 milj i eget kapital denna säsong, 7 är gränsen för elitlicensen.

Hur ska man ha råd med ny tränare, sportchef och ev förstärkningar. Om man inte "tigger" pengar?

Ordförande, upprepade bara att KG måste hålla budget. Oklart hur spelarbudget var nu

Och då antar jag att vi betalar 80k när damerna spelar där också. För alla deras hemmamatcher är väl på hovet?

[Osten östlund]

KG sa bara 80K för hovet. Antar det.

Sedan var det minst 300k på globen. Kunde bli mer, beroende på antal sålda biljetter .

Hade % på mat/dryck

[Klyftig]

Och då antar jag att vi betalar 80k när damerna spelar där också. För alla deras hemmamatcher är väl på hovet?

Nej långt ifrån.

[Per-Allan]

Och då antar jag att vi betalar 80k när damerna spelar där också. För alla deras hemmamatcher är väl på hovet?

Nej långt ifrån.

Damerna, kanske inte våra kräver högre löner i både fotboll och som här där diskussionen rör hockey.
Och då ska väl även damerna betala lika mycket i hyra för matcher på Hovet, Gavlerinken och vad nu alla arenor heter runt om i landet.