Jag är oroad över backsidan......också.Kall-El skrev:Om man ens skall överväga att använda statistik på hockeyspelare och då inte minst på defensiva backar måste ju densamma ta hänsyn till följande saker:
* Bedömer den mot vilka spelare backen har matchat mot? ( Defensiva backar torde matchas mot motståndares offensiva toppspelare. )
* I vilka spelformer har backen använts. En defensiv back torde användas mycket i t ex BP vilket knappast förbättrar mycket av den spelarens statistik.
* Matchas spelaren mycket vid nedsläpp som är offensiva eller defensiva?
* Matchas spelaren ofta när hans lag skall försvara en ledning i slutet av en match?
Kort och gott skulle jag vara j-ligt försiktig med att använda mig för mycket av statistik för att bedöma ishockeyspelare. Precis på samma sätt som jag skulle vara jävligt försiktig med att övervärdera betydelsen av passningsskicklighet på en back. Kan backen inte försvara utan puck spelar det ingen roll hur bra densamma är med puck ty en back kan aldrig vara bra om han inte kan försvara.
I en drömvärld vill man självfallet ha en back som klarar båda rollerna är det kanske bäst att tillägga.
I övrigt är det väldigt intressant att se att vi kanske tappat tre av våra bättre backar i spelet utan puck och detta verkar inte direkt många härinne vara oroad över...
Värdelöst att tappa Lagesson. Honom kommer vi dessutom knappast ersätta.
Urbom bara måste vi behålla.
Falk gör lite för många misstag. Visserligen inte lika många som Hultström, men då har den senare en offensiv uppsida. Falk går ersätta.
Men just nu ser vi ut att försämra alla lagdelar, på papperet i varje fall.
Den optimistiske hoppas på ett antal trevliga förstärkningar.
Den pessimistiske ser att årets lag överraskade positivt långt över förväntan.
Nu har bärande spelare skeppats iväg. "Vi har ett onödigt bra lag".
