Klacktråden - allt som rör klacken och publiken i övrigt

[Staten]

Intressant det här med folk som vanligtvis inte brukar yttra sig om hockeyn helt plötsligt har åsikter och eldar på konflikter när det börjar blåsa. Det finns många som vill snacka när det blåser.

[Praetori]

Intressant det här med folk som vanligtvis inte brukar yttra sig om hockeyn helt plötsligt har åsikter och eldar på konflikter när det börjar blåsa. Det finns många som vill snacka när det blåser.

Jag väljer att se det som ett sundhetstecken. Om alla är tysta eller frånvarande är värre.

[Mash]

Intressant det här med folk som vanligtvis inte brukar yttra sig om hockeyn helt plötsligt har åsikter och eldar på konflikter när det börjar blåsa. Det finns många som vill snacka när det blåser.

Likadant när DIF gör en skitmatch, då vill alla yttra sig. När DIF gör en bragdmatch så yttrar sig ytterst få. Många sidor i en matchtråd betyder förlust. Få sidor betyder vinst.
Tyvärr är det så!

Kan vi inte ha någon på räcket så slipper vi Grisfots växelsång varje match? Så jävla less på det.

[DIFtorped]

Intressant det här med folk som vanligtvis inte brukar yttra sig om hockeyn helt plötsligt har åsikter och eldar på konflikter när det börjar blåsa. Det finns många som vill snacka när det blåser.

Likadant när DIF gör en skitmatch, då vill alla yttra sig. När DIF gör en bragdmatch så yttrar sig ytterst få. Många sidor i en matchtråd betyder förlust. Få sidor betyder vinst.
Tyvärr är det så!

Kan vi inte ha någon på räcket så slipper vi Grisfots växelsång varje match? Så jävla less på det.

Tror tyvärr att det kommer bli värre om vissa inte kan gräva ner stoltheten eller att några nya tar klivet upp på räcket. Vill för allt smör i småland inte ha tillbaka slutet på globenåren.
Vi var ju på väg mot något nytt bra igen efter Abbe/säk tjafset. Å då kommer nästa käftsmäll tycker vissa, det e ju fan att vissa är så jävla lättretade, kan förstå irritationen dock, satan aldrig får man va glad!

[#10]

Intressant det här med folk som vanligtvis inte brukar yttra sig om hockeyn helt plötsligt har åsikter och eldar på konflikter när det börjar blåsa. Det finns många som vill snacka när det blåser.

Likadant när DIF gör en skitmatch, då vill alla yttra sig. När DIF gör en bragdmatch så yttrar sig ytterst få. Många sidor i en matchtråd betyder förlust. Få sidor betyder vinst.
Tyvärr är det så!

Kan vi inte ha någon på räcket så slipper vi Grisfots växelsång varje match? Så jävla less på det.

Måste väl finnas jävligt många som kan gemensamt ställa upp på räcket, ett par tusen klackmänniskor så det borde väl inte vara ett problem.

[sm910]

Ny match, nya tag. Om det blir någon ny avgå-dust är väl tveksamt, jag gissar att de flesta avgångare är i Peking idag. Vad som är rätt säkert är ju i alla fall att vi kommer bli utsjungna av ett bortasatsande Skellefteå, må det vara för att vi har fullt upp internt med att tjafsa och försöka överrösta varandra eller för att vår klackläktare är fylld med hål där annars röststarka personer hade sjungit.

Vad som tyvärr är minst lika säkert, är att vi då lär få ett antal till kommentarer om hur uselt ledningens beslut varit nu när man ser hur illa ställd vår klack är. Tyvärr, inte för att jag missunnar någon att få tycka att ledningens beslut är uselt, att vår klack kommer gått ner sig eller att det är trist att vi blir utsjungna av att gäng från en liten by i norr med 23 invånare. Samtliga släkt. Tyvärr, för att det här ofta nästlar in sig ett (illa) dolt cirkelargument. Vår klack har gått ner sig för att vår styrelse är 'supporterfientlig, vår styrelse är 'supporterfientlig' eftersom vår klack gått ner sig. Ett cirkelargument som verkar lika attraktivt och övertygande för många som det är ett hot mot en god föreningsdemokratisk kultur.

En medlem, en röst måste alltid vara kärnan i föreningsdemokratin. En medlem, en röst, ett självständigt beslut på grundval av endast själva sakfrågorna är kärnan i en konstruktiv, långsiktigt sund föreningsdemokrati. I ljuset av 51%-regeln torde de flesta vara vaksam på hur andan av föreningsdemokrati alltid riskerar att kringskäras, om en styrelses integritet är såpass låg att den är redo att låta kapitalstarka individer få betydande de facto inflytande över hur föreningen styrs enkom för att man gärna vill åt eller är rädd att förlora deras kapitalinförsel till föreningen. För även om få tycker det är fel i sig med att kapital tillförs, så värderar - förhoppningsvis - de flesta högre att beslut grundar sig på medlemmarnas gemensamma och demokratiska vilja.

Vad som dessvärre inte är lika stor konsensus bakom, är att samma resonemang måste i föreningsdemokratins namn överföras på de individer som måhända inte alltid är ekonomiskt starka men som besitter ett stort sång- och supporterkapital. Vissa grupperingar är tvivelsutan en stor tillgång för föreningen genom sitt arbete på och utanför läktaren, och det skall varken förnekas eller förminskas. Däremot får det aldrig leda till argument om att något är dåligt för att vi förlorar deras supporterkapital, och styrelsen integritet får aldrig vara såpass låg att man låter supporterstarka individer få betydande de facto inflytande över hur föreningen styrs enkom för att man gärna vill åt eller är rädd för att förlora deras införsel av supporterkapital till föreningen. För även om få tycker det är fel i sig med supporterstämning, så värderar - måste vi värdera - högre att beslut grundar sig på medlemmarnas gemensamma och demokratiska vilja. En medlem, en röst, ett självständigt beslut på grundval av sakfrågan - inte utifrån hänsyn till om vi vinner eller förlorar varken ekonomiskt kapital från kapitalstarka intressenter eller om vi vinner eller förlorar läktarkapital från supporterstarka grupperingar. Varken pengar eller läktararbete får någonsin bli en väg att köpa sig makt över föreningens beslut.

För jag är egentligen inte så överdrivet intresserad i att gräva runt i den här härvan mer, de flesta som velat tillföra något har tillfört sina argument och frågan är hur mycket längre vi kan komma. Jag tror de flesta börjar tröttna på den debatten, långt mer än mig som annars gladeligen grottar ner mig i något långt efter det är överspelat.Nej, vad som istället i efterdyningarna skrämmer mig långt mer, är när man konstaterar vilka argument de båda sidorna landade i och vad det betyder för framtiden. Från JK-håll med anhang gick man på en tydlig linje - de här besluten är fel för de skapar splittring och kväser folks supporterengagemang, punkt, sen har vi inga ambitioner att ta i de bakomliggande frågorna - om Nilsons agerande som lagkapten, om rättstvisten, om hans sportsliga meriter osv.

Det håller inte. Absolut måste vi som förening kunna ta hänsyn till varandras, även eventuella minoriteters, känslor och försöka undvika att såra varandra. Men dras argumentet upp att det är fel för att det sårar och splittrar, måste det åtföljas av argument om varför det sårar och splittrar så vi kan ta ställning till om och hur vi kan balansera den minoritetens känslor mot majoritetens åsikt. Annars har vi en situation där alla som har en avvikande åsikt i föreningsfrågor kan säga "det är fel för det splittrar", vilket blir en självuppfyllande profetia så fort man är röststark nog att kunna markera det på läktaren. Det håller inte för en supportergruppering som säger sig värna 51%-regeln och föreningsdemokratin, att resonera så. Våra beslut måste beredas genom en klart mer intellektuellt hederlig debatt än så. Våra beslut måste tas genom mer konstruktiva föreningsdemokratiska processer slappa cirkelresonemang och minoritetens rätt att driva igenom sina ståndpunkter utifrån majoritetens rädsla att förlora det kapital minoriteten tillför. Oavsett om kapitalet som tillförs är ekonomiskt eller supportermässigt. Om vi blir utsjungna idag, och det kommer vi med all sannolikhet bli, så har det noll bäring på frågan om styrelsen agerat väl.

Om det sen är en minoritet eller majoritet som stödjer styrelsens agerande? Det kan vi inte veta eller avgöra annat än genom de gängse föreningsdemokratiska metoder som kulminerar i ett årsmöte. Läktarmanifestationer eller glappande hål får däremot aldrig tas som intäkt för det ena eller det andra i den frågan.

[Stockport]

Att klacken splittras och man ägnar mer tid åt att hata styrelsen än att älska sitt lag ??
Otroligt !!
Vad vinner vi som lag på detta ? I det läget vi är behövs allt stöd vi kan få, det fattar tydligen inte alla som går på matcherna. Oavsett vad ni tycker om styrelsen om dom ska avgå eller vad dom ska göra så finns det ingen anledning att låta detta drabba vår "7:e spelare på isen" OM styrelsen avgår och vi åker ur har ni vunnit nåt då ??
Alla borde istället sluta upp för att hjälp DIF klara detta år så vi kan börja satsa framåt, uppåt mot nya guld nästa säsong med fler spetsvärvningar och ett lika bra tryck på hovet som vi brukar ha.
STÅ UPP FÖR DJURGÅRDEN OCH SJUNG FÖR VÅRAT LAG

[Doyle]

Väl talat +1

[#10]

Att klacken splittras och man ägnar mer tid åt att hata styrelsen än att älska sitt lag ??
Otroligt !!
Vad vinner vi som lag på detta ? I det läget vi är behövs allt stöd vi kan få, det fattar tydligen inte alla som går på matcherna. Oavsett vad ni tycker om styrelsen om dom ska avgå eller vad dom ska göra så finns det ingen anledning att låta detta drabba vår "7:e spelare på isen" OM styrelsen avgår och vi åker ur har ni vunnit nåt då ??
Alla borde istället sluta upp för att hjälp DIF klara detta år så vi kan börja satsa framåt, uppåt mot nya guld nästa säsong med fler spetsvärvningar och ett lika bra tryck på hovet som vi brukar ha.
STÅ UPP FÖR DJURGÅRDEN OCH SJUNG FÖR VÅRAT LAG

+++

[ANTECKNINGSBLOCK]

Ni kan ju bidra till stämning på matcherna istället för att skriva "alltid oavsett", gul-röd-blåa hjärtan och +1 circlejerka

[jbknigts]

Att klacken splittras och man ägnar mer tid åt att hata styrelsen än att älska sitt lag ??
Otroligt !!
Vad vinner vi som lag på detta ? I det läget vi är behövs allt stöd vi kan få, det fattar tydligen inte alla som går på matcherna. Oavsett vad ni tycker om styrelsen om dom ska avgå eller vad dom ska göra så finns det ingen anledning att låta detta drabba vår "7:e spelare på isen" OM styrelsen avgår och vi åker ur har ni vunnit nåt då ??
Alla borde istället sluta upp för att hjälp DIF klara detta år så vi kan börja satsa framåt, uppåt mot nya guld nästa säsong med fler spetsvärvningar och ett lika bra tryck på hovet som vi brukar ha.
STÅ UPP FÖR DJURGÅRDEN OCH SJUNG FÖR VÅRAT LAG

+++++ helt rätt.

[SOCKU]

Att klacken splittras och man ägnar mer tid åt att hata styrelsen än att älska sitt lag ??
Otroligt !!
Vad vinner vi som lag på detta ? I det läget vi är behövs allt stöd vi kan få, det fattar tydligen inte alla som går på matcherna. Oavsett vad ni tycker om styrelsen om dom ska avgå eller vad dom ska göra så finns det ingen anledning att låta detta drabba vår "7:e spelare på isen" OM styrelsen avgår och vi åker ur har ni vunnit nåt då ??
Alla borde istället sluta upp för att hjälp DIF klara detta år så vi kan börja satsa framåt, uppåt mot nya guld nästa säsong med fler spetsvärvningar och ett lika bra tryck på hovet som vi brukar ha.
STÅ UPP FÖR DJURGÅRDEN OCH SJUNG FÖR VÅRAT LAG

Att du tillhör en av de 95% som tycker det är okej att styrelsen aktivt väljer att provocera samt vara extremt supporterfientliga samtidigt som du inte vill att det ska råda yttrandefrihet i vår demokratiska förening får du stå för. Du tycker säkert det är jobbigare när kioskerna höjer priserna på popcorn + cola med 10kr medan vissa andra värderar andra saker högre. Det är väl klart som fan att vi vill stötta Djurgården och ge dem det stöd som de förtjänar men hade du suttit i vår sits och aktivt blivit motarbetad av Kaarel m.fl. hade du nog inte hellre haft den orken i dagsläget.

[minalman]

aktivt blivit motarbetad av Kaarel m.fl. hade du nog inte hellre haft den orken i dagsläget.

"Aktivt motarbetad av Kaarel m.fl.". Låter som att det borde finnas en rik källa av aktuella exempel att ösa ur, om man kan göra sådana uttalanden.

[Caveman]

Namn: BornBlue (från Forum 1891)
Sänt: 2015-01-25 10:15 Ändrat: 2015-01-25 10:21:45

Fast vi ville och faktiskt var där för att stötta laget med, som sagt avbröt vi inga ramsor i förmån för proteser utan utnyttjade kortare pauser och tystnader för att skandera. Grejen blir negativt laddad när personer just ser på oss fientligt och börjar bua åt oss. Om man skulle se förbi det de få gånger vi skanderade det så skulle det inte heller påverka stämningen generellt i alla fall. Snarare hade gårdagen potential att bli väldigt bra läktarmässigt (osäker på hur mycket vi kunnat påverka det som hände på isen). Tyvärr blev det inte så.

Som sagt också, bottnar vårt missnöje i mer än MNgate och personligen är det inte deras direkt abeslut som nu fått min bägare att rinna över utan de konsekvenser de beslut fått. Samt OVs återkommande misstänksamhet, fientlighet (med brsit på bättre ord) i kombination med redterande publiks reaktion och uppförande.

Självklart är "DIFs bästa" subjektivt, ber om ursäkt för att jag i princip försökte ta patent på den bemärkelsen. Ska väl snarere säga att vi vill detsamma som alla andra på Hovet, men mer därtill då vi vill rädda vår supporterkultur i hockeyn. Som är i fara pga hur hockeyn blir allt mer plast, för många matcher och andra beslut som går emot dens välmående och utvecklilng.


Men personer som grisfot (som betedde sig osmakligt bakom Hovets läktare gentemot några av oss), personerna från DFG och Randy M får leda v'gen resten av säsongen nu istället. Dock betvivlar jag starkt att någon av de som buade, förol'mpade och hetsade mot oss igår har en susning om vad de ska göra.

Självkart så lär nästkommande medlemsmöte bli kritiskt för våran framtid, anser jag. Det som oroar mig är ärligt det faktum att för många av oss engagerade inte är medlemmar i hockeyn. Vi är en hel del men antalet medlemmar i hockeyn är generellt lägre än det i fotbollen. Så där anser jag vi får skylla oss själva när vi inte utnyttjar den föreningsdemokrati vi faktiskt har.

[minalman]

Vi är en hel del men antalet medlemmar i hockeyn är generellt lägre än det i fotbollen. Så där anser jag vi får skylla oss själva när vi inte utnyttjar den föreningsdemokrati vi faktiskt har.

En riktigt bra slutsats! Heder till den som skrev det!