-daniel- skrev:sensei skrev:-daniel- skrev:sensei skrev:Det stämmer bra att jag inte har någon fullständig plan för att införa enormt stora förändringar i svensk hockey:
Just add water...
Nej, så mycket fritid har jag inte. Men hockeyligan kan ju alltid skicka PM om de behöver konsulthjälp
Frågan som är mer intressant är dock den strategiska. Hur skall SHL se ut om 5, 10 eller 20 år? Jag har svårt att se att vi nöter på i samma spår som fungerade i en nu svunnen tid. SHL är dessutom snubblande nära att helt försvinna ut ur Stockholm, jag menar det får ju bara inte hända. En värre katastrof för SHL är svårt att föreställa sig. Vi saknar redan nu representation från andra större städer som har publikunderlag och lämpliga arenor.
Samtidigt växer hotet från KHL med mer rykten att ytterligare finska klubbar kan vara på väg över.
Dagens understatement är det behövs förändring, och jag tror inte det räcker med att införa små mikroskopiska tweaks som straffar och OT, vilket till synes är det enda den nuvarande ledningen har stake till.
Men eftersom du är den enda som förespråkar en stängd liga vore det fortfarande intressant att höra ditt resonemang som jag frågade om tidigare. Hur menar du att punkterna du radade upp (som jag höll med om) skall kunna genomföras när man har en stängd liga? Varför förbättras helt plötsligt ekonomin så att arenorna blir superfräscha, barerna serverar schysst käk & dricka, etc.etc
Låter som du lever i en drömvärld där återigen drömmen om USA spelar in mer än hälsosamt mycket.
Haha.. Det är klart att man skall sikta mot stjärnorna. Eller föredrar du att vi har exempelvis Ungersk hockey som förebild?
Skälet till att allt blir så mycket bättre med stängd liga är att vi får vetskap om framtiden som medger planering som skapar förutsättningar för investeringar. Ingen lär vara villiga att investera i ett prospekt som i värsta fall håller i ett år. För om vi råkar få otur ett år med lagkemin så kan vi åka ur. Det är ju här hela problemet sitter.
Vi är alltså fast i ett olösligt ekonomiskt dilemma med nuvarande seriesystem. Vilket är vad jag har sagt hela tiden (även när DIF var i ES). Det är lite småkul med kvalserien, absolut. Men det uppväger inte alla nackdelar för sporten i övrigt.
Men vilka menar du skall vara villiga att investera? Tror du på allvar att investerarna helt plötsligt skulle öppna upp och ösa pengar över en sport som (garanterat, framförallt på kort sikt) kommer tappa publik när man stänger den?
Inte kan du väl vara så naiv att du tror den stängda ligan med detsamma kommer öka sitt publikunderlag enkom för att storstadslag möts och att det du kallar ångestmatcher försvinner? Det är liksom här hela kärnan till diskussionen finns. Ifall du säger att du tror det så undrar jag hur du resonerar. Om du håller med mig att man i bästa fall till en början enbart kommer tappa en del publik undrar jag hur man med ett sviktande intresse skall kunna locka investerare till en sport i fullständigt förfall? För att förtydliga; jag vet att du knappast tror på publikbortfall men har du alltså samma ståndpunkt på kort sikt...?
Historiskt så kan man ju ändå säga att det varit väldigt, nästan mikroskopiskt liten risk att "storlag" åkt ur (mestadels eftersom andraligan höll en betydligt lägre klass för bara 5-6 år sedan). Då borde det ju funnits hur goda möjligheter som helst att locka investerare till klubbar? Kom inte och säg att "jo men det har ju varit så riskfyllt ändå", för det finns inte en framgångsrik investerare som inte är villig att ta risker.
Fast det är ju inte bara på klubbnivå. Om du skall sponsra SHL så är det kanske inte så positivt om det kommer upp lag som helt enkelt inte ger samma retur. En stor backare vill nog ha vetskap om vilka lag (=produkter) som ingår i paketet. Hur man än vrider på det så är den typen av ovisshet negativt.
Ja, jag har kallat kvalmatcher och olika "streck" för ångestfyllda. Jag tycker liksom hela konceptet trycker på fel knappar hos publiken. Även om vissa tycker det ger extra krydda, so what? Det är säkert härligt med heroin också, men i ett större perspektiv är det ändå inte positivt.
Min ståndpunkt är att arenabesök skall vara skitkul och trevligt i sig självt, utan kvalstreck.
Lagen skall tävla om att vinna, inte undvika att förlora. Utan risk att "åka ner i avloppet" blir det hållbart i längden, med kontinuitet som ett verktyg för klubbarna att jobba för höga publiksiffror och stabil ekonomi, tror jag. Det ger oss ekonomisk möjlighet att på allvar konkurrera med utländska ligor och annan inhemsk underhållning.
Hockeyn i Sverige står just nu och väger mellan föreningsvärderingar och business, två inte helt kompatibla krafter. Det blir spännande att följa hur saker och ting kommer utveckla sig.
