sensei skrev:Riktigt nöjd med Hedman, synd att vi samtidigt tappar Brodinen. Alltid är det nått
Backsidan, Högström tillbaks. Lite samma där, samdidigt tappar vi Urbom vilket är en personlig favorit i grunden, även om han blivit på tok för snäll senaste åren.
Nu lär ju du aldrig erkänna det men i takt med att Urbom blev snällare blev han ju också en bättre spelare!
Laget just nu då? Verkar som vi vill spela med både Wandell och Haga som centrar. Men lär tappa Lilja och Bemström så är väl rätt stor sannolikhet för två nya spelare eller en plus Dick.
Sen kommer det väl en ersättare till Alsing om man inte vågar testa Björnfot där fram tills vi vet säkert om han kommer på lån eller ej.
Difjs skrev:Något riktigt spetsigt på en forwardsplats hade varit fint oavsett om Dicken förlänger.
Är Gynge något vi är interesserade av?[/quote]
Om vi inte skulle plocka in Dick för att han har en gnagetkoppling så måste väl Gynge vara mer eller mindre utesluten.
ciirree skrev:Josefson
Strandberg
Wandell
Haga/Östman får ses som väldigt stabil centersida.
Hedman <> Brodin
Wandell <> Mackan enligt Jocke alltså.
Verkar ju vara spelare påväg in också, eftersom han i videon nämner Haga.
Tycker också det ser stabilt ut. Tror Hedman ersätter Brodda fint sett till fysiken och den aspekten av spelet. Kan se honom göra nytta framför kassen i PP.
Wandell blir helt perfekt som ersättare för Wirtanen - ett steg upp till och med! Haga, givet att han centrar, täcker nog utan problem upp för Davidsson. Något riktigt spetsigt på en forwardsplats hade varit fint oavsett om Dicken förlänger.
Hedman är väl den enda värvningen jag är skeptisk till, han är i stort sett sämre på allt jämfört med Brodin och finns ingen direkt utvecklingspotential i killen. Dock lär han inte vara överdrivet dyr så där sparar vi nog in lite cash. Tror vi garanterat kommer få se åtminstone en spetsvärvning på forwardsidan innan säsongen börjar.
sensei skrev:Riktigt nöjd med Hedman, synd att vi samtidigt tappar Brodinen. Alltid är det nått
Backsidan, Högström tillbaks. Lite samma där, samdidigt tappar vi Urbom vilket är en personlig favorit i grunden, även om han blivit på tok för snäll senaste åren.
Nu lär ju du aldrig erkänna det men i takt med att Urbom blev snällare blev han ju också en bättre spelare!
Det beror på vad man menar med bättre, klart att det är plus på Urbom att han kan utveckla sitt spel i en viss riktning som efterfrågas av ledningen.
Men jag ser på det lite annorlunda, vi kommer få ca 5 utvisningar per match oavsett. Det är ren matematik. Då tar jag hellre Urbom-utvisningar som gör ont än de otaliga fasthållningar eller trippings som inträffar annars, pg a statistikens lagar.
Det är alltså onödiga petutvisningar som skall bort, inte nödvändigtvis bra utvisningar som boardings osv som tillför något.
sensei skrev:Riktigt nöjd med Hedman, synd att vi samtidigt tappar Brodinen. Alltid är det nått
Backsidan, Högström tillbaks. Lite samma där, samdidigt tappar vi Urbom vilket är en personlig favorit i grunden, även om han blivit på tok för snäll senaste åren.
Nu lär ju du aldrig erkänna det men i takt med att Urbom blev snällare blev han ju också en bättre spelare!
Det beror på vad man menar med bättre, klart att det är plus på Urbom att han kan utveckla sitt spel i en viss riktning som efterfrågas av ledningen.
Men jag ser på det lite annorlunda, vi kommer få ca 5 utvisningar per match oavsett. Det är ren matematik. Då tar jag hellre Urbom-utvisningar som gör ont än de otaliga fasthållningar eller trippings som inträffar annars, pg a statistikens lagar.
Det är alltså onödiga petutvisningar som skall bort, inte nödvändigtvis bra utvisningar som boardings osv som tillför något.
Tror du att vi automatiskt slipper två tripping-utvisningar om Urbom har tagit två boardings i första perioden? Det är ingen kvot som ska fyllas
sensei skrev:Riktigt nöjd med Hedman, synd att vi samtidigt tappar Brodinen. Alltid är det nått
Backsidan, Högström tillbaks. Lite samma där, samdidigt tappar vi Urbom vilket är en personlig favorit i grunden, även om han blivit på tok för snäll senaste åren.
Nu lär ju du aldrig erkänna det men i takt med att Urbom blev snällare blev han ju också en bättre spelare!
Det beror på vad man menar med bättre, klart att det är plus på Urbom att han kan utveckla sitt spel i en viss riktning som efterfrågas av ledningen.
Men jag ser på det lite annorlunda, vi kommer få ca 5 utvisningar per match oavsett. Det är ren matematik. Då tar jag hellre Urbom-utvisningar som gör ont än de otaliga fasthållningar eller trippings som inträffar annars, pg a statistikens lagar.
Det är alltså onödiga petutvisningar som skall bort, inte nödvändigtvis bra utvisningar som boardings osv som tillför något.
Tror du att vi automatiskt slipper två tripping-utvisningar om Urbom har tagit två boardings i första perioden? Det är ingen kvot som ska fyllas
Rent statistiskt, absolut. Det är samma matematiska princip som att det är en nackdel att ligga på plus i skottstatistiken utan att ha fått utdelning, eftersom matcher i snitt jämar ut sig i skott. Det finns alltså mer skott "kvar" för motståndaren som kan ge mål.
Sen finns också en undermedvetenhet hos domare där man undermedvetet strävar efter att det skall jämnas ut och vara som "vanligt" även i enskilda matcher.
Däremot tror jag självklart inte att att en enskild tripping automatiskt bortses ifrån bara för att det var en boarding i bytet innan. Men i ett aggregat.
Senast redigerad av sensei den 2019-05-10 18:17:29, redigerad totalt 1 gånger.
Att ens jämföra Urbom i samma mening som Högström
Är att jämföra NHL mot dam bandyns div 9
Urbom nja grymt vore väll Kronvall och Högström blött effektivt spelskickliga
Att ens jämföra Urbom i samma mening som Högström
Är att jämföra NHL mot dam bandyns div 9
Urbom nja grymt vore väll Kronvall och Högström blött effektivt spelskickliga
Årets inlägg, utan någon som helst tvekan. Du glömde dock ett "också" mellan ni och pojkar.
Att ens jämföra Urbom i samma mening som Högström
Är att jämföra NHL mot dam bandyns div 9
Urbom nja grymt vore väll Kronvall och Högström blött effektivt spelskickliga
Årets inlägg, utan någon som helst tvekan. Du glömde dock ett "också" mellan ni och pojkar.
-Det är en ganska kort tid man lever, med tanke på hur länge man ska vara död sedan
sensei skrev:Riktigt nöjd med Hedman, synd att vi samtidigt tappar Brodinen. Alltid är det nått
Backsidan, Högström tillbaks. Lite samma där, samdidigt tappar vi Urbom vilket är en personlig favorit i grunden, även om han blivit på tok för snäll senaste åren.
Nu lär ju du aldrig erkänna det men i takt med att Urbom blev snällare blev han ju också en bättre spelare!
Det beror på vad man menar med bättre, klart att det är plus på Urbom att han kan utveckla sitt spel i en viss riktning som efterfrågas av ledningen.
Men jag ser på det lite annorlunda, vi kommer få ca 5 utvisningar per match oavsett. Det är ren matematik. Då tar jag hellre Urbom-utvisningar som gör ont än de otaliga fasthållningar eller trippings som inträffar annars, pg a statistikens lagar.
Det är alltså onödiga petutvisningar som skall bort, inte nödvändigtvis bra utvisningar som boardings osv som tillför något.
Tror du att vi automatiskt slipper två tripping-utvisningar om Urbom har tagit två boardings i första perioden? Det är ingen kvot som ska fyllas
Rent statistiskt, absolut. Det är samma matematiska princip som att det är en nackdel att ligga på plus i skottstatistiken utan att ha fått utdelning, eftersom matcher i snitt jämar ut sig i skott. Det finns alltså mer skott "kvar" för motståndaren som kan ge mål.
Sen finns också en undermedvetenhet hos domare där man undermedvetet strävar efter att det skall jämnas ut och vara som "vanligt" även i enskilda matcher.
Däremot tror jag självklart inte att att en enskild tripping automatiskt bortses ifrån bara för att det var en boarding i bytet innan. Men i ett aggregat.
Urbom tog helt värdelösa och själviska utvisningar de två första säsongerna hos oss, otroligt lättprovocerad var han. Ibland var det rent ut sagt löjligt. Var ju inte så att spelare fruktade oss mindre för det heller. De flesta hockeyspelarna är villiga att ta stryk för att få med sig en tvåa. Vi hade grova problem med utvisningar de två första säsongerna Urbom spelade med oss, vi låg i topp när det gäller antal utvisningar, och han blev en betydligt nyttigare spelare för oss när ledningen tillslut sa ifrån. Känns som du har en rätt förlegad synpunkt på hur hockey ska spelas nu för tiden.
Benjamin L. Willard skrev:
Urbom tog helt värdelösa och själviska utvisningar de två första säsongerna hos oss, otroligt lättprovocerad var han. Ibland var det rent ut sagt löjligt. Var ju inte så att spelare fruktade oss mindre för det heller. De flesta hockeyspelarna är villiga att ta stryk för att få med sig en tvåa. Vi hade grova problem med utvisningar de två första säsongerna Urbom spelade med oss, vi låg i topp när det gäller antal utvisningar, och han blev en betydligt nyttigare spelare för oss när ledningen tillslut sa ifrån. Känns som du har en rätt förlegad synpunkt på hur hockey ska spelas nu för tiden.
Urbom är faktiskt lite olyckligt som spelarexempel; säg Ölvestad, Nilson eller Kalus istället. Jag tar alla dagar i veckan hellre deras utvisningar som får effekt än de totalt meningslösa trippings vi ändå får.
Intressant det där ordvalet, "förlegat", du menar alltså att en gång i tiden var mitt resonemang helt i sin ordning, men att något har ändrats de senaste åren som sätter hela det statisiska resonemanget och domarnas undermedvetna strävan efter "rättvisa" på fall? Förklara gärna, även jag vill vara modern!
Benjamin L. Willard skrev:
Urbom tog helt värdelösa och själviska utvisningar de två första säsongerna hos oss, otroligt lättprovocerad var han. Ibland var det rent ut sagt löjligt. Var ju inte så att spelare fruktade oss mindre för det heller. De flesta hockeyspelarna är villiga att ta stryk för att få med sig en tvåa. Vi hade grova problem med utvisningar de två första säsongerna Urbom spelade med oss, vi låg i topp när det gäller antal utvisningar, och han blev en betydligt nyttigare spelare för oss när ledningen tillslut sa ifrån. Känns som du har en rätt förlegad synpunkt på hur hockey ska spelas nu för tiden.
Urbom är faktiskt lite olyckligt som spelarexempel; säg Ölvestad, Nilson eller Kalus istället. Jag tar alla dagar i veckan hellre deras utvisningar som får effekt än de totalt meningslösa trippings vi ändå får.
Intressant det där ordvalet, "förlegat", du menar alltså att en gång i tiden var mitt resonemang helt i sin ordning, men att något har ändrats de senaste åren som sätter hela det statisiska resonemanget och domarnas undermedvetna strävan efter "rättvisa" på fall? Förklara gärna, även jag vill vara modern!
Domarens psykologiska aspekt kan jag absolut köpa. Den övriga analysen hur statistik funkar är du dessvärre ute och cyklar på tror jag.
Benjamin L. Willard skrev:
Urbom tog helt värdelösa och själviska utvisningar de två första säsongerna hos oss, otroligt lättprovocerad var han. Ibland var det rent ut sagt löjligt. Var ju inte så att spelare fruktade oss mindre för det heller. De flesta hockeyspelarna är villiga att ta stryk för att få med sig en tvåa. Vi hade grova problem med utvisningar de två första säsongerna Urbom spelade med oss, vi låg i topp när det gäller antal utvisningar, och han blev en betydligt nyttigare spelare för oss när ledningen tillslut sa ifrån. Känns som du har en rätt förlegad synpunkt på hur hockey ska spelas nu för tiden.
Urbom är faktiskt lite olyckligt som spelarexempel; säg Ölvestad, Nilson eller Kalus istället. Jag tar alla dagar i veckan hellre deras utvisningar som får effekt än de totalt meningslösa trippings vi ändå får.
Intressant det där ordvalet, "förlegat", du menar alltså att en gång i tiden var mitt resonemang helt i sin ordning, men att något har ändrats de senaste åren som sätter hela det statisiska resonemanget och domarnas undermedvetna strävan efter "rättvisa" på fall? Förklara gärna, även jag vill vara modern!
Domarens psykologiska aspekt kan jag absolut köpa. Den övriga analysen hur statistik funkar är du dessvärre ute och cyklar på tror jag.
Mycket möjligt. Det är ganska svårbevisat, det kan jag medge. Men jag tror personligen att det finns något där. Det är också lite av en motreaktion mot allt automatiskt prat om "onödiga utvisningar" och andra slogans bland experter, helt utan eftertanke. Stör ihjäl mig på sånt pappegojaprat som vem som helst skulle kunna klara av utan någon som helst mental ansträngning.
