Silly-season 2012-2013 - nyförvärv,förluster och lagbygget.

[SirDIFalot]

Skit i Ottosson är min åsikt. Försök istället värva en billigare spelare i åldern 24-29. Varför inte en forward?

Vi är väl i betydligt större behov av en center än en forward...?

[Metal Machine]

För en center är ju naturligtvis inte en slags forward... Ungefär som att säga "nej, men vi skaffar ett fordon istället för en bil". Forward är ett överordnat - eller hyperonymt, som det heter på fackspråk - begrepp till center och ytter, på samma sätt som fordon är överordnat bil, båt, flygplan, etc.

Varsågoda, den lektionen var gratis! Bidrag tas emellertid tacksamt emot på jagärenbesserwisser.se

Såg för övrigt Ottosson på Konsum i går, men ville inte tråka ut honom med mitt prat. Han har väl inga avsikter att dela med sig av detaljer till en främling i alla fall.

[m0ng00se]

om det är postat tidigare så ber jag om ursäkt

http://blogg.vk.se/loven4ever/2012/06/0 ... den-793193

nån som vet nått om denna spelare förutom det man kan hitta på elite prospect?

[Andy]

Jag har med stor fascination, och även med ett och annat leende, följt diskussionen här inne om målvakters storlek och alla teorier om att de måste vara jätte stora – helst över två meter - för att räknas som tillräckligt bra för att duga i DIF.

Jag har, som en del av de aktiva forummedlemmarna redan vet, tillbringat en och annan timme hängandes på sargkanten och tittat på målvaktsträningar. Dessutom har jag haft nöjet att fördjupa mig i ämnet då jag har en gosse där hemma som aktivt tränar ishockey och då närmare bestämt beslutat sig (mot pappas bestämda avrådande, men efter fattat beslut, med pappas fulla stöd) för att bli en duktig målvakt (även om han har många år kvar att växa så kan han redan nu klassas som ”lång målvakt”).

I sakfrågan – den om målvakters storlek – är min egen uppfattning, att målvaktens storlek inte spelar någon roll, solklar.

Min uppfattning bekräftas också oftast när man talar med allmänt hockeykunniga, aktiva målvakter eller med svenska målvaktstränare. De flesta som är insatta är rörande överens om att storleken på målvakten spelar mindre roll. Det är målvaktens olika enskilda egenskaper och hur dessa samverkar till en helhet som avgör hur framgångsrik målvakten är.

Rent historiskt kan vi konstatera att målvakterna fram till 60-talet var väldigt upprättstående, ofta dessutom med tätt sammanhållna benskydd. Den förste målvakt av betydelse som spelade bredbent var Tony Esposito och därigenom i någon mening introducerade den typ av spel vi ofta ser hos dagens målvakter. Tony Esposito som under sin aktiva karriär representerade Montreal Canadiens samt Chicago Black Hawks var 180 centimeter lång.

Även om Esposito var en föregångsman brukar man dock ofta säga att det var Glen Hall som introducerade den verkliga butterfly stilen (som en side note kan påpekas att jag dock, liksom många andra, hävdar att det inte finns någon butterfly stil - utan att butterfly är en viss sorts räddning som i kombination med andra tekniker utgör en delmängd av olika målvakters unika egna stilar). Hall tillbringade 20 år som NHL proffs och valdes in i Hall of fame 1975 och går till historien som en av världens riktigt stora målvakter trots att han bara var 180 centimeter lång.

Patrick Roy, som ju som bekant lade av 2003, brukar ofta framhållas som den målvakt som behärskade den renodlade så kallade butterfly stilen bäst. Roy var verkligen ingen jätte i jämförelse med sina kollegor utan mätte ”bara” bara 185 centimeter över havet. Trots att han inte var någon sådan jätte som visa skribenter här inne på forumet hävdar att en bra målvakt måste vara så tog han hem fyra Stanley Cup och i detta sammanhang , när det gäller att värdera en spelares individuella förmåga än mer relevant, tre stycken Conn Smythe Trophy.

Jag skulle vilken dag som helst välja en 185 centimeter Patrick Roy framför till exempel en Linus Styrman från Boden, även om den senare mäter hela 189 centimeter. Ett val jag tror (givet att Roy fortfarande hade lirat och varit i sin krafts dagar) de flesta Djurgårdare varit överens med mig om.

Nu kanske någon hävdar att det bara är målvakter med en renodlad butterfly stil som kan kan lyckas utan att vara jätte stora. Ett exempel man då kan lyfta fram för att visa på att även målvakter med en annan spel stil kan lyckas utan att vara jätte stora, som dessutom har Sverige-koppling, är Ed Belfour.

Belfour var inte en renodlad butterfly målvakt utan framför allt känd för sin aggressiva målvaktsstil där god klubbteknik kombinerades med långa utåkningar för att skära av vinklar (det vill säga det som med modern målvaktstränings terminologi kallas för ”täckande spel”). Ed Belfour är bara 183 centimeter. Även om han själv är tämligen kort så är hans meritlista dock allt anat än kort och omfattar bland annat OS-guld och Stanley Cup seger samt, inte mist i detta sammanhang, högst räddningsprocent i NHL 1991 samt att ha varit den totalt tredje mest segerrika målvakten i NHL (med totalt 484 segrar).

Fortsätter vi att blicka in i den nära nära historien har vi en riktig fantom målvakt i Dominik Hasek som trots sina 185 centimeter nästan alltid hamnar på listor över de 5-10 bästa ishockeymålvakterna någonsin.

Visst har det de senaste åren varit en trend att en del målvakter i NHL varit väldigt långa.

Inte minst några av våra senare års svenska NHL-proffs målvakter (tex Gustavsson på 191 och Backlund på 188 ) har varit rejäla pjäser. Samtidigt måste vi dock framhålla att alla duktiga svenska målvakter som fått pröva lyckan i i NHL, AHL och KHL inte är över 185 cm (vi har killar som tex Enroth på 180, Lundqvist 185, och Ersbergs på 183).

Man kan, hur man än vrider och vänder på frågan, inte dra slutsatsen att man måste vara stor målvakt för att vara bra. Påståendet att alla duktiga målvakter nu för tiden är riktigt stora håller inte. Även om det självklart finns killar över 185 som gör det riktigt bra ”där borta” - ta bara Martin Brodeur som torde vara en av NHL:s och världens bästa målvakter och som väl är en av huvudanledningarna till att Kings inte fick fira i natt – han är 188 centimeter.

Jag tror att det för alla som orkat läsa mitt mångordiga inlägg inser att det inte finns något absolut samband mellan målvaktens storlek och hans framgång. Det gäller såväl historiskt som i dagens ishockey.

Vår egen klubbs historia talar ju också för att målvakternas storlek inte är av så väldigt stor betydelse.

Personligen rankar jag tre målvakter på T – Turco, Tellqvist och Theodore – som de främsta som någonsin dragit på sig världens vackraste matchtröja– alla tre är märkligt nog exakt 180 centimeter långa.

Min personliga målvakts favorit i DIF är Tommy Söderström och han var bara 175 (man kan förövrigt spekulera i om han, trots sin fysiska litenhet, inte kunnat bli en av världens största målvakter om hans situation i NHL utvecklats annorlunda, om han inte haft sitt hjärtproblem och om vissa andra förhållanden varit annorlunda så att han fått en möjlighet att utveckla sin fulla potential?).

Ser vi till Djurgårdens sportsliga framgångar så tycks det som om det statiskt sätt oftare lett till sportsliga framgångar med en mindre (180 cm eller kortare) målvakt i kassen än med en stor.

Samtidigt har vi dock också haft väldigt stora framgångsrika målvakter som Östlund på 194 centimeter och över 100 pannor och Wesslau på 193 centimeter som också levererat.

Vår egen förenings historia tycks därigenom stärka min tes att målvaktens storlek har mindre betydelse för hur framgångsrik han är samt för hur det går för klubben den säsong han står.

Det är lätt att glömma men, målet som skall täckas är ju trots allt också alltid 122 centimeter högt och 183 brett…

Vissa målvakter arbetar med sin reaktionsförmåga och explosivitet, andra med sin förmåga att göra sig stora, täcka stolpe till stolpe eller med sin förmåga att våga gå ut i rätt ögonblick och överlista motståndaren genom ett fenomenalt täckande spel.

Ska man lyfta fram några viktiga egenskaper i det moderna målvaktsspelet så är en stark bål och rygg som bidrar till att målvakten orkar med ett upprättstående spel när han är nere på knä tillsammans med ett bra ”frånskjut” som bidrar till snabba förflyttningar (främst i sidled) mycket viktigare är längd och vikt.

Vi får inte heller glömma den mentala dimensionen– många målvakter är lite speciella (jag vet – jag har en hemma) och det utsatta livet mellan stolparna både kräver och bygger en speciell mentalitet.

”Mjuka egenskaper” som vinnarskalle, förmåga att ruska av sig ett mål, spelförståelse och en unik kombination av aggressivitet och lugn är långt mycket viktigare än centimeter och kilon.

Analyserar man framgångsrika målvakter (historiska såväl som samtida) kommer vi – oaktat deras längd och vikt – kunna komma fram till att en gemensam nämnare är en mix av mentala egenskaper och en märklig divkraft att ”vilja ta varje puck”. Varje skott, varje friläge och varje straff är en match i matchen som måste vinnas till varje pris – det är ett synsätt som förenar alla riktigt framgångsrika målvakter, i alla lag, i alla tider och i alla olika ligor.

Jag kan med detta sagt lova att vi både i Djurgården, men också i alla andra lag och i alla andra ligor i framtiden kommer att få se både stora och mindre målvakter som lyckas bli framgångsrika.

Lika säkre som jag är på att Reideborn är en kanonvärvning lika nyfiken är jag på hur Calle tänker när det gäller vem som skall hålla förstaspaden kommande säsong. Jag är dock inte det mista bekymrad över om det är en målvakt som är 180 eller 210 centimeter lång….

[Jepe]

Orkar inte citera sin text Andy men - mycket bra skrivet! Är helt enig i det du skriver, tog själv upp ett antal målvakter nån sida tillbaka när snacket om att Tim S var för liten dök upp. Målvakter som ligger runt 180cm +/- några.

[SirDIFalot]

För en center är ju naturligtvis inte en slags forward... Ungefär som att säga "nej, men vi skaffar ett fordon istället för en bil". Forward är ett överordnat - eller hyperonymt, som det heter på fackspråk - begrepp till center och ytter, på samma sätt som fordon är överordnat bil, båt, flygplan, etc.

Varsågoda, den lektionen var gratis! Bidrag tas emellertid tacksamt emot på jagärenbesserwisser.se

Såg för övrigt Ottosson på Konsum i går, men ville inte tråka ut honom med mitt prat. Han har väl inga avsikter att dela med sig av detaljer till en främling i alla fall.

Ok, men du kan väl definitivt hålla med om att inlägget antydde att vi behövde en ytterforward mer än en center?

[reservjesus]

Håller med dig Andy, men vi har en nisse på vårt forum som verkar ha en förkärlek till stora målvakter.

[Stulle]

Kul läsning Andy! Målvaktsfrågan är ju en intressant potatis.

Om man jämför två målvakter med varandra och båda har likadan speed och teknik så kan man tycka att den som är längre har en viss fördel då han täcker av mer, utan att behöva röra på sig. Dock så är det inte så ofta denna bedömning kan göras då man allt som ofta jämför målvakter som inte har samma teknik eller snabbhet.

Så precis som du säger så tycker jag också det är fel att dra slutsatsen att en längre målvakt per automatik skulle vara bättre än en kortare.

[teamk17]

Nils Andersson väljer mellan DIF och MIF .....

Källor säger också att det just nu är fördel Stockholm och Djurgården. Kanske 60-40

Från http://mrmadhawk.se/

[android]

Nils Andersson väljer mellan DIF och MIF .....

Källor säger också att det just nu är fördel Stockholm och Djurgården. Kanske 60-40

Från http://mrmadhawk.se/

Ser hellre en mer rutinerad spelare än Nils på sista backplatsen.

[Jerka]

Text

Väldigt bra inlägg. Jag håller med till 100%. Gillade specifikt att du tar upp vilka egenskaper/muskelgrupper som är viktigast för en framgångsrik målvakt.

[pulverapa]

Skit i Ottosson är min åsikt. Försök istället värva en billigare spelare i åldern 24-29. Varför inte en forward?

Vi är väl i betydligt större behov av en center än en forward...?

Inte det där snacket igen... I år har vi en stark förstecenter till skillnad från de senaste åren. Ottosson har sedan länge inte varit en tillräckligt bra förstecenter. Däremot är han en väldigt habil andrecenter. Men där anser jag att vi har gubbar som kan täcka upp väldigt bra. Jag anser att vi Ottosson kan ersättas med de spelarna vi värvat ihop med en skicklig "ytter" (kalla det vad du vill). Gärna en kille som kan göra 20+ mål per säsong. En sådan kille går att hitta för Otto-lön.

[SirDIFalot]

Skit i Ottosson är min åsikt. Försök istället värva en billigare spelare i åldern 24-29. Varför inte en forward?

Vi är väl i betydligt större behov av en center än en forward...?

Inte det där snacket igen... I år har vi en stark förstecenter till skillnad från de senaste åren. Ottosson har sedan länge inte varit en tillräckligt bra förstecenter. Däremot är han en väldigt habil andrecenter. Men där anser jag att vi har gubbar som kan täcka upp väldigt bra. Jag anser att vi Ottosson kan ersättas med de spelarna vi värvat ihop med en skicklig "ytter" (kalla det vad du vill). Gärna en kille som kan göra 20+ mål per säsong. En sådan kille går att hitta för Otto-lön.

Centrar: Johner, Ljungh, Weigel, Fimpen
Forwards: Wennberg, Hank, Honken, Ölvestad, Blomstrand, Linkan, Tim, Åberg, Sörensen

Jag ser verkligen inte din poäng...? Och ja. Honken och Hank kan typ spela center i nödfall. Men är båda absolut bäst som forwards. Lägg därtill att Ljungh enligt rapporter passar bättre som forward, och att Weigel är ung och oprövad.

Jag vill absolut inte gå i samma fälla som 10/11 då vi hade typ tre centrar i hela laget.

[Heaty]

Jag håller med om att storleken spelar mindre roll när målvakterna är riktigt bra. Men när vi nu letar efter en målvakt som antagligen bara är OK, och inte någon direkt matchvinnare på det sättet. Så känns storleken mycket viktigare.
Jag vet inte varför, men det känns som att vi behöver alla fördelar vi kan få utifall att spelarna underpresterar igen.

[SirDIFalot]

Jag förstår inte besattheten med storleken på målvakterna? Herregud. Bara kolla i NHL. Finns grymma målvakter som är 180 cm också. Kolla på Ryan Miller också, väger väl 75 kg.

Det är ju precis som i andra delar av livet där storleken inte har betydelse. Det handlar om att kunna jobba med den storleken man har helt enkelt

Vissa bygger sitt spel kring sin size som Henrik Karlsson, han gör det bra. Vissa bygger sitt spel kring annat. Spelförståelse, snabbhet, etc. De behöver inte vara sämre för det.