SHL 2014-15

[Ohddan]

Avslutningsvis vill jag gratulera dig till 3000 inlägg på 11 månader som du med nuvarande snitt borde tangera om ca 8,94 dagar. Grattis!

Underbart haha

[ciirree]

Missförstå mig rätt.
Jag kan fatta att vissa är sura på att alla får pengar utom vi.

Men handen på hjärtat nu mina DIFbröder och systrar. Skulle ni verkligen klaga så mycket som ni gör nu om DIF hade fått 10 mille av Stockholms stad varje säsong? Nej det skulle vi inte.
Man skulle tacka och ta emot.

[JohanPez]

Finns det nån konkret och EXAKT lag som säger att kommunen absolut inte får bidra med pengar till lokala föreningar?

Det låter inte särskillt troligt eftersom man ser ganska ofta hur DIF vädjar till kommunen om hjälp? Och att detta med "kommundoping" sker med öppna summor. Hur skulle det ens gå till om det var emot lagen?

DIF har väl aldrig öppet bett kommunen om pengar? Det de bett om, vad jag vill minnas är en uppfräschad arena, bättre avtal på försäljningen inne på arenan och en fungerande träningsanläggning.

Skattepengar ska i övrigt fan inte alls gå till hockeyspelares löner.
Vi har långa vårdköer, kass äldreomsorg och många skolor som går på knäna. Arbetslösheten är hög och det finns alltid utrymme för mer pengar till forskning och utveckling. Detta och andra nödvändiga områden är vad skattepengar är till för och om en klubb inte genererar nog med intresse för att på eget maskineri hålla sig vid liv är det naturligt att den försvinner.

Avslutningsvis vill jag gratulera dig till 3000 inlägg på 11 månader som du med nuvarande snitt borde tangera om ca 8,94 dagar. Grattis!

Ja du har rätt.
Tänkte fel där.

Så kommunen får alltså sponsra "hur mycket man vill" med arena, träningsanläggningar etc men bara inte en ren summa rakt in i spelartruppen?

Haha tackar!
Känns bra med en milstolpe nu med nationaldag och allt

Absolut inte, dock är det ju så att vi hyr hovet och hyresgäster brukar sällan var ansvariga för övergripande skick av en fastighet. Vill de att vi ska fixa med sånt själva får de ju också ge oss driften. Sett till snittet på arenorna i landet är ju vår i undermåligt skick och då vi dessutom har landets högsta lokalhyra känns det ju rimligt att vi också får minst den standard övriga klubbar delges, rimligtvis något bättre dessutom.

Rim och reson är allt jag ber om.

Håller med. Absolut!

Det enda jag menade då var att det är Stockholm stad vi ska vara irriterade på. För det kan vi påverka.
Vad Gävle gör, det gör oss också lite arga, visst. Men vi kan inte påverka det så det kan vi liksom släppa.

Det är tur vi har den familj vi har som är beredd att lägga egna pengar för att väga upp SHL's sjukligt pissiga beslut dock.

Stockholm stad är jag irriterad på för att de inte ens kan ge DIF Hockey (inkl dam och ungdom) en pinne, en krok, lite lina och ett lycka till.
Övriga torporter i landet som lägger massiva summor på färdigrensad lax och marulk till sina klubbar är jag skitförbannad på.

Jag kan påverka Stockholm stad lika lite
som jag kan påverka Linkeboda.

[fidyekcoh]

Missförstå mig rätt.
Jag kan fatta att vissa är sura på att alla får pengar utom vi.

Men handen på hjärtat nu mina DIFbröder och systrar. Skulle ni verkligen klaga så mycket som ni gör nu om DIF hade fått 10 mille av Stockholms stad varje säsong? Nej det skulle vi inte.
Man skulle tacka och ta emot.

Min åsikt är att det blir så snedvridet allting. Kapprustningen bara eskalerar. Klubbarna lever ofta över sin förmåga och kommunerna tvingas rädda dom. Vilken kommun som är mest generös/rikast får bästa laget.

Finns många exempel på klubbar som lever över sin förmåga. Senast Linköping som gick back 4,4 milj. trots långt slutspel.

Eller storlagen i allsvenskan som toksatsar. Hur går det för dom som missar uppflytt till shl?

Kan kommunerna bara fortsätta pumpa in pengar i all evighet? Vad är rimligt? Overkliga summor som läggs på spelartrupperna.

[sm910]

Finns det nån konkret och EXAKT lag som säger att kommunen absolut inte får bidra med pengar till lokala föreningar?

Det låter inte särskillt troligt eftersom man ser ganska ofta hur DIF vädjar till kommunen om hjälp? Och att detta med "kommundoping" sker med öppna summor. Hur skulle det ens gå till om det var emot lagen?

Inte lokala föreningar, organisationsform är irrelevant, men väl kommersiell näringsverksamhet - vilket ju de elitlag vi diskuterar här måste kategoriseras som.

Kommunallagens 2 kap. 2§, 8§ - likställighetsprincipen. Inte alls säker på att Gävle kommun hade klarat sig efter att skummat igenom avtalet mellan Gävle/Brynäs, det är synd att ingen kommunmedlem i Gävle lär ta det här till förvaltningsrätten.

På EU-nivå, artikel 107 i EUF-fördraget. MEIP. EU-kommisionen har för närvarande ett flertal formella utredningar kring "state aid" och idrottsklubbar runtom i EU. Mycket pisk att se fram emot...

Däremot är det såklart tillåtet att som kommun understödja barn- och breddidrott. Mellan rent elitstöd och breddidrotten finns det såklart en stor gråzon, en svårdefinierad zon i ständig förändring utifrån den historik vi har från amatöridrott till ännu pågående kommers- och professionalisering. I den gråzonen går det att smussla in stora summor pengar till elitidrotten. Det betyder inte att kommunerna har kompetens (i varken den juridiska eller vardagliga betydelsen) att finansiera elitdrotts-näringsverksamhet.

Jag tror ingen här inne hade varit emot "kommundoping" om bara vi fick det men ingen annan. Då skulle man ju liksom inte klaga!
Jag ser inget fel med att kommunen hjälper till.
Jag ser däremot mycket fel i de beslut SHL tar som gynnar 11 lag och pissar det sista i ansiktet!

Jag vet inte hur det ser ut med bildningstradition i Värnamo, men om du tror att människor inte kan styras av annat än egenintresse i sina åsikter så borde du byta umgängeskrets. Snarast. En sådan inställning ditt antagande ger uttryck för är inte cynisk realism, det är cynisk inskränkthet.

Jag skulle definitivt vara emot kommundopning, även om vi blivit dränkta i pengar av Stockholms Stad.

Inte bara för min politiska övertygelse om att skattepengar inte skall spenderas på privata särintressen, allra minst rena lyxnöjen, eller den nationalekonomiska insikten om att elitstöd inte skapar någon som helst ekonomisk tillväxt. Den diskussionen lämpar sig förmodligen ändå inte i den här tråden. Nej, minst lika mycket är jag emot det för att det varken ligger i svensk hockey eller ens Djurgårdens intresse. Om vi nu ska utgå från egenintressen.

Varför det är dåligt för svensk hockey och kommunerna överlag har redan argumenterats för i tråden, och av de två troligen den mer lättinsedda. Att blåsa upp lagen och dess omsättning till luftslott långt över det "egentliga" marknadsvärdet behöver man inte vara ekonomom för att se farorna med när bubblorna spricker. De bistra tider som fått flertalet klassiska svenska klubbar att gå i konkurs eller tvingas in i rekonstruktion sista åren vore en lätt bris i jämförelse. Tills dess blir det till att bevittna en läskig ond spiral. Kommunpengarna flödar marknaden utan täckning i reell efterfrågan, överinvesteringen i främst spelare innebär i slutändan bara att skattepengar överförs från kommun till spelare. Idrottens hårda villkor dikterar ju att bara ett visst antal lag kan vara i SHL, även om värdet på ligorna som sådana kan förändras.

När det kommer till Djurgårdens egenintressen - även i det hypotetiska fall att vi som ensam klubb skulle åtnjuta enorma kommunmedel - så kan det vara värt att beakta den traditionella inställning som återfunnits i stora delar av föreningssverige kring statliga/kommunala bidrag. Inom politiska, religiösa, och inte minst kulturella föreningar - dvs de flesta icke-idrottsliga - har man sett ett stort värde i att avhålla sig från statliga bidrag. Vill man försöka hålla sig någorlunda självständig, oberoende, autonom och självbestämmande är bidrag ett stort no-no. Böjar man ta emot bidrag kommer man förr eller senare, medvetet eller omedvetet, göra sig beroende av dessa medel. Ökar omsättningen resulterar det snart också i högre fasta kostnader, kostnader som är svåra att snabbt anpassa till en lägre nivå i det fall att bidragen plötsligt sinar. Den man tar bidrag från har således ett starkt påtryckningsmedel, man biter inte den hand som föder en och den som är satt i skuld är inte heller fri. Vi håller det i minne.

Samtidigt vore det en lögn att påstå att den svenska idrottsrörelsen varit främmande för bidrag. Idrottsrörelsen har inte haft samma behov som tros-, politik- och kulturrörelserna att förhålla sig självständiga gentemot kommunerna, ungdoms- och breddidrotten har det knappast idag heller. På elitnivå däremot är jag definitivt av övertygelsen att en självständighet gentemot det allmänna blir allt viktigare. Lokalpolitikernas intressen står allt oftare i stark kontrast mot supportrarnas, inte minst de mer aktiva men inte sällan i allmänhet. Vi ser det i fotbollen, vi ser det i hockeyn. Vi vill inte ha den "folkfest" lokalpolitiker och rikspolitiker vill skapa kring idrotten. Vi vill själva forma vår förenings- och läktarkultur, i traditionell föreningsdemokratisk anda.

Svårare än så är det inte, vill vi inte låta kommunpolitikerna diktera och forma vår förenings- och läktarkultur kan vi inte låta föreningen göra sig beroende av dess bidrag. Sverige är ett land där kommunerna och staten är gigantiska inslag i samhället, vi ska självklart söka en så bra relation med det allmänna som möjligt och det är en absolut nödvändighet för rimliga träningsmöjligheter, istider osv, men vi ska inte göra oss beroende av deras bidrag.

Kommundopning bryter mot lagen, EU-lagen om likvärdig konkurrens.

Minst ett fotbollslag i Holland, kommer inte ihåg om det var Ajax eller PSV, har åkte dit på det så det bara visslade om det efter att deras hemkommun gått in och sponsrat dem med stålar.
[...]
Precis som andra varit inne på i denna tråd är jag också för lönetak samt inte minst en tydlig begränsning av antalet utländska spelare. Säg max fem per lag oavsett var de kommer ifrån.

PSV, tillsammans med 4 andra holländska klubbar. Sen vidare ett antal i andra länder. De har förvisso ännu inte färdiga med utredningarna - mig veterligen - men att EU-kommissionen formellt inleder utredningar innebär ju att de bedömt det som oegentligheter i den preliminära bedömningen. Fallen understryker ju ändå att det juridiskt inte är okej att pumpa in pengar i klubbarna hursomhelst, oavsett om man bedömer att just de här klubbarna är skyldiga eller inte.

Jag tror ett lag som Brynäs har ganska bra koll på ekonomin[...]

[lkpgsödra]

Missförstå mig rätt.
Jag kan fatta att vissa är sura på att alla får pengar utom vi.

Men handen på hjärtat nu mina DIFbröder och systrar. Skulle ni verkligen klaga så mycket som ni gör nu om DIF hade fått 10 mille av Stockholms stad varje säsong? Nej det skulle vi inte.
Man skulle tacka och ta emot.

Min åsikt är att det blir så snedvridet allting. Kapprustningen bara eskalerar. Klubbarna lever ofta över sin förmåga och kommunerna tvingas rädda dom. Vilken kommun som är mest generös/rikast får bästa laget.

Finns många exempel på klubbar som lever över sin förmåga. Senast Linköping som gick back 4,4 milj. trots långt slutspel.

Eller storlagen i allsvenskan som toksatsar. Hur går det för dom som missar uppflytt till shl?

Kan kommunerna bara fortsätta pumpa in pengar i all evighet? Vad är rimligt? Overkliga summor som läggs på spelartrupperna.

Resultatet med 4,4miljoner back är resultatet för hela LHC, och en del av förlusten är exempelvis LHC-dam som hade en satsning som inte gick runt.

[ciirree]

Bibeln

Jag orkar inte ens läsa det du skriver.

Kort förklaring hade räckt. Tack.

[Arkju]

Missförstå mig rätt.
Jag kan fatta att vissa är sura på att alla får pengar utom vi.

Men handen på hjärtat nu mina DIFbröder och systrar. Skulle ni verkligen klaga så mycket som ni gör nu om DIF hade fått 10 mille av Stockholms stad varje säsong? Nej det skulle vi inte.
Man skulle tacka och ta emot.

Jag skulle förmodligen klaga ännu mer om DIF tog emot skattepengar för att driva elitverksamhet. Skattepengar ska inte användas på det sättet.
Dessutom är det alltid förenat med stor risk att göra sig beroende av politiska beslut då de enligt min erfarenhet sällan vilar på rationella grunder utan mest om vad som för tillfället är röstmaximerande och alltså snabbt kan svänga.

[18DIF91]

Har funderat lite inför slutet på denna säsong, då ligan som sagt utökas.

Den här fenomenalt vidriga fallskärmen som DIF trillade dit på, kommer den gälla även det lag som direktkvalificerar sig från kvalserien nästa år?

Som jag förstått det kommer lag 1 och lag 2 i HA serien att spela om en direktplats i SHL.

Eftersom det laget inte knackar ner något lag från SHL till HA, hur skall SHL göra med den där fallskärmen då? Eller kommer det laget som går upp direkt få full ersättning eftersom man inte puttade ner något lag i HA?

[Mattias_87]

Eftersom det laget inte knackar ner något lag från SHL till HA, hur skall SHL göra med den där fallskärmen då? Eller kommer det laget som går upp direkt få full ersättning eftersom man inte puttade ner något lag i HA?

Det bör ju vara så att dom får full ersättning eftersom ingen lag behöver en fallskärm.

[seppuko]

Kan ju bli så att två lag behöver fallskärm om det vill sig illa.

[Grimster]

Såg inte detta i någon annan tråd men ber om ursäkt om det nämns.



Tellqvists nya mask. Jag tycker den är jökligt stilren och snygg.

[Frasse]

Lite nya regler inför kommande säsong http://www.aftonbladet.se/sportbladet/v ... 9031788.ab

[DifLarson]

Har han inte fattat regeln lite fel? Anfallande lag kan väl aldrig slå en icing över till sina egna förlängda mållinje väl?


Skickas från min iPad via Tapatalk

[ciirree]

Lite kul endå att Tellqvist är tillbaka samma säsong som Söderström får kontrakt. Turduo Söderström/Tellqvist.
(Iaf när Armalis är skadad)